Обгон по полосе для поворота
чтоб не было голословно, нарисовал схему...
качество не очень, но суть такова:
синие стрелки - направления движения по полосам, согласно разметке и знакам.
Красная стрелка - наша траектория движения
качество не очень, но суть такова:
синие стрелки - направления движения по полосам, согласно разметке и знакам.
Красная стрелка - наша траектория движения
лишение за встречку, у вас КоАПа не было с собой?
не было встречки.
встречные потоки по средней полосе идут до поворотов налево с обоих сторон, как показано на схеме.
там где мы обгоняли - это попутное направление, но по разметке оттуда нужно только поворавичвать налево, а не возвращаться в свой ряд.
Коапа не было
встречные потоки по средней полосе идут до поворотов налево с обоих сторон, как показано на схеме.
там где мы обгоняли - это попутное направление, но по разметке оттуда нужно только поворавичвать налево, а не возвращаться в свой ряд.
Коапа не было
1. Какой пункт ПДД был нарушен и какие санкции реально светили за это?
Как я понимаю, поскольку твой приятель
Маневр завершил до самого поворота вернувшись в свою полосуто он пересёк сплошную линию разметки 1.1, которая разделяет полосы движения. Непосредственно перед перекрёстком всегда пунктир становится сплошным, и судя по рисунку, вы наверняка его пересекли.
Штраф за это - не-помню-какая статья КоАП, но в общем "нарушение знаков или разметки", 100р.
Если бы приятель вернулся в свой ряд после перекрёстка - это встречка. Но даже это вроде не лишение, поскольку по идее это "выезд на встречку для обгона". Это просто штраф в районе 2000-2500р.
Короче, как я понимаю, вас развели. Другое дело, что менты действительно могли бы отобрать права, и тогда пошёл бы совсем другой разговор. Типа вы были бы правы, но доказать это не всем удаётся.
вообще лишение за обгон по третьей полосе,
но совершать маневр на полосе для поворота имхо тоже не по правилам
но совершать маневр на полосе для поворота имхо тоже не по правилам
вообще лишение за обгон по третьей полосе,что ты имеешь ввиду?
третья полоса и есть для того чтоб можно было обгонять тихоходов - в большинстве случаев разметка на этой полосе именно для обгона.
//комментарий для минусовщиков - я отлично понимаю как ехал товарищ, речь идет, что если бы обгон был по крайней левой полосе, то без разговоров лишение - см ссылку ниже,
этот случай не попадает под обгон по крайней левой, вряд ли он может подходить под 12.15 часть 4
http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html
этот случай не попадает под обгон по крайней левой, вряд ли он может подходить под 12.15 часть 4
http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html
Выезд на крайнюю левую полосу трехполосной дороги с двусторонним движением карается сурово. На этих дорогах для обгона предназначен только средний ряд. Если лихачу этого мало, и он обгоняет по крайней полосе, где идет встречное движение, его действия будут квалифицированы по части 4 статьи 12.15. Она предусматривает безальтернативное лишение прав на 4-6 месяцев.
не было выезда на крайнюю левую полосу.
Был выезд именно в СРЕДНЮЮ полосу, но в данном конкретном месте на ней (средней полосе) была разметка под левый поворот.
Был выезд именно в СРЕДНЮЮ полосу, но в данном конкретном месте на ней (средней полосе) была разметка под левый поворот.
да понятно, я тебе написал, что если бы ты выехал на крайнюю левую (третью) то это было бы лишение (ты усомнился - я привел ссылку). других ограничений на 3х полосных дорогах нет
чисто теоретически можно приплести обгон в условиях ограниченно видимости, но как я понимаю, видимость там была отличная
чисто теоретически можно приплести обгон в условиях ограниченно видимости, но как я понимаю, видимость там была отличная
пересёк сплошную линию разметки 1.1, которая разделяет полосы движения. Непосредственно перед перекрёстком всегда пунктир становится сплошным, и судя по рисунку, вы наверняка его пересекли.Штраф за это - не-помню-какая статья КоАП, но в общем "нарушение знаков или разметки", 100р.прав
понятно, сорри если не правильно понял. 
менты парили про то, что это нарушение предписывающего знака/разметки и надо было исключительно поворачивать налево, а не возвращаться в свой ряд.
а по сути здесь только пересечение одной сплошной
менты парили про то, что это нарушение предписывающего знака/разметки и надо было исключительно поворачивать налево, а не возвращаться в свой ряд.
а по сути здесь только пересечение одной сплошной
менты парили про то, что это нарушение предписывающего знака/разметкиза это нарушение тоже около 100 рулей
надо было возить с собой КОАП
могли ли они в таком случае конфисковать права до "выяснения обстоятельств", или не имели права?
могли ли они в таком случае конфисковать права до "выяснения обстоятельств", или не имели права?Они могут что угодно сделать. Могут тебя остановить, сказать что нарушил (даже если не нарушал угрожать отобрать права, вымогать деньги. Такие случаи бывали.
Многие предпочитают не связываться и платят. Особенно если это всё вдали от дома происходит.
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
лишение за встречку, у вас КоАПа не было с собой?ты какой-то недалекий ...
тебеж говорят - назови статью коап
ответ должен выглядеть в виде двух-трех цифр разделенных знаком "точка".
, но доказать это не всем удаётся.тут с этим думаю былоб проще
видео же есть. В протоколе наверно следовало бы зафиксировать сей факт
Думаю для ответа на твой вопрос все-же надо в точности воспроизвести все разметки.
С твоей стороны писать для чего служит центральная полоса - неправильно. Это не первостепенная информация. Все исходит из разметки. А то для чего эта полоса .... для поворота налева, направа или еще куда - это никого ебать не должно.
Думаю надо разбирать пересечение конкретной линии и разбирать что из этого следует.
С твоей стороны писать для чего служит центральная полоса - неправильно. Это не первостепенная информация. Все исходит из разметки. А то для чего эта полоса .... для поворота налева, направа или еще куда - это никого ебать не должно.
Думаю надо разбирать пересечение конкретной линии и разбирать что из этого следует.
Все слыхали грамотный отмазон чела ехавшего по полосе для общественного транспорта? С чего он начал? С того что попросил ментов самих назвать инкриминируемый пункт коап. Те говорят 12.15.4. Хорошо, теперь пускай докажут, что это была полоса для встречного движения. Есть список линий для разделения путей встречного направления. Их наличие или отсутствие и надо проверять.
дело говорит. Знаки (и соответствующая разметка) регламентируют направление движения по полосам на перекрестке. Раз на перекресток вы выехали по правой полосе (по которой по знакам прямо и направо можно) и проехали прямо, то ничего вы не нарушили.
А пересечение сплошной — нарушение, к этим знакам отношение не имеющее.
А пересечение сплошной — нарушение, к этим знакам отношение не имеющее.
тут с этим думаю былоб прощеЯ имею в виду, что многие пишут-рассказывают о случаях, когда их невиновность очевидна, и тем не менее суд отнимает права, чихая на свидетелей, видеозаписи и просто здравый смысл. В таких условиях кому-то может быть целесообразно вообще не связываться с системой, проще отдать бабло и уехать.
видео же есть. В протоколе наверно следовало бы зафиксировать сей факт
гг, СЗМ!
Это они совсем озверели. Если бы было так, как они говорят, в Москве можно было бы лишать прав каждого третьего. Даже если вы не помнили ПДД, можно было бы сказать, что сначала хотели повернуть, а потом передумали и перестроились: никакого обгона.
А вообще на этом участке трассы очень часто обгоняют уже за пределами кармана, т.е. когда это чистая встречка. По идее, гаишники там должны быть сытые. Видимо, вы показались им экстремально разводоемкими
А вообще на этом участке трассы очень часто обгоняют уже за пределами кармана, т.е. когда это чистая встречка. По идее, гаишники там должны быть сытые. Видимо, вы показались им экстремально разводоемкими
Ха, был такой же случай в Краснодаре - я случайно на светофоре встал не в тот ряд (он был на поворот пришлось перестроиться через одну сплошную, правее. На следующем перекрестке тормозят менты - говорят
Мент: Вы пересекли сплошную линию, лишение прав
Я: Не надо меня разводить, это нарушение разметки, короче 50 руб
Мент: Короче, 100 руб
Я: Вот, берите, и ни в чем себе не отказывайте.
Мент: Вы пересекли сплошную линию, лишение прав
Я: Не надо меня разводить, это нарушение разметки, короче 50 руб
Мент: Короче, 100 руб
Я: Вот, берите, и ни в чем себе не отказывайте.
Всем ответившим по делу спасибо!
Сейчас немного переосмысливши все - пришло понимание, что нас действительно развели как лохов.
Менты, надо отадь им должное, действовали быстро и профессионально - документы у них в руках, съемка маневра на ноутбуке, угроза лишения, минута на все раздумья... деньги вполне приемлемые для чуваков на приличной машине с московскими номерами по сравнению с лишением...
Бычить и торговаться на тот момент не было никакого желания, при том что было ощущение, что вроде как нарушили, но вот насколько сильно - четкости понимания не было...
Сейчас очевидно, что если б встали в позу с КоАпом в руках - могли, конечно, нарваться на отъем прав с протоколом и прочей хуйней, но, думаю, менты сами бы не решились на конфискацию. Штраф "на месте" мог быть бы меньше.
Сейчас немного переосмысливши все - пришло понимание, что нас действительно развели как лохов.
Менты, надо отадь им должное, действовали быстро и профессионально - документы у них в руках, съемка маневра на ноутбуке, угроза лишения, минута на все раздумья... деньги вполне приемлемые для чуваков на приличной машине с московскими номерами по сравнению с лишением...
Бычить и торговаться на тот момент не было никакого желания, при том что было ощущение, что вроде как нарушили, но вот насколько сильно - четкости понимания не было...
Сейчас очевидно, что если б встали в позу с КоАпом в руках - могли, конечно, нарваться на отъем прав с протоколом и прочей хуйней, но, думаю, менты сами бы не решились на конфискацию. Штраф "на месте" мог быть бы меньше.
было ощущение, что вроде как нарушили, но вот насколько сильно - четкости понимания не былоВатман описывал один из методов противостояния гайцам. Надо чётко знать, за что полагается лишение, это всего лишь несколько статей, а за любые другие нарушения требовать протокол. Тогда надурить тебя будет не очень просто.
1. Какой пункт ПДД был нарушен и какие санкции реально светили за это? Уплаченная сумма покрывает альтернативу остаться без прав, или нет такой санкции за подобное нарушение?По пунктам:
2. Если б менты конфисковали права на месте - на суд и разборы реально пришлось бы песдовать в Тверскую область, или есть возможность судиться по месту прописки/проживания/регистрации ТС?
1) было нарушено 12.15.4, т.е. движение по полосе встречного движения, лишение от 4 до 6 мес. Покрывает ли сумма в 4 тыс. альтернативу остаться без прав - решать тебе. Моё мнение, что немного многовато отдал, можно было поторговаться....
2) Ты в праве требовать рассмотрение дела по месту регистрации, об этом нужно написать в протоколе....
Итог: со статьёй они не наврали, а на сумму немного подразвели тебя.... То, что решил разобраться на месте - это правильно, если до суда бы дошло, то дешевле бы никак не вышло...
движение по полосе встречного движениявстречки не было, о чем писал выше и показал на рисунке
если б встречка - сумма была бы весомее...
кстати, менты особо не давили и даже старались на упоминать про встречку
встречки не было, о чем писал выше и показал на рисункеКак раз она и была родимая :-
если б встречка - сумма была бы весомее...
кстати, менты особо не давили и даже старались на упоминать про встречку
Твоя полоса (для поворота) и правая полоса (по которой ты прежде двигался) были разделены сплошной? Так?
Встречное движение, это не только движение "лоб с лоб", но и "под углом с лоб" и т.п.
Мент: Короче, 100 рубПравильный ответ:
Я: Вот, берите, и ни в чем себе не отказывайте.
Я: А вот теперь потрудитесь составить протокол, разводить будете других лохов. Судя по вашему ответу вы некомпетентны, я хочу, чтобы моё дело рассмотрел суд.И дальше слушать уже его лепет про то, какое количество бумаг нужно заполнить из-за штрафа в 100р.
Надо чётко знать, за что полагается лишение, это всего лишь несколько статей, а за любые другие нарушения требовать протокол. Тогда надурить тебя будет не очень просто.+1, только так.
и в машину к Гайцам садится только с томиком КОАП.
Встречное движение, это не только движение "лоб с лоб", но и "под углом с лоб" и т.п.Надеюсь у заинтересованных в корректном ответе хватит ума не воспринимать всерьёз этот бред.
Как раз она и была родимая :-эдди как всегда в своем репертуаре...
Твоя полоса (для поворота) и правая полоса (по которой ты прежде двигался) были разделены сплошной? Так?
Встречное движение, это не только движение "лоб с лоб", но и "под углом с лоб" и т.п.
бред! читай правила.
но и "под углом с лоб" и т.п.Интересная трактовка.
Рассмотрим отзеркаленную ситуацию. Ты едешь по полосе для поворота направо, но не поворачиваешь, а перестраиваешься налево, через сплошную, то по твоей логике, это встречка?
по твоей логикеБлин, где-ты тут вобще логику узрел...
по существу вопроса - ребят действительно развели
штраф 100 руб. аргументы и ссылки на коап уже привели. думаю, ответ получен
штраф 100 руб. аргументы и ссылки на коап уже привели. думаю, ответ получен
по существу вопроса - ребят действительно развели
штраф 100 руб. аргументы и ссылки на коап уже привели. думаю, ответ получен
По существу - сам так поподал к ГАИшникам по один-в -один аналогичной ситуации.
Результат - после препираний отпустили без опустошения кошелька на сумму денех.
Реально - если начали разводить и не сдаются, то ты можешь быть хоть 3-жды прав, но в суде твои шансы будут оооооочень малы
эдди как всегда в своем репертуаре...К сожалению, вы не только не знаете КоАП, но ещё и не умеете нормально общаться.... Назвать мои слова "бредом" пожет только такой упертый и ограниченный баран как ты.... Я уже неоднократно отмечал, что уровень знаний "местного большинства" крайне низок....
бред! читай правила.
Могу только посоветовать, ещё раз перечитать КоАП, или/и обратиться с разъяснениями к сотрудникам ГИБДД...
По пунктам:
1) было нарушено 12.5.4, т.е. движение по полосе встречного движения, лишение от 4 до 6 мес. Покрывает ли сумма в 4 тыс. альтернативу остаться без прав - решать тебе. Моё мнение, что немного многовато отдал, можно было поторговаться....
2) Ты в праве требовать рассмотрение дела по месту регистрации, об этом нужно написать в протоколе....
Итог: со статьёй они не наврали, а на сумму немного подразвели тебя.... То, что решил разобраться на месте - это правильно, если до суда бы дошло, то дешевле бы никак не вышло...
Позволю себе не согласиться с таким контекстом и перечеслением статей КоАП.
т.к. согласно нарисованной схеме и движению автомобиля по полосам, присутствуюет нарушение именно разметки и направления движения по полосам, без какого либо выезда на встречку. Понятие - движение по встречке под углом - вообще сомнительное ... т.к. получится, что при любом пересечении перекрестка, ты автоматически движешься под углом по встречке и спрашивается - тоже лишать прав?
Твоя полоса (для поворота) и правая полоса (по которой ты прежде двигался) были разделены сплошной? Так? Встречное движение, это не только движение "лоб с лоб", но и "под углом с лоб" и т.п.Гы-гы, иди заботай ту часть ПДД, где описывается разметка для разделения полос встречного направления.
в данном случае была полоса другого типа - не для встречки.
присутствуюет нарушение именно разметки и направления движения по полосам, без какого либо выезда на встречку. Понятие - движение по встречке под углом - вообще сомнительное ... т.к. получится, что при любом пересечении перекрестка, ты автоматически движешься под углом по встречке и спрашивается - тоже лишать прав?Хорошо, объясню попроще: Перечитай ещё раз первое сообщение Фердинда....
У него некорректно нарисован рисунок... В данной ситуации, движение по полосам, регулировалось дорожной разметкой, т.е. "полоса для поворота" и "полоса попутного движения" были разделены двойной линией.... Одна из которых была "сплошная", а вторая "прерывистая".... Именно данный факт указывал на то, что движение возможно ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ...
Водитель двигался навстречу движению которое указывается разметкой.
Вступать в дискуссию и пытаться тебя переубедить в обратном - не вижу смысла.
По сути рисунка и по сути описания маневра, однозначно не попадает под квалификацию 12.15.4 или 12.15.3.
Суть в другом, что доказывать сей момент придется очень долго и нудно, и с учетом принципа нашей судебной системы: "Все равны перед законом, но ... кто то более ровнее", а так же относительно несуществующей перзумции невиновности, все усилия могут быть сведены на НЕТ.
По сути рисунка и по сути описания маневра, однозначно не попадает под квалификацию 12.15.4 или 12.15.3.
Суть в другом, что доказывать сей момент придется очень долго и нудно, и с учетом принципа нашей судебной системы: "Все равны перед законом, но ... кто то более ровнее", а так же относительно несуществующей перзумции невиновности, все усилия могут быть сведены на НЕТ.
а может разметка была с прерывистой линией как на рисунке?
тогда вполне возможно что встречка , поскольку разметка в данном случае говорит что разрешено движение только со стороны прерывистой, а со стороны сплошной движение будет - навстречу потоку.
тогда вполне возможно что встречка , поскольку разметка в данном случае говорит что разрешено движение только со стороны прерывистой, а со стороны сплошной движение будет - навстречу потоку.
Что-то я сомневаюсь, что такая разметка как на рисунке возможна в данной ситуации. Перед перекрестком прерывистой быть не должно - и тогда получится, что у нас прямо перед перекрестком две машины едут в одну сторону по обе стороны от двойной сплошной.
Вступать в дискуссию и пытаться тебя переубедить в обратном - не вижу смысла.Это твоё право иметь свою точку зрения... Но только суть данного вопроса немного в другом... Парню бы влепили бы в протоколе 12.15.4. (стоит заметить, что совершенно обоснованно) и он бы походил бы пешочком несколько месяцев....
По сути рисунка и по сути описания маневра, однозначно не попадает под квалификацию 12.15.4 или 12.15.3.
Суть в другом, что доказывать сей момент придется очень долго и нудно, и с учетом принципа нашей судебной системы: "Все равны перед законом, но ... кто то более ровнее", а так же относительно несуществующей перзумции невиновности, все усилия могут быть сведены на НЕТ.
Презумпция невиновности и коррумпированность судебной системы - здесь была бы непричём, ибо наказание было бы в полном соответствии со статьёй нарушения..
я конечно не уверен , но где то встречалось мне такое. Может на аминьевском шоссе , когда поворот в сторону улицы генерала Дорохина кажется. Ну одним словом надо у топикстартера уточнить.
Предлагаю уточнить у топикастера информацию по рисунку который он набросал. В случае, если рисунок оказывается корректным, в том числе и по месту завершения маневра, то - никакой встречки нет. если жи маневр завершался на/после перекрестка - тогда - встречка.
Что-то я сомневаюсь, что такая разметка как на рисунке возможна в данной ситуации.Мне кажется, я видел такую разметку в поворотных карманах на Можайском шоссе. Хотя чёткой уверенности нет.
Дзжава:
Даже если такая разметка существует, то её пересечение в описанной ситуации (_до_ перекрёстка) не есть встречка. Не ведись на эдди-бред, думай головой. "Встречка" - это сокращение от "встречное направление". Полностью в коапе это звучит так: "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения." В поворотном кармане движение не встречное, а попутное.
жаль, но урок 
практически оригинал, только с поправкой на завершение маневра ДО перекрестка
так у тебя в схеме вообще нет штрафа
кроме того, что реально там была сплошная при возврате на свою полосу
У тебя просто классный чертёж, но он не вполне соответствует описанию ситуации топикстартера, там манёвр был завершён до перекрёстка.
Даже если как у тебя, то я не вполне уверен в правильности трактовки. Я думаю, более вероятно, что такой манёвр на перекрёстке будут трактовать как встречку.
Но это только домыслы, в коапе нет статей за пересечение перекрёстка по произвольной траектории.
Даже если как у тебя, то я не вполне уверен в правильности трактовки. Я думаю, более вероятно, что такой манёвр на перекрёстке будут трактовать как встречку.
Но это только домыслы, в коапе нет статей за пересечение перекрёстка по произвольной траектории.
только с поправкой на завершение маневра ДО перекресткатогда нарушение отсутствует
спасибо! убедительно.
PS сейчас думаю, что на трассе менты просто давили на психику на фоне интенсивного движения... там еслиб кто-то всерьез нарушил - была бы катастрофа...
PPS что еще могу сказать : ребятки, держите в салоне машины КоАП, и не ведитесь на "быстрые" ментовские разводки
PS сейчас думаю, что на трассе менты просто давили на психику на фоне интенсивного движения... там еслиб кто-то всерьез нарушил - была бы катастрофа...
PPS что еще могу сказать : ребятки, держите в салоне машины КоАП, и не ведитесь на "быстрые" ментовские разводки
Как раз она и была родимая :-я не читал что тебе ответили, но судя по рейтингу поста (-10) можно догадаться.
Твой подход в принципе не верен. Вот представь что законопослушный водила встраивается в средний ряд для того чтобы повернуть налево и поворачивает на перекресте.
По твоей классификации - получается что он выехал на встречку а потом повернул
Значит ему пологается изымание прав.Ну не бред-ли?
кстати почему не появляется прецендентов когда мента дрючат за необоснованное предъявление обвинений (для тех кому не нравится эта формулировка скажем так - за незнание ПДД и КОАП)
я не читал что тебе ответили, но судя по рейтингу поста (-10) можно догадаться.Знаешь, что меня больше всего удивляет в комментариях в этой ветке?
Твой подход в принципе не верен. Вот представь что законопослушный водила встраивается в средний ряд для того чтобы повернуть налево и поворачивает на перекресте.
По твоей классификации - получается что он выехал на встречку а потом повернул Значит ему пологается изымание прав.
Ну не бред-ли?
Тот факт, что люди дают категоричные советы, называют чужое мнение "бредом" и несут всякий другой вздор, но при этом, даже не могут вникнуть в условие задачи, т.е. не могут понять всю картину произошедшего..... Очень показателен тот факт, что корретная картинка, была изображена только с 3-4 раза.......Более того, большинство настолько уверено в своей правоте, что даже не в состоянии внимательно прочитать аргументы оппонента....
Отвечать на твой вопрос я не буду, ибо он не имеет никакого отношения к данному правонарушению... Т.е. абсолютно не важно, был там перекресток или не было, и когда был завершен маневр, "до" или "после".... Эти обстоятельства не меняют ровным счётом ничего...
Отбросив всю "болтовню", имеем следующие факты:
1) Дорога с одной полосой в каждую сторону (это принципиальнов данном случае);
2) Водитель Транспортного Средства совершает манёвр (в данном случае - обгон) пересекая линию дорожной разметки, разделющую встречные потоки движения.... Т.е. он подставил бок/зад своей машины НАВСТРЕЧУ Транспортному Потоку (в данном примере, поток двигался в попутном с ним направлении)...
Это 12.15.4., причём без вариантов.... К тому же, данная местность снималась на камеру и "паслись" сотрудники ГИБДД - то тут нет никакой "случайности" и ни о какой "распальцованной разводке" не может быть и речи.....
1) Дорога с одной полосой в каждую сторону (это принципиальнов данном случае);Не надо перевирать топикстартера.
Дорога была трехполосной.
не читал, извини ... много букв 
много букв Не буду тебя цитировать, не буду ставить минусы скажу только два вывода:
1. На тему отсутствия желания вникнуть в суть поставленного вопроса и ситуации - это в большей степени относится к тебе.
2. С таким подходом к данной ситуации - ты прям золотое дно для сотрудников ГИБДД так держать! 
п.с. попытайся перечитать/пересмотреть постс самого начала и сам проанализировать свои ошибки в твоих суждениях.
1. На тему отсутствия желания вникнуть в суть поставленного вопроса и ситуации - это в большей степени относится к тебе.
2. С таким подходом к данной ситуации - ты прям золотое дно для сотрудников ГИБДД
так держать! п.с. попытайся перечитать/пересмотреть постс самого начала и сам проанализировать свои ошибки в твоих суждениях.
2) Водитель Транспортного Средства совершает манёвр (в данном случае - обгон) пересекая линию дорожной разметки, разделющую встречные потоки движения ....с этого момента все дальнейшие выводы неверны, т.к. эта линия, в данном случае, не разделяет встречные потоки.
в данном примере, <встерчный> поток двигался в попутном с ним направленииНе ругайся на людей, трудно серьезно комментировать это.
Встречный поток - это когда если ты развернешься на 180 градусов, то поедешь по правилам. Если бы водитель в том кармане развернулся на 180 градусов, он бы ехал по правилам?
do not feed the troll! 
Чёрт, а я всё думал - гаишник в Волочке совсем чтоли е...нулся, когда пытался меня хоть на что-то за обгон (объезд) по полосе для поворота с возвратом через прерывистую?
Теперь всё понятно.
Гыы... Вопрос конечно главный: что было на камере видно? Что вы обгоняли без встречки? Ну здорово! Что вернулись до сплошной (хотя если нет - штраф 100 или 300 руб.)?
Тогда я б на вашем месте пописал протокол (только внимательно смотреть статьи и штрафы переписал бы данные ГАИшника (и чтобы он точно ставил свою подпись)...
В общем за такое (отъём прав ВООБЩЕ без нарушений) я думаю его бы по головке не погладили бы - надо просто послать в УСБ наверное...
Теперь всё понятно.
Гыы... Вопрос конечно главный: что было на камере видно? Что вы обгоняли без встречки? Ну здорово! Что вернулись до сплошной (хотя если нет - штраф 100 или 300 руб.)?
Тогда я б на вашем месте пописал протокол (только внимательно смотреть статьи и штрафы переписал бы данные ГАИшника (и чтобы он точно ставил свою подпись)...
В общем за такое (отъём прав ВООБЩЕ без нарушений) я думаю его бы по головке не погладили бы - надо просто послать в УСБ наверное...
do not feed the troll!Точно.
Пиздец, он даже тупее...
А чёрт, я ведь не могу написать, тупее кого. Будет оскорбление личности. И Глеб поставит мне плюсик.
Хотя, хер с ним с плюсиком.
Тупее Шпонгла. Я думал, такого не бывает.
Не только Глеб поставит плюсик.
Похожие темы:
Оставить комментарий
kab_99_rus
Ситуация произошла на трассе М10 в Тверской области.Дорога там трехполосная, по полосе в каждую сторону, средняя полоса служит для обгона, с разметкой, чередующей двухполосное движение в ту или иную сторону.
Помимо обгона средняя полоса используется также для поворота с трассы налево, для чего также есть соответствующая разметка и стоят знаки.
В общем суть такая - ехали с приятелем за древнегреческим камазом со скоростью примерно 40 км./час. До разметки на обгон было еще дохуя, вследствие чего приятель решился на обгон камаза по средней полосе, размеченной под поворот налево. Маневр завершил до самого поворота вернувшись в свою полосу.
На след. перекрестке остановили менты и начали парить про то что обгон по полосе, предназначенной для поворота - от 3-х до 6 месяцев лишения, права угрожали забрать. При этом маневр был заснят на камеру (мы честно сказать ахуели) и нам его продемонстрировали на ноуте в ментовской машине. В общем в дурочку играть мазы не было никакой, да и времени не было для торга, ибо "менты ковали железо пока горячо" - то есть не дав опомниться жестко начали грузить на тему тяжести последствий.
В итоге пришлось урегулировать вопрос на месте всей имеющейся наличностью - что-то около 4 тыщ. рур.
В связи с данным кейсом пара вопросов :
1. Какой пункт ПДД был нарушен и какие санкции реально светили за это? Уплаченная сумма покрывает альтернативу остаться без прав, или нет такой санкции за подобное нарушение?
2. Если б менты конфисковали права на месте - на суд и разборы реально пришлось бы песдовать в Тверскую область, или есть возможность судиться по месту прописки/проживания/регистрации ТС?