Разворот с разделительной

Chiz1969

по мотивам этой темы:
Возможно, уже обсуждали, но я не смог найти по поиску.
возникли следующие вопросы:
 
Откуда здесь 12.15 ч4.? (конкретно на этом рисунке с 1,5-метровой разделительной)
Является ли вот этот кусочек полосой для движения, а не частью большого перекрёстка?
и если да, то как отличать между собой 1 перекрёсток с двумя пересечениями проезжих частей от двух обысный перекрёстков(просто некоторые дороги с односторонним движением)
или тоже самое, с какой толщины разделительная полоса перестёт был разделительной, а становится парком, превращая одну большую дорогу в две с односторонним движением.
Вот я читаю определения в правилах, и по ним получается, что то, что внутри перекрёста не дорога, а значит не проезжая часть, а значит и не полоса, предназначенная для
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 

С другой стороны, если понимать "перекрёсток" не обязательно как что-то связное (к примеру совокупность площади обозначенной на картнке светлым, + немного дополнить, чтобы все скругления тоже туда входили то можно и натянуть на то, что есть проезжая полоса. Опять же, нигде не сказано, что некоторая площать не может быть одновременно перекрёстком и проезжей частью.

ещё есть такое слово в определении полосы движения, как "продольная". На перекрёстке же нет ничего продольного.
вот здесь есть картинки
http://filinavto.ru/lektsii/o-probleme-vibora-traektorii-pov...
к слову, там есть какие-то мутные замечания
 
В мае 2009 года заместитель начальника ДОБДД Владимир Кузин в Российской газете давал разъяснения о том, что траектория выполнения разворота правилами дорожного движения не нормируется и поэтому административной ответственности за выезд на встречную полосу, при выполнении разворота по короткой траектории, быть не может. Но при этом заместитель начальника ДОБДД делал оговорку о том, что ответственность ответственностью, но в каждом конкретном случае водитель принимает решение исходя, в том числе, и из соображений безопасности.

Но что-то мне подсказывает, что это возможно про перекрёстки с одним пересечением проезжий частей говорилось
Очень приветствуются юридические значимые комментарии к закону(толковая ВС РФ и т.д.)

nastien-2004

Если вы внимательно перечитаете ПДД 8.6. то ваш вопрос пропадет сам собой.
Поскольку там написано, что "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

nastien-2004

забавно
если следовать формальной логике, то у чувака написано достаточно грамотно.
Только вот на практике с такими рассуждениями ни ментам, ни в суде ничего не докажешь. :(

ANET

Является ли вот этот кусочек полосой для движения, а не частью большого перекрёстка?
по-моему это очевидно, что это встречка

Chiz1969

Если вы внимательно перечитаете ПДД 8.6. то ваш вопрос пропадет сам собой.
Поскольку там написано, что "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Да, этот пункт я знаю, но забыл его перечитать. спасибо. Тогда всё понятно.

Rh_1

а если так , то тоже встречка?

altaar

а если так , то тоже встречка?
Это типа Т-образный перекрёсток считается, я не уверен в правильности, но по-моему на картинке лажа - нет там для тебя встречки, т.к. ты находишься на перекрёстке.

Chiz1969

так точно нет, я так думаю,
там ты один раз выезжаешь с "пересечения проезжих частей" и это когда уже заканчиваешь разворот.
к слову, такое бывает где-то?
Какая-то мутная разметка.

a100160

я уже в старом треде пояснял
сплошная двойная есть?
значит перекрестков 2
значит лишак 100%

Chiz1969

там представлено мнение, которое не очень соотстветсвует судебной практике, так скажем.

Rh_1

на твоём первом рисунке тоже одно пересечение. просто вторая дорога с клумбой на перекрёстке клумба прерывается, объединяя обе проезжих части в одну. и вот уже эта одна проезжая часть пересекается с перпендикулярной. вот объяснение кароч:

Rh_1

сплошная двойная есть?значит перекрестков 2значит лишак 100%
В корне не согласен, что это следует из ПДД.
число перекрёстков зависит ровно от числа дорог .
Если дороги две - то перекрёсток ровно один
если две дороги то как может быть больше одного перекрёстка. бред да и только
см определение перекрёстка

Chiz1969

это ты по ссылке приводишь. Там по этой же ссылке есть ещё рассуждения, что если это объяснение верно, то куча знаков стоит неверно.
всё-таки вопрос был не про это. То, что пересечений проезжий частей - 2 в первом случая - как бы принмается за данность в моём вопросе.

Rh_1

а зачем принимать за данность заведомо неверную инфу?

a100160

В корне не согласен, что это следует из ПДД.
двойная сплошная по пдд рисуется где и зачем?

a100160

умопостроениями можно заниматься хоть до второго пришествия, но по факту если двойная сплошная есть то это лишак 100% а если разметки нет то в принципе можно ехать т.к. даже если по факту ты едешь по встречке - ничего не запрещает.

Rh_1

двойная сплошная по пдд рисуется где и зачем?
много где, В ТОМ ЧИСЛЕ на перекрёстке для разделения противоположных транспортных потоков
в правилах запрета рисовать ее на перекрёстке не увидел. то есть как минимум моему доводу что перекрёсток ровно 1 - не противоречит :D

Chiz1969

сплошная двойная есть?
значит перекрестков 2

ты имеешь ввиду, что разметка 1.3 (двойная сплошная) (или 1.1 (обычная сплошная) в общем-то)
разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Т.е. ключевое слово тут "дорога", значит уже вроде как не перекрёсток?

Rh_1

Т.е. ключевое слово тут "дорога", значит уже вроде как не перекрёсток?
ошибаешься. перекрёсток - это часть дороги. это следует из оопределения перекрёстка как места пересечения двух дорог
то есть перекрёсток - множество точек, принадлежащих обеим дорогам

nastien-2004

Есть одна небольшая тонкость.
нарисованные рядом сплошные 1.2.1 - разделительная полоса (пусть даже очень узкая) - встречка есть
просто две сплошные 1.3 - разделительной полосы нет - встречки тоже нет

Rh_1

Кстати, вырисовывается еще одно очень полезное назначение разметки (которой у нас пока нет запрещающей выезд на перекрёсток при заторе - собственно с такой разметкой было бы сразу ясно, где перекрёсток, а где он уже кончился

nastien-2004

Вы и автор по вашей ссылке рассуждаете как математик, знакомый с теорией множеств. Гаишникам и судьям, которые мыслят исключительно инструкциями и приказами вы ничего таким рассуждением не докажите, так что не надо давать вредные советы.

Rh_1

Никаких инструкций и приказов я не вижу. Это похоже тупо на развод на бабки

DImchikk

если говорить про картинку из первого поста то п.9.2 запрещает (безотносительно разметки разве нет?

a100160

разметка очевидно наносится в соответствии с конфигурацией перекрестка.

Rh_1

а на джа сколько перекрёстков и какие траектрии разворота разрешены?

nastien-2004

Если вы про перекресток Ломоносовского и Вернадки, то во-первых. вы нарисовали разметку 1.3 там где на самом деле 1.2.1 и отбойник - т.е. разделительная полоса, а во-вторых, развороты там запрещены знаками.

a100160

покуда на перекрестке нет разметки можно ехать по любой траектории - главное по выезду не оказаться на встречке и не ехать задом.

Chiz1969

я там постоянно разворачиваюсь. Там и стрелка горит только для разворота. выезд по ломоносовскому по правому дублёру в сторону мичуринского.
хотя можно сказать, что это не на перекрёстке и даже до пешеходного перехода. Просто светофор общий.

Rh_1

развороты там запрещены знаками.
знак то запрещающий до ближайшего перекрёстка действует? сколько перекрестков там?

DImchikk

перекресток один, пересечений проезжих частей много
знаки действуют до следующего пересечения проезжих частей

stm8786853

Знак 3.19 «Разворот запрещён» действует на весь перекрёсток.

Rh_1

Несоклкьо это сколько? я 11 насчитал.
получается , что знаки "движение по полосам", висящие на Ломоносовском когда едешь от ленинского, действуют тока на пересечение проезжих частей номер 1 и РАЗВОРОТ можно сделать совершенно без проблем на 2, 6 или 8 пересечении? то есть Радий ошибается

a100160

количество перекрестков определяется по количеству знаков приоритета.

Rh_1

Это ты ответил у, который написал, что перекрёсток тут один?

a100160

это я ответил тебе чтобы ты притормозил свой полет фантазии. Перекресток тут один. Знаки действуют на весь.

Rh_1

А где ты видишь мою фантазию ? я полностью согласен с тобой и что тут один перекрёсток
с 11-ю пересечениями проезжих частей (с этим то я надеюсь ты спорить не будешь?)
Знаки "движение по полосам" действуют до какого момента?

a100160

знаки движение по полосам действуют на весь перекресток.

a100160

непонятно вообще чего ты хочешь узнать и зачем?

Rh_1

Уже всё узнал, пока что вопросов больше нет. Сколько пересечений проезжих частей на перекрёстке, интересно чисто для теории. я 11 насчитал. Полос, предназначенных для движения во встречном направлении на этом перекрёстке нет, то есть любые траектории разрешены.
Полагаю что это важно, т.к. число пересеченйи влияет на наказание (из PDF с сайта ГИБДД):

DImchikk

этот скользкий момент все никак не прояснится,
слаер четко утверждает, что если нет разметки, то можешь как хочешь разворачиваться,
я пока не нашел подтверждения этому
если исходить из того, что на перекрестке может существовать часть предназначенная для встречного движения, то разворот по короткой траектории в схеме первого поста будет нарушением независимо от того есть разметка или нет

a100160

ищо раз для самых тугих
на перекрестке - не может
перекрестков может быть два, а между ним дорога, но тогда д.б. разметка и знаки приоритета. Никаких "скользких" моментов нет. На серпуховском валу где лишили ТС - ДВА перекрестка. Поэтому "короткая траектория" - лишак.

Rh_1

пожалуй я с ним соглашусь. если поперек тебя нет двойной сплошной или трамвая то фигачь как хочешь.
если есть - извольте по длинной траектории.
на пересечении ломоносовского и вернадки, кстати, предписывающие знаки "движение только прямо" висят перед каждым пересечением проезжих частей.

a100160

далее - даже если перекрестков два, но разметка не нанесена то движение по куску дороги их соединяющему не запрещено ничем.

Rh_1

перекрестков может быть два, а между ним дорога, но тогда д.б. разметка и знаки приоритета. Никаких "скользких" моментов нет. На серпуховском валу где лишили ТС - ДВА перекрестка.
имхо ты пиздишь. хотя бы потому что то что ты говоришь идёт ВРАЗРЕЗ с тем , что написано на сайте ГИБДД. ты с гаишниками вздумал спорить? :grin:

DImchikk

в исходной схеме сколько перекрестков?

a100160

на сайте много хуйни ваще написано. Даже разъяснений ложных куча. Я говорю как есть в реальности и как в реальности тебя будут судить в суде, если ты нарушишь, либо не будут если не нарушишь.

a100160

что есть "исходная схема" ?

DImchikk

далее - даже если перекрестков два, но разметка не нанесена то движение по куску дороги их соединяющему не запрещено ничем.
если этот кусок считать за отдельную дорогу то есть варианты, например п. 9.2

DImchikk

которая в первом посте

Rh_1

чо то ты путаешь меня? как определить то число перекрёстков?

nastien-2004

Вы путаете знаки 4.1 и 5.15.2 (5.15.1) и зоны их действия. Обратите внимание также на разметку 1.18 и ее действие.

Rh_1

СО знаками потом разберусь
как ты прокоментируешь тот факт что слаер считает что на шаболовке ДВА перекрестка а у метро университет один, при том что на шаболовке 2 пересечения проезжих частей а у метро университет их 11 ?

LADY_1977

Я говорю как есть в реальности и как в реальности тебя будут судить в суде, если ты нарушишь, либо не будут если не нарушишь.
В реальности тебя будут судить вот как:
12.15.4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Нарушен будет пункт 8.6 ПДД:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Причем тут перекрестки, непонятно.

DImchikk

вопрос только в том, есть ли на перекрестке сторона предназначенная для встречного движения или нет

Rh_1

ПО мнению слаера нет. если имеется двойная сплошная или трамвай то слаер уже считает что это два перекрёстка. два разных перекрёстка. но внутри самих перекрестов можно делать что хочешь и даже не собирается считать сколько внутри пересечений проезжих частей.
то есть он предлагает определять число перекрёстков по наличию трамвая, двойной сплошной либо знаков приоритета совершенно на полном серьёзе.
Так же он утверждает , что фраза выделенная красным (это с сайта гибдд является пиздежом:

nastien-2004

Слаер прав, только значение имеет не количество перекрестков, а количество пересечений проезжих частей. По поводу перекрестков см. дословно точное описание знаков приоритета и таблички 8.13.

Rh_1

Он прав в том что на шаболовке два перекрёстка а на джа один? а как это обосновать ?

a100160

Давай досвиданья. Права получишь потом возвращайся.

Rh_1

объясни всё таки раз и навсегда , почему ты считаешь что на джа один перекрёсток а на шаболовке два?

a100160

Потому что перед перекрестком ставятся знаки приоритета. А еще ваша беда в том что вы неправильно понимаете п12.15.4. - т. К важен не момент выезда на встречку а непостредственно движение с нарушением. Простой пример - из правого ряда ленинского можно развернуться на 180 градусов не пересекая сплошную - "выезда" как бы нет.

LADY_1977

Потому что перед перекрестком ставятся знаки приоритета.
Где это написано? Нахуя ты сам выдумываешь какие-то определения, а потом на их основе строишь свои ПДД?

a100160

это написано в ГОСТ
номер госта при желании нагуглишь

LADY_1977

Ты наверное имеешь в виду ГОСТ Р 52289-2004, который отвечает за дорожные знаки и разметку, а в частности пункт 5.3.2:
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.
Я тебя огорчу, там есть дополнение:
На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

a100160

я вот смотрю и не пойму
у тебя глаза на жопе?

LADY_1977

По делу скажешь что?

a100160

скажу что из запощенного тобой однозначно очевидно что перекресток на неру - один.
сколько там пересечений ПЧ ваще похуй

LADY_1977

Блять, я спорил что ли с тобой насчет Неру? Конечно же там один перекресток. И на Шаболовке один.

a100160

на шаболовке конечно перекрестков 2.

LADY_1977

Ну единственный твой аргумент что знаки приоритета ставятся перед перекрестком здесь не особо катит, потому что в ГОСТе, который я привел, написано, что знак "Главная дорога" может ставиться перед пересечением проезжих частей, если сложная конфигурация и могут возникнуть сомнения. А знак "Уступи дорогу" вообще могут ставить перед выездами на дороги, которые перекрестками не являются, например выезд на автомагистраль.

a100160

это очевидно без ПДД вообще. Вся дискуссионность вокруг вопроса - достаточно ли газона шириной 3 метра чтобы стало 2 перекрестка. Когда расстояние между дорогами - сквер шириной 50 метров очевидно что это две дороги и два перекрестка.
так вот я пытался до вас донести что это все непринципиально пока нет разметки или трамвайных путей.
Даже если газон 3 м. и перекрестка два, но разметки нет то несмотря на то что ты едешь по участку дороги по встречке - нарушения ответственность по которому идет по 12.15.4. не аступает.
поэтому можно не гадать один он или 2.
Если разметка есть то перекрестка точно два и точно лишак.

a100160

по знакам можно однозначтно определить что перекресток один.
по разметке можно однозначно определить что перекрестка два.
Если ни знаков ни разметки нет то тебе неважно один перекресток или два, т.к. "разворот" по "встречке" не является нарушением.

LADY_1977

очевидно что это две дороги и два перекрестка.
Это нихуя не очевидно. Как в генплане написано, так и считают. В общем случае можно руководствоваться правилом: название улицы не изменилось - значит дорога та же самая, какой бы широкой не была разделительная. Конечно есть ебанутые улицы, которые сами с собой пересекаются (сумской проезд например но тут уже надо на генплан смотреть, чтобы понять, где там перекресток заканчивается.

a100160

это очевидно потому что серпуховской вал это одна улица но две дороги.
про "генплан" и про название улицы это уже чистое пустозвонство пошло.
судья от смеха обоссытся когда ты ему начнеш втирать про название улицы

LADY_1977

Это утверждение ничем не подкреплено, кроме твоего "очевидно". По определению дороги в ПДД Серпуховский вал - это одна дорога, в которую входит 2 тротуара, 2 проезжие части, 2 трамвайных пути и разделительная полоса между ними. Хуй знает, на основании чего ты делаешь другой вывод, но из ГОСТа, который я нагуглил, такого вывода сделать нельзя.

LADY_1977

судья от смеха обоссытся когда ты ему начнеш втирать про название улицы
Бля. Я не спорю с тем, что в данном случае грозит лишак. Я спорю с тем, по какой причине тебя лишат. Свою трактовку я указал (выезд с пересечения проезжих частей на встречку ты же несешь какую-то бездоказательную хуйню про разметку, ГОСТы и "очевидность", без цитат и ссылок, потому что в твоих личных ПДД на перекрестке нет встречки, а следовательно, приходится считать, что на Шаболовке 2 перекрестка.
Если на перекрестке нет встречки, как тогда по твоей логике объяснить наличие в ПДД запрещения обгона на регулируемом перекрестке, если обгон - это выезд на встречку?

a100160

так можно допиздеться до того что люсиновская и б.серпуховская это "одна дорога, в которую входит 2 тротуара, 2 проезжие части, и разделительная полоса между ними, на которой дома стоят". Любому вменяемому человеку очевидно что это абсурд.

a100160

никак
я уже много раз писал что этот пример в разъяснениях - ложный.

LADY_1977

так можно допиздеться до того что люсиновская и б.серпуховская это "одна дорога"
А в твоем случае можно допиздеться до того, что Вернадка и ее дублер - это разные дороги. Ты точно так же не привел никакого четкого разделения.

a100160

хе-хе
нащот вернадки это неизвестно и неважно, а вот ломоносовский и его дублер напротив менделеевской улицы это разные дороги :)

CATAHEOK

Если вы внимательно перечитаете ПДД 8.6. то ваш вопрос пропадет сам собой.
Поскольку там написано, что "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
чего-то не проходит само собой, имхо поворот и разворот это разные вещи

LADY_1977

Короче я понял, в твоих альтернативных ПДД свое определение дороги и перекрестка, в котором магическим образом участвуют знаки приоритета, знаки движения по полосам и разметка, и их наличие позволяет тебе определить, сколько там перекрестков. Четкого определения у тебя нет, поэтому ты не можешь его сюда написать, и действуешь по интуиции. Ок, чо.

a100160

Ищо раз для тупых. Четкого определения нет нигде. Бывают ситуации когда перекрестка точно два - по разметке. Бываю когда точно один - по знакам. Бывают когда неизвестно сколько, но тогда это неважно.

LADY_1977

Бывают ситуации когда перекрестка точно два - по разметке
Ну вот на Серпуховской нет разметки. Как ты понял, что там два перекрестка?

a100160

Я уже объяснил вроде что это очевидно

CATAHEOK

Я уже объяснил вроде что это очевидно
Очевидно, что солнце вокруг земли вертится

LADY_1977

Ок, уровень аргументации понятен.

CATAHEOK

Вобще если ты начал читать ПДД, то наверное дошел до пункта 1.2, там написано
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Из этого вполне ясно, что серпуховской вал это одна дорога, не важно какой ширины разделительная полоса
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Ну и раз дорога одна, то и перекресток один
PS: очевидные вещи сложнее всего доказывать.

a100160

судя по тому как наносится разметка скорее всего даже есть какой-то ГОСТ согласно которому газон на ломоносовском достаточной ширины чтобы дороги было 2, а на вернадке недостаточный.
Но мне лень его искать. Я вижу что ты готов лезть в залупу только бы уличить меня в том что я неверно интерпретирую ПДД, мне же лень копаться в бесполезных документах чисто чтобы убедить в чем-то человека у которого даже прав нет.

a100160

ну т.е. люсиновская и б. серпуховская это одна дорогая? или все-таки может Homo sapiens способен осознать что сквер это не элемент дороги и не разделительная полоса?
Или чтобы это было понтяно надо все же жилой дом в нем было въебать?

LADY_1977

Кстати к теме насчет 2 перекрестков на Шаболовке:
Слаер ссылается на свой старый пост:
Там он утверждает, что знака приоритета 2 (главная дорога и уступи дорогу значит перекрестка 2. Внимательный читатель увидит, что знак, пронумерованный слаером как "раз" - это знак "конец главной дороги", а не "главная дорога". Так что аргумент с кол-вом знаков приоритета на этом перекрестке сразу отваливается.
скриншот с гугл мапс:

LADY_1977

мне же лень копаться в бесполезных документах
Даже если бы тебе было не лень, ты бы в них ничего не выкопал, потому что твое определение перекрестка существует только у тебя в голове.

CATAHEOK

Homo sapiens понимает, что "пиво" и "водка" это разные напитки. а "виски" и "виски" это один напиток, даже если его разлили в 2 бутылки =)

altaar

Ок, уровень аргументации понятен.
Подозреваю, что уровень аргументации судей будет примерно таким же.
Поэтому спорить о сферических ПДД в вакууме, конечно, можно, но смысла это не имеет. Важно знать именно правоприменительную практику в рашке, раз ПДД изначально составлены неточно.

LADY_1977

Это же не повод придумывать свои ПДД?

CATAHEOK

По поводу правоприменительной практики, вроде есть судьи которые правильно трактуют ПДД

nastien-2004

Он прав в том что на шаболовке два перекрёстка а на джа один? а как это обосновать ?
перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное...
Знак 2.1 показывает дорогу при движении по которой ТС пользуются преимуществом на нерегулируемом перекрестке (см. описание знака)
То есть этот знак говорит что за ним расположен перекресток.
знак 2.4 говорит, что ТС, движущиеся по пересекаемой дороге пользуются преимуществом.
То есть за знаком 2.4 будет именно дорога, а не только проезжая часть. Если вы сами при этом едете по дороге, а не выезжаете с прилегающей территории, то перед вам однозначно перекресток.
Знак 2.5 вообще запрещает движение без остановки и ничего не говорит о том перекресток перед вам или нет (может быть переезд или карантинный пост).
Табличка 8.13 показывает направление главной дороги на нерегулируемом перекрестке.
То есть она однозначным образом говорит что перед вами перекресток.
Теперь посмотрите внимательно на расстановку знаков на шаболовке и на джа и сами ответьте себе на свой вопрос.
Конечно в нашей стране часты случаи установки знаков неграмотными таджиками, а также случаи потери знаков и в итоге организация движения становится такая, что черт ногу сломит, особенно если подходить формально. Но если в установке знаков и нанесении разметки косяков нет, то формальный подход к определению числа перекрестков должен быть на основании знаков.

nastien-2004

В общем случае можно руководствоваться правилом: название улицы не изменилось - значит дорога та же самая
Не стоит им пользоваться. Это неверно.
Например: Гарибальди на участке от Профсоюзной до Новочеремушкинской опровергает это правило.
Там дома многоэтажные стоят между разными направлениями Гарибальди.
Или Рублевское шоссе со своими дублерами вообще независимые дороги, а называются одинаково.

nastien-2004

Я вот не поленился и прошел по ссылке слаера там знак "раз" установлен на железном столбе, а у тебя на фото бетонный столб. Очевидно ты какой-то не тот знак показываешь.

LADY_1977

Какие из перечисленных тобой знаков стоят на шаболовке? Я видел там 2 знака: Конец главной дороги и Уступите дорогу.

nastien-2004

если ехать по Шаболовке в направлении из центра, то сначала будет знак 2.1 на железном столбе. а потом уже 2.4.
То есть сначала там нерегулируемый перекресток, где главная у шабаловки, потом пересечение с другой главной дорогой - еще один перекресток.

LADY_1977

Это ты с чего сейчас взял? http://goo.gl/maps/hygoi - вот тебе гугл стрит вью, там хотя бы все фотки сняты в одно время. Покажи, где там знак "Главная дорога"?
Блять, посмотрел внимательно, и действительно, есть такой знак, на гугле его видно. Прошу прощения.

LADY_1977

Однако я все равно не понимаю, как знак "Уступи дорогу" должен означать наличие перекрестка. Вот например на индире ганди разворот на Мичуре, который закрыли щаз. Там перед светофором со стрелкой стоит знак 2.4. Это же не означает, что разрыв в разделительной есть дорога и место для разворота - это перекресток? Хотя знак приоритета стоит.
http://goo.gl/maps/Z6E5D

LADY_1977

Или тут например: Знака приоритета - 2. Это же не означает, что мичуринский проспект - это две разные дороги и тут два разных перекрестка?
http://goo.gl/maps/ff3CV

nastien-2004

самое забавное, что если подходить строго формально, то здесь два перекрестка (если не 4 - надо смотреть знаки причем первый нерегулируемый, светофор регулирует пешеходный переход т.к. и переход и светофор расположены за несколько метров до начала закруглений, т.е. до границ перекрестка.
Я к тому что знаки установлены некорректно.
Есть еще более банальные "приколы"
Например. если круговое движение без знаков приоритета, то в чем логика того, что ТС которое на перекрестке (на кругу) должна уступать дорогу въезжающему на перекресток (круг) ТС? Получается на таком кругу не один перекресток, а 4?
Или современная площадь Ромена Ролана. От пешеходного перехода через Минскую (если ехать в центр) до начала закруглений перекрестка более 20м, но там светофор стоит с доп секцией, а основная не загорается вообще. Получается ехать через переход под стрелку нельзя, раз до границ перекрестка еще не доехали, а поворачивать направо некуда (нужно еще метров 20 проехать прямо прежде чем окажешься на кругу)?

nastien-2004

Знак 2.4 означает только, то что ты пересекаешь дорогу, при этом где находишься ты сам он не говорит, поэтому сказать, что перед тобой перекресток можно только если ты сам находишься на дороге, а не на прилегающей территории или еще на чем.

fgfh212

Тред можно было закрыть после сообщения "О направлении методических рекомендаций", но такой картинки

в ПДД нет, а что там за разяснения на каком-то сайте - пофигу.
Вопрос лишь в том, сможешь ли ты объяснить в такой ситуации полицаю, что ты не верблюд, или оставишь ему права/на чай.

asdf_asdf_asdf

Конечно прав. На Шаболовке не разделительная полоса, а бульвар, там пересечения не проезжих частей, а дорог.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: