Виновник аварии при повороте

mpress

Я когда после своего разбирался, читал много всяких поразительных штук, например:
1. Если сзади через двойную сплошную едут в попутном направлении по встречке, а ты повернул налево, и в тебя въехали, то в ДТП виноват ты, т.к. нарушил 8.1, что повлекло ДТП, а чувака на встречке просто прав лишат.
2. Если налево разршен поворот с двух левых полос, но с самой левой поехали прямо, а ты с правой левой в него повернул, то виноват, опять же, ты, т.к. нарушил 8.1, что повлекло ДТП, а чел просто нарушил знак.
Что же получается, во всех случаях ДТП, когда один поворачивает, а другой едет прямо, виноват тот, кто поворачивает? Даже если, к примеру, ему должны были уступить? Потому что всегда же можно сказать, что раз при исполнении маневра случилось ДТП, то автоматически 8.1 не был выполнен.
Я сам покопаюсь, конечно, сейчас надеюсь получить быстрый ответ от знатоков без долгих поисков.

katrin2201

В описанных тобой двух случаях все так, как ты написал. Имхо, идиотизм, но так.
Обобщения не понял.

tatarchuk

Раз пошел разговор про ПДД, мучает вопрос.
Из крайней левой полосы поворот налево. Как часто бывает соседний ряд тоже очень хочет поворачивать налево хотя у него знак только прямо. Стекается все в одну полосу и при повороте из двух полос в одну происходит встреча. Кто виноват? Тот кто поворачивал не из своего ряда или тот кто не уступил помехе справа( если кончено тут вообще действует помеха справа)

gainward

Тот кто поворачивал не из своего ряда

inutkin

в обоих случаях это обоюдка

a100160

тот кто не уступил помехе справа
да

a100160

нет

a100160

нет
вообще понятие "обоюдка" следует забыть и не вспоминать, его выносят очень очень редко и только по суду, и то это крайне скользкая тема - определять что кто-то виновен на 30% а кто-то на 70%.
Есть такая штука как "виновника установить не удалось", вот это почаще бывает.

a100160

Что же получается, во всех случаях ДТП, когда один поворачивает, а другой едет прямо, виноват тот, кто поворачивает?
да, за исключением случаев когда поворот выполняется по главной дороге.

altaar

2. Если налево разршен поворот с двух левых полос, но с самой левой поехали прямо, а ты с правой левой в него повернул, то виноват, опять же, ты, т.к. нарушил 8.1, что повлекло ДТП, а чел просто нарушил знак.
Вот почему-то в это слабо верится. ХЗ, конечно, но идиотизм дикий - ведь он поехал прямо с нарушением ПДД и это привело к ДТП не менее, чем то, что ты поворачиваешь без нарушения ПДД.

mariavolova

Ну почему идиотизм, нормальный принцип - тот кто совершает маневр в случае чего и виноват.

mariavolova

А кое-где по ПДД если ты включаешь заднюю передачу, то ты автоматически виноват в случае если в тебя кто-нибудь сзади въедет. Даже если ты выполняешь параллельную парковку.

altaar

А кое-где по ПДД если ты включаешь заднюю передачу
Что-то не припомню по ПДД про включение задней передачи - так что приведи цитату или поботай ПДД лучше. :smirk:

mpress

да, за исключением случаев когда поворот выполняется по главной дороге.
Если имеется Т-образный перекресток, расположенный как сейчас буква Т, он нерегулируемый, слева направа по прямой едет машина, сназу направо едет машина, первый должен уступить, т.к. помеха справа - тут кто виноват?

Hotmarfa

первый должен уступить, т.к. помеха справа
ну да, как и на + - образном перекрестке равнозначных дорог

Katrinn

то есть если например одностороннее движение, я начинаю движение от левого края, передо мной тоже тачка припарковна, поэтому дорогу пока целиком не вижу, высовываю морду и тут тачка, прущая против шерсти, в меня въезжает - получается я виновата?

a100160

на самом деле эти вещи основаны на здравом смысле, во многом.
т.к. в основном машины едут прямо и именно это от них ожидается другими участниками движения. Никто не может предугадать что ты собираешься совершить маневр - поэтому его надо обозначить, и твоя обязанность убедиться что ты не создаешь помеху движущимся автомобилям. Вот рпи обоюдном маневрировании тут уже помеха справа работает, а если один ехал прямо (не геометрически прямо а в терминах полос и рядов, дорога может быть кривая) а второй маневрировал то он и виноват.
Также многие любят орать "встречка", "пьяный" автоматически записывая таких в виновники - отличный пример тред в сосите про прокурора.
На прктике эти нарушения на степень вины практически никогда не влияют.
Пример: ты ехал по встречке и приехал кому-то в лоб. Однозначно ты виноват, при этом не имеет значения ехал ты по встерчке с нарушением(сплошная) или без него(прерывистая). Если ехал с нарушением то за это полагается ответственность согласно КОАП и только.
Пример 2: ты ехал по встречке и въебал в выезжающего с прилегающей территории. Однозначно ты не виноват, опять же не имеет значения ехал ты с нарушением(сплошная) или без него(прерывистая). Факт нарушения влияет только на то отберут права или нет.
состояние опьянения не влияет вообще ни на что, кроме лишения прав. Взять любое ДТП, представить что один или другой участник пьян - виновник не поменяется.
з.ы. очень мало ДТП где ПДД нарушены только одним участником.

Lesha_Amigo


тот кто не уступил помехе справа
да
не уступил, ML расхерачил крыло и бампер, приехал гаец и оформил, ML был виноват

a100160

) без обстоятельств ДТП нельзя оценить насколько верно вынесено решение
2) гаец может на разборе напистаь любую хуйню как ему проще, если оба участника не возражают.

stm7876761

состояние опьянения не влияет вообще ни на что, кроме лишения прав. Взять любое ДТП, представить что один или другой участник пьян - виновник не поменяется.
ну ваще-то в рашке бухой автоматом признается виноватым вне зависимости от остальных факторов

a100160

эту чушь ты где услышал?

kpoxa-cyxapuk

т.к. в основном машины едут прямо и именно это от них ожидается другими участниками движения. Никто не может предугадать что ты собираешься совершить маневр - поэтому его надо обозначить, и твоя обязанность убедиться что ты не создаешь помеху движущимся автомобилям
Что-то в примере ты считаешь виноватым как раз того, кто ехал прямо, а не кто поворачивал

a100160

где именно?
там оба выполняют маневр на перекрестке.

stm7876761

эту чушь ты где услышал?
известный факт

a100160

среди бабок на лавке?
ладно саситишные хамячки, но у нас тут вообще-то авто-мото.
гайцы могут трактовать спорную ситуацию в пользу трезвого, руководствуясь не законом но понятиями.
Однако если ситуация однозначна - например ты въехал пьяному в жопу, его никогда не признают виновным, ни менты ни суд.

kpoxa-cyxapuk

там оба выполняют маневр на перекрестке.
Там один едет прямо, а другой поворачивает

miha317

з.ы. очень мало ДТП где ПДД нарушены только одним участником.
ой да ладно.
почти все ДТП из разряда "защелкал и приехал в зад на сфетофоре" точно с одной стороны только нарушение.

a100160

во первых это малая часть дтп
во вторых и в них очень часто имеет место необоснованное экстренное торможение, незавершение проезда перекрестка, грязные стопари, разговор по мобиле изза-которого своевременно незамечен красный и.т.п - это ен влияет на вину но это нарушение пдд.

a100160

вот иди в том треде и излагай свое словоблудие по десятому разу.
Для начала таких перекрестков как там изображен в природе нет.

kpoxa-cyxapuk

по делу есть что ответить?
В одном случае ты пишешь, что тот кто прямо прав и ниибет, а в другом случае пишешь наоборот

stm7876761

гайцы могут трактовать спорную ситуацию в пользу трезвого, руководствуясь не законом но понятиями.
естественно по понятиям

kpoxa-cyxapuk

Ну или наоборот, если из двух правых рядов на право разрешен поворот и чувак из самого правого ряда едет прямо и врезается в поворачивающего
Кто будет виноват?
Опять скажешь, что тот кто поворачивает?

a100160

только спорную ситуацию, и только попытаться. По суду вопрос решается в соответствии с законом если выпивший не терпила.

a100160

это твои фантазии на почве неумения читать

a100160

ситуация на многополосных дорогах несколько сложнее - в старом треде на который ты дал ссылку я все объяснял как трактуется.
но как правило да, тот кто поворачивает

kpoxa-cyxapuk

в том треде тоже многополосная дорога была

a100160

и что?
попробуй уже облечь свои мысли в слова, а не выдавать посты из одного несложноподчиненного предложения ниочем.

ALA0312

во первых это малая часть дтп

Не согласен.
Вот сколько езжу в Москве, не меньше половины аварий, виденных мною на дорогах Москвы - это въезд в жопу.

masha12

не меньше половины аварий, виденных мною на дорогах Москвы - это въезд в жопу.
По мне так 90% аварий это въезд в жопу и притёр при перестроении

v100kg

а другая половина - красная машина справа от фуры :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: