Приоритет при движении пешехода по проезжей части
Сбивай!
P.S. А ты как думаешь: пешеходы знают правила? Как они посчитают нужным так и будет.
P.S. А ты как думаешь: пешеходы знают правила? Как они посчитают нужным так и будет.
это понятно. мне интересно как должно быть ?
Т.е. при наличии обочины он двигался по проезжей части?
Теоретически, он нарушает. Если собьешь, тебе, в лучшем случае, не выпишут штрафа за нарушение пдд. В остальном отгребешь по полной, если не сможешь доказать, что он тебе под колеса прыгнул специально (я так понимаю, это не та ситуация?).
Теоретически, он нарушает. Если собьешь, тебе, в лучшем случае, не выпишут штрафа за нарушение пдд. В остальном отгребешь по полной, если не сможешь доказать, что он тебе под колеса прыгнул специально (я так понимаю, это не та ситуация?).
не могу понять при этом, у кого приоритетпофигу, главное тут другое - тебя накажут независимо от того прав пешеход или нет.
Т.е. при наличии обочины он двигался по проезжей части?почему? он обязан двигаться по обочине, только если по ней есть возможность двигаться, независимо от её наличия.
Чего ты мне на вопрос вопросом отвечаешь, я спрашиваю про твой случай.
понял. в общем обочина есть, но двигаться по ней нет возможности.
Тогда он вообще ничего не нарушает. А стандартная полоса позволяет его объехать.
В любом случае, разница лишь в том, есть основания выписать ему штраф или нет. Тебе все фиолетово, т.е. одинаково.
В любом случае, разница лишь в том, есть основания выписать ему штраф или нет. Тебе все фиолетово, т.е. одинаково.
фишка в том что полоса была нестандартная и мне надо было ехать в одном сантиметре от края дороги (на встречу тоже тачка ехала). в итоге ему пришлось спрыгивать в грязь на обочину.
Грязь не преграда. Все зависит от конкретного следователя/судьи.
Тебе повезло, что он уступил. Но не рискуй, лучше остановись/пропусти.
Тебе повезло, что он уступил. Но не рискуй, лучше остановись/пропусти.
вроде бы грязь и лужа преграда?
почему? он обязан двигаться по обочине, только если по ней есть возможность двигаться, независимо от её наличия.Потому что у нас такие законы
Машина - это ТС повышенной опасности, управляя которым ты должен быть внимателен.
В Гермашке вон случай был, когда пешек в неположеном месте переходил дорогу и его сбили. Мало того, что в больницу попал, так еще и штраф заплатил. А у нас водила прав лишится еще и оплачивать лечение будет за то, что пешеход не знает правил и нарушает их.
у меня вопрос, после прочтения треда - водитель уступает пешеходу или наоборот? предполагаем что и тот и тот знает пдд.
тут никто не знает, а правилами не оговорено.
исходи из возможных для себя последствий
то есть ответ такой - преимущества нет ни у пешехода ни у водителя и как и в случае когда на равнозначный перекресток выезжает сразу 4 авто - вопрос решается взаимной договоренностью.
Кто раньше бибикнул тот и чемпион! 
то есть ответ такой - преимущества нет ни у пешехода ни у водителяя уже выше написал, что даже если у тебя преимущество перед пешеходом и ты, решивши по праву им воспользоваться, все-таки покалечишь его, то попадешь не слабо.
Здраво поступать в таких ситуациях это либо объезжать за километр либо пропускать.
вообще по пдд, если пешеход на переходе, то водитель должен иметь ввиду, что он может пойти вперед, назад или остановиться.
Тоже самое (но не по пдд) надо делать в любом случае, если видишь пешехода, т.к. не предоставив преимущество авто, получишь аварию, где ущерб как правило материальный; пешеходу-получишь уголовку смело.
Ну и это
Пункт
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Тут не сказано, кстати, что, если увидишь пешехода, переходящего дорогу в неположенном месту, можно давить.
Тоже самое (но не по пдд) надо делать в любом случае, если видишь пешехода, т.к. не предоставив преимущество авто, получишь аварию, где ущерб как правило материальный; пешеходу-получишь уголовку смело.
Ну и это
Пункт
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Тут не сказано, кстати, что, если увидишь пешехода, переходящего дорогу в неположенном месту, можно давить.
в больницу попал, так еще и штраф заплатил. А у нас водила прав лишится еще и оплачивать лечение будетНе увидел противоречия двух случаев
Похожие темы:
Оставить комментарий
rika
"При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части)."не могу понять при этом, у кого приоритет - обязан ли я снизить скорость и обьехать идущего мне на встречу пешехода, или это он обязан остановиться и прижаться на обочину, чтоб дать мне проехать?