Доверенности станут только нотариальными
Вот то, что доверенности станут только нотариальными это хорошо. А то текущее законодательство как будто для угонщиков разработано.
Вот то, что доверенности станут только нотариальными это хорошо. А то текущее законодательство как будто для угонщиков разработано.А ты согласен платить за неё нотариусу по текущим расценкам? Мне этот вариант очень не нравится. Это хуёво вообще.
Тем более пока возникают такие ситуации: по закону я СОБСТВЕННИК автомобиля, несмотря на то что куплен он женой и на учёте на неё стоит. Но ментам (паре долбоёбов как минимум) на это насрать и им всё равно нужно показывать доверенность на право управления, хотя собственник этим правом наделён "естественным" образом.
Кроме того раньше вроде они требовали только нотариальные доверенности, хотя это было незаконно, кто-то потом оспорил и сейчас можно ездить по обычным. Это повлияло на число угонов - как думаешь?
Могу ошибаться, но в пендоссии, вроде, вообще без доверенности ездят и никто не говорит, что это способствует угонам.
А ты согласен платить за неё нотариусу по текущим расценкам?Я и плачу. Раз в три года совсем не напряжно выложить 700 рублей. Нива оформлена на жену, чтобы моё имя не палилось лишний раз в военкомате.
Кроме того раньше вроде они требовали только нотариальные доверенностиЭто когда было?
Раз в три года совсем не напряжно выложить 700 рублей.И кучу рабочего времени, что меня гораздо больше напрягает.
Я записываюсь заранее к нотариусу в центре на определённое время. Подъезжаю и за 15 - 20 минут всё делается. Повторю, генералка на машину делается раз в три года. За три года владения машиной ты на автомойках проведёшь на два порядка больше времени.
Я и плачу. Раз в три года совсем не напряжно выложить 700 рублей.Переплачивать за масло ты считаешь плохим занятием, а вот платить хз кому якобы за то, чтобы распоряжаться своей собственностью - это нормально?
Я не считаю это нормальным. Да, скорее всего, эта сумма меня сильно не обременит, но дело в принципе - это ограничение твоей свободы. А то таким образом можно придти к тому, что немного там, немного тут, ... Это в корне неверно.
Хз... помню раньше были какие-то тёрки на эту тему и типа новости, что вроде как "разрешили" рукописные доверенности. Но это было очень давно. Лет 10 назад может быть.Кроме того раньше вроде они требовали только нотариальные доверенностиЭто когда было?
Я записываюсь заранее к нотариусу в центре на определённое время. Подъезжаю и за 15 - 20 минут всё делается.Рад, что у тебя есть время на это. Для меня это будет проблемой, причём непростой (ибо в моё свободное время нотариусы уже не работают).
За три года владения машиной ты на автомойках проведёшь на два порядка больше времени.На мойках я обычно в 1-2 ночи, да и лично я из-за недостатка времени и моюсь редко (всё время очереди бывают, где я проезжаю).
Переплачивать за масло ты считаешь плохим занятием, а вот платить хз кому якобы за то, чтобы распоряжаться своей собственностью - это нормально?Ты сейчас думаешь, что произнёс демократический лозунг? На самом деле произнёс анархический. Иди дальше, скажи что ты против номеров и постановки на учёт. У кого ключи от машины - тот ей и владеет. Какого хера менты ставят тебе препоны перед использованием своей собственности?
И я не считаю нотариусов бездельниками. Они несут ответственность за точность и безупречность изготавливаемых ими документов. Например, если ты умудришься сделать доверенность по поддельному паспорту, а потом это вскроется, то нотариус понесёт ответственность. (интересно, уголовную ли? административную точно понесёт). Так что их услуги имеют право быть платными.
Ты сейчас думаешь, что произнёс демократический лозунг? На самом деле произнёс анархический.А одно другому должно мешать? С этой точки зрения грань между анархическими и антитоталитаристскими высказываниями очень размыта.
Иди дальше, скажи что ты против номеров и постановки на учёт. У кого ключи от машины - тот ей и владеет. Какого хера менты ставят тебе препоны перед использованием своей собственности?Ну я опять же точно утверждать не буду, но кажется, что в Америке как раз при "покупке" номера не меняются. Может там если только ты в другой штат на ПМЖ переезжаешь. Надо, кстати, попросить тамошних обывателей прокомментировать. Интересно как там на самом деле дела обстоят.
И да, я против этого мозгоёбства - зачем менять постоянно у тачки номера. Поставили номера на тачку - всё, она теперь наружно идентифицируется. Зачем дальше лишние телодвижения?
И я не считаю нотариусов бездельниками. Они несут ответственность за точность и безупречность изготавливаемых ими документов. Например, если ты умудришься сделать доверенность по поддельному паспорту, а потом это вскроется, то нотариус понесёт ответственность. (интересно, уголовную ли? административную точно понесёт). Так что их услуги имеют право быть платными.Это другая тема. Я нигде не утверждал ни того, ни обратного. Здесь обсуждается не работа нотариусов, а обязаловка к ним обращаться. Давай не будет отходить от темы.
Кстати, как сейчас требования нотариальной доверенности при постановке (как мне кажется незаконные) - сильно сказывается на угоняемости/раскрываемости дел? Если заставят ездить по нотариалкам - станет лучше ты думаешь и почему? Т.е. как это послабление сейчас позволяет угонщикам легче жить?
А в чём тоталитаризм? Тебе никто ничего не запрещает, тебе не имеют права отказать в выдаче доверенности. Тебя просто просят официально подкрепить передачу ценной вещи в пользование другому лицу. Для его же защиты.
Смена номеро дело действительно лишённое смысла, а вот привязка номеров к владельцу очевидно для чего делается. Иначе у кого ключи - тот и владелец. При текущем уровне преступности отказываться от постановки на учёт нельзя. А вот отказаться от самодельных доверенностей нужно, потому как эта возможность сводит на нет всю ценность постановки на учёт.
Смена номеро дело действительно лишённое смысла, а вот привязка номеров к владельцу очевидно для чего делается. Иначе у кого ключи - тот и владелец. При текущем уровне преступности отказываться от постановки на учёт нельзя. А вот отказаться от самодельных доверенностей нужно, потому как эта возможность сводит на нет всю ценность постановки на учёт.
Я слышал из первых рук о покупке и продаже машин в комплекте: машина, СТС и ключи, даверенность сам сдэлаешь. При продаже рекомендовалось не связываться с хозяином прописанным в СТС.
Кстати, как сейчас требования нотариальной доверенности при постановке (как мне кажется незаконные)Незаконные?
Слава богу что хотя бы для снятия с учёта требуется генералка. А то было бы так удобно. Тебя в подвальчик на пару суток посадить, потом выпустить. А машина твоя уже официально и совершенно законным образом оформлена на кого-то другого.как это послабление сейчас позволяет угонщикам легче жить?Очевидно как - ты ставишь машину во двор и в 22:45 ложишься спать. В 00:45 к ней подходит пара человек, которые до этого пробили авто по базе, узнали имя владельца и состряпали доверенность. За 15 минут они её вскрывают и едут из города подальше. На выезде из города их останавливает патруль, которому они показывают доверенность. Когда ты встаёшь в 7 утра, видишь, что машины нет и заявляешь в милицию - они уже далеко за пределами МО.
Забыл один момент. Они у Грина, или у его жены, забирают СТС силой.
А в чём тоталитаризм? Тебе никто ничего не запрещает, тебе не имеют права отказать в выдаче доверенности. Тебя просто просят официально подкрепить передачу ценной вещи в пользование другому лицу. Для его же защиты.Ну-ну. Для "защиты". Как красиво звучит. А я называю это "навязывание услуг", т.к. это то же самое. Доверенность, кстати, можно на много чего написать. Тебя же в других аспектах не смущает, что тебя могут так обвести с доверенностью, а почему машина должна в этом аспекте рассматриваться, как что-то уникальное?
Смена номеро дело действительно лишённое смысла, а вот привязка номеров к владельцу очевидно для чего делается. Иначе у кого ключи - тот и владелец. При текущем уровне преступности отказываться от постановки на учёт нельзя. А вот отказаться от самодельных доверенностей нужно, потому как эта возможность сводит на нет всю ценность постановки на учёт.Машина - это вещь и привязка номеров к человеку, приправленная препонами в виде требования нотариальной доверенности, ограничивает право человека распоряжаться этой вещью. Это тебе может быть пофигу, что другие не смогут пользоваться твоей машиной в любой момент с твоего согласия. А другим людям это может мешать. Они могут захотеть дать другу поездить на машине с таким же успехом, как они дают посидеть за компом и прочее.
Тебя в подвальчик на пару суток посадить, потом выпустить.Если они тебя и в подвальчик могут посадить, то я думаю, что подписать ДКП с тобой тоже труда не составит.
Единственное - лучше пример, когда ты уехал в отпуск и не сразу заявишь об угоне. Но тут опять же как ты уже сказал - СТС, те же ключи.
А ещё осага. Нужно себя в неё вписать.
Машина рассматривается как нечто уникальное потому что она и есть уникальное. Во-первых, это довольно ценная вещь, которая способна перемещаться самостоятельно. Аналоги есть? Во-вторых, это средство повышенной опасности, с помощью которого легко убить человека и остаться неопознанным.
То, что огнестрел ставится на учёт - ты тоже считаешь тоталитаризмом и навязыванием услуг?
Оформление недвижимости в собственность - тоже тоталитаризм и навязывание услуг?
Чёрт возьми, почитай какие-нибудь книжки по социологии. Свобода - это не анархия.
То, что огнестрел ставится на учёт - ты тоже считаешь тоталитаризмом и навязыванием услуг?
Оформление недвижимости в собственность - тоже тоталитаризм и навязывание услуг?
ограничивает право человека распоряжаться этой вещью. Это тебе может быть пофигу, что другие не смогут пользоваться твоей машиной в любой момент с твоего согласия. А другим людям это может мешать. Они могут захотеть дать другу поездить на машине с таким же успехом, как они дают посидеть за компом и прочее.Прикинь, а ещё нужно чтобы у друганов водительские права были, и чтобы друганы были трезвые. Сплошные ограничения! Тоталитаризм кругом.
Чёрт возьми, почитай какие-нибудь книжки по социологии. Свобода - это не анархия.
Если они тебя и в подвальчик могут посадить, то я думаю, что подписать ДКП с тобой тоже труда не составит.Вот тут респект тем отделениям ГАИ, которые перестали принимать ДКП, а принимают только справку-счёт. Справка-счёт выписывается лицензированным органом, который вряд ли пойдёт на подписание документов с дулом у виска. Но опять же, эти ГАИ в меньшинстве, и поэтому пока никакого толку от этого. Принятие ДКП в других ГАИ сводит на нет все потуги правильных ГАИ. Точно также как самодельные доверенности сводят на нет смысл постановки на учёт.
А в идеале ГАИ не должны аутсорсить оформление справки-счёта между двумя физлицами комиссионным магазинам, они должны сами это осуществлять.
На выезде из города их останавливает патруль, которому они показывают доверенность. Когда ты встаёшь в 7 утра, видишь, что машины нет и заявляешь в милицию - они уже далеко за пределами МО.Вероятность такого угона равна вероятности того, что их остановит патруль при этом патруль их не запомнит, они не подделают нотариалку - патруль на месте не будет же проверять её на подлинность.
А по хорошему как может быть - патруль заподозрил чего-то вдруг или просто остановил. Спросил документы на тачку и водителя, пробили быстренько по базе или просто зарегали. Потом если что, то всплывает сразу же - видели такого-то за рулём тачки. Да, в случае с введением нотариалок, будет немного сложнее проехать этот пункт. И мне кажется, что при угонах нераскрытые дела скорее будут если их вообще нигде не видели, а если их видели пусть даже с липовой рукопиской, то уже хоть какая-то зацепка.
Машина - это вещь...Ну всё же не совсем обычная вещь, согласись. Не диван, не мобильный телефон и не горшок для цветов.
Есть другие похожие вещи, с которыми ещё более строгий порядок действий. Например, огнестрельное оружие. Ты не можешь даже купить его, не получив специального разрешения. И хрен ты дашь кому им попользоваться.
Так что в этом смысле некоторое ограничение возможностей использования автомобиля (как средства повышенной опасности) меня не сильно смущает.
Кстати, ещё лучше не аутсорсить это нотариусам. Потому что нет возможности пробития по базе на посту. Надо отменить доверенности на вождение вообще, и вводить доп-СТС. То есть СТС владельца, и доп-СТС на каждого водителя. Выдаются они ГАИ, а не нотариусами. Так сделано на Украине, где кстати статистика угонов намного здоровее чем у нас. При том что в целом уровень преступности выше чем в Москве, например магнитольно-бардачковое воровство там процветает.
Потом если что, то всплывает сразу же - видели такого-то за рулём тачки.Пока ты заявишь, пока найдётся экипаж, который видел авто, пока они вспомнят, как выглядел водитель - твоя машина будет уже далеко.
Если же доверенность должна быть нотариально заверенной - то они просто не проедут дальше этого поста. А посты есть на всех крупных выездах из города.
Машина рассматривается как нечто уникальное потому что она и есть уникальное. Во-первых, это довольно ценная вещь, которая способна перемещаться самостоятельно. Аналоги есть? Во-вторых, это средство повышенной опасности, с помощью которого легко убить человека и остаться неопознанным.Всё уникальное в некотором смысле. Нихуя она не может самостоятельно перемещаться. Она перемещается вместе с водителем. И с данной точки зрения - один хуй, несёт её человек или она несёт человека. Да, это средство повышенной опасности, именно поэтому есть ограничения по её использованию на дорогах общего пользования: ты должен иметь права, соблюдать ПДД и прочее.
То, что огнестрел ставится на учёт - ты тоже считаешь тоталитаризмом и навязыванием услуг?Проблемы, которые возникнут при начале свободного распространения оружия более очевидны.
Оформление недвижимости в собственность - тоже тоталитаризм и навязывание услуг?Недвижимость выделена в отдельный класс собственности в законе, причём это давно и у всех сложившаяся практика. В частности, думаю, от того, что одна из первейших ценностей у человека - это его дом.
Прикинь, а ещё нужно чтобы у друганов водительские права были, и чтобы друганы были трезвые. Сплошные ограничения! Тоталитаризм кругом.Опять уходишь от темы, а сам же говорил о взаимном уважении и т.п. Я думаю очевидно, что эти вещи мало кореллируют с тем, что мы обсуждаем. Высказываниями такого рода ты меня оскорбляешь тем (на пальцах что если ты умный, то когда ты пишешь это, ты подразумеваешь, что я тупой. А тебя тупым я пока не считаю.
Чёрт возьми, почитай какие-нибудь книжки по социологии. Свобода - это не анархия.Про анархию ты говоришь. Я про свободу. Я понимаю, что свобода =/= анархия. А вот ты понимаешь, что ограничение свободы =/= демократия?
Ты предлагаешь ограничить свободу других людей под неочевидным предлогом, якобы для их же защиты. Но не факт, что это их защитит, но вот свободу уже точно ограничит и это уже не вернуть будет. Неужели это не очевидно?
Вот тут респект тем отделениям ГАИ, которые перестали принимать ДКП, а принимают только справку-счёт. ...Как ты говоришь... "с современным уровнем развития преступности" в рядах ГИБДД конечно будет меньше угонов, если они сами будут заниматься всеми такими вещами, а сторонние организации только хуже делают. Мне кажется, что это не очень хорошо вообще.
А в идеале ГАИ не должны аутсорсить оформление справки-счёта между двумя физлицами комиссионным магазинам, они должны сами это осуществлять.
Пока ты заявишь, пока найдётся экипаж, который видел авто, пока они вспомнят, как выглядел водитель - твоя машина будет уже далеко.Проблема подделать нотариалку, так чтобы на посту ничего не заподозрили? Сколько тачек на посту останавливают, тем более если ещё никто не заявил?
Если же доверенность должна быть нотариально заверенной - то они просто не проедут дальше этого поста. А посты есть на всех крупных выездах из города.
Нихуя она не может самостоятельно перемещаться. Она перемещается вместе с водителем.Не притворяйся глупым. В отличие от других ценностей, машина может перемещаться сама, без использования товарного вагона, фуры, самолёта.
Проблемы, которые возникнут при начале свободного распространения оружия более очевидны.Так же очевидно, какие проблемы возникнут, если машины лишить номеров.
Опять уходишь от темы, а сам же говорил о взаимном уважении и т.п. Я думаю очевидно, что эти вещи мало кореллируют с тем, что мы обсуждаем. Высказываниями такого рода ты меня оскорбляешь тем (на пальцах что если ты умный, то когда ты пишешь это, ты подразумеваешь, что я тупой. А тебя тупым я пока не считаю.Я не ухожу от темы, и тупым тебя не считаю. Если тебе кажется, что я тебя оскорбляю, то чёрт возьми, ты слишком остро воспринимаешь. На примере водительских прав показываю, что "ограничения", они кругом. Куда ни сунься, всюду "зажимают свободу". Хоть ты и говоришь, что чувствуешь разницу между свободой и анархией, но в твоих словах всюду желание иметь анархию, предподносится как желание свободы.
Ты предлагаешь ограничить свободу других людей под неочевидным предлогом, якобы для их же защиты.Где ты видишь ограничение свободы? Ты имеешь право иметь машину. Тебе не могут отказать в праве иметь машину. Ты имеешь право передавать её другим людям, тебе не могут отказать в праве передачи. Нет ограничения свободы!
Но не факт, что это их защитит, но вот свободу уже точно ограничит и это уже не вернуть будет. Неужели это не очевидно?Не факт, что защитит. Но факт, что отмена учёта сделает их более уязвимыми.
То есть СТС владельца, и доп-СТС на каждого водителя. Выдаются они ГАИ, а не нотариусами. Так сделано на Украине, где кстати статистика угонов намного здоровее чем у нас.на украине мой братец здорово с генералкой рассекает.
и нащщет нотариусов: на моей генералке стоит "дата выдачи хх октября мая 2007 года".
Как ты говоришь... "с современным уровнем развития преступности" в рядах ГИБДД конечно будет меньше угонов, если они сами будут заниматься всеми такими вещами, а сторонние организации только хуже делают. Мне кажется, что это не очень хорошо вообще.Ясен пень, что с текущим уровнем коррупции изменение законодательства, что мёртвому припарки. Но в принципе, если рассматривать честное ГАИ в вакууме, то если ГАИ возьмёт на себя функцию оформления передачи машины в постоянное пользование (продажа или во временное (доверенность то это будет намного лучше, чем сейчас.
на украине мой братец здорово с генералкой рассекает.хз, у моих предков точно два СТС на одну машину. Если параллельно с этим разрешены доверенности на вождение, то конечно тупяк.
на моей генералке стоит "дата выдачи хх октября мая 2007 года"Ты бы её поменял. А то мало ли.
Ты бы её поменял. А то мало ли."мало ли" уже было, да вот все свободного времени нет (
Проблема подделать нотариалку, так чтобы на посту ничего не заподозрили? Сколько тачек на посту останавливают, тем более если ещё никто не заявил?
Да, проблема. Уж точно сложнее, чем просто от руки написать.
А ночью, когда тачек мало - стопят всех. Хотя, в нерезиновой может и не получается всех.. Но из Казани я как-то выезжал в 3 утра, останавливали всех абсолютно.
А золото, бриллианты тоже требуют товарных вагонов, фуры, самолёта? Не понимаю всё равно разницы в перемещении. Единственное что - машины часто хранятся на улице, а другие ценности дома и чтобы их спиздить, надо "глубже" проникать во "владения человека". Но в плане мобильности они конечно отличаются, но все возможные ценности и так уже изобилируют разными возможностями по перемещению, что то, что машина может ездить на колёсах - особо ничего не меняет, я думаю.Нихуя она не может самостоятельно перемещаться. Она перемещается вместе с водителем.Не притворяйся глупым. В отличие от других ценностей, машина может перемещаться сама, без использования товарного вагона, фуры, самолёта.
Так же очевидно, какие проблемы возникнут, если машины лишить номеров.Мне это не так очевидно. Свобдное оружие позволит одним людям очень легко нарушать права и свободы других людей и даже делать это безнаказанно. А на сколько легче машины без номеров позволят нарушать права людей - это уже не так очевидно.
Я не ухожу от темы, и тупым тебя не считаю. Если тебе кажется, что я тебя оскорбляю, то чёрт возьми, ты слишком остро воспринимаешь. На примере водительских прав показываю, что "ограничения", они кругом. Куда ни сунься, всюду "зажимают свободу". Хоть ты и говоришь, что чувствуешь разницу между свободой и анархией, но в твоих словах всюду желание иметь анархию, предподносится как желание свободы.Просто необходимость иметь права никак не зависит от того нужна нотариалка или нет. Поэтому мне это высказывание и не понравилось. А если в таком ключе говорить, то ты понял мою мысль как то, что любой закон я воспринимаю как ограничение свободы и призываю от него отказаться. Это в корне неверно. Всё начиналось с того, что я сказал, что неразумно вводить дополнительные ограничения свободы, тем более когда выгоды от этого не очевидны. Стремление к постоянному ограничению свобод - это очень плохо, мне кажется. Нужно стремиться к другому.
Где ты видишь ограничение свободы?Это ты его не видишь, т.к. ты не все свободы упоминаешь в своих примерах. Вот посмотри:
Ты имеешь право иметь машину. Тебе не могут отказать в праве иметь машину.Если рядом нет комиссионного магазина, то мне фактически отказывают в этом. Я не могу в любое удобное для меня время и в любом удобном для меня месте заключить сделку купли-продажи.
Ты имеешь право передавать её другим людям, тебе не могут отказать в праве передачи. Нет ограничения свободы!Я не могу передавать её другим людям где и когда захочу. И мне могут отказать в праве передачи, если я не заплачу 700 рублей.
Не факт, что защитит. Но факт, что отмена учёта сделает их более уязвимыми.Намного ли более уязвимыми?
А на сколько более эффективной станет работа милиции, если ресурсы, которые сейчас тратятся на это, будут направлены на борьбу с преступностью? Ответ для меня не очевидный. Но для меня очевидно, что если есть 2 пути - ограничить свободу для "защиты" или найти альтернативные методы решения проблемы, то скорее всего в подавляющем большинстве случаев я буду склоняться к 2-му.
А золото, бриллианты тоже требуют товарных вагонов, фуры, самолёта?золото и бриллианты не являются средством повышенной опасности.
Но в принципе, если рассматривать честное ГАИ в вакуумеНу тогда можно и честных граждан в вакууме рассмотреть.
Да, проблема. Уж точно сложнее, чем просто от руки написать.Там тоже можно рукой заполнить по факту.
интересно, а устную форму доверенности тоже запретят? типа, когда хозяин машины справа сидит, а за рулем чел с правами, на которого есть осага?
Это по идее вообще не считается передачей ТС, это просто передача управления.
Там тоже можно рукой заполнить по факту.Тем более в любом случае нужно владельца знать, т.е. инфа есть заранее, а там уже и принтер найти не проблема.
золото и бриллианты не являются средством повышенной опасности.А как это связано с доверенностью? Я уже писал про то какого рода ограничения на средство повышенной опасности налагаются.
Кстати, давайте голосовалку намутим.
Типа кто за нотариальную доверенность, а кто против, а кто вообще за послабления.
Типа кто за нотариальную доверенность, а кто против, а кто вообще за послабления.
до того, как проголосовать, все же, хотелось бы услышать комментарии американских коллег
как у них там все обстоит?
как у них там все обстоит?
Про американских не знаю, а у нас нужен лишь техпаспорт на руках. Ну и права.
Кстати, а зачем пошел разговор про номера, каким боком это к генералке?
Кстати, а зачем пошел разговор про номера, каким боком это к генералке?
до того, как проголосовать, все же, хотелось бы услышать комментарии американских коллегДа!
Кстати, а зачем пошел разговор про номера, каким боком это к генералке?Это из темы про автоматические штрафы открепили.
Машина рассматривается как нечто уникальное потому что она и есть уникальное. Во-первых, это довольно ценная вещь, которая способна перемещаться самостоятельно.Глеб, раз позволяешь себе занудствовать, то пожалуйста заствляй себя занудствовать "во все стороны", а не только против того, что тебе не нравится!
доп-СТС и прочая фигня - это конечно здорово.
Но! Что мешает сделать номер (по базе посмотреть чтобы марка и цвет машины совпадали к нему СТС - заранее спокойно.?Потом нужную машину в ближайшем дворе перенумеровать?
Часто у кого-нибудь из здесь присутствующих смотрели номера на агрегатах?..
А часто ли по базе пробивали? (меня пробивали один раз когда на Садовом не доехав до разрыва развернулся)
А если забыть о такой возможности, то вместо доверенностей-допСТС и прочей фигни гораздо надёжнее наставить туеву хучу камер по городу - вот тогда действительно будет видно кто куда поехал.
А если забыть о такой возможности, то вместо доверенностей-допСТС и прочей фигни гораздо надёжнее наставить туеву хучу камер по городу - вот тогда действительно будет видно кто куда поехал.Вот, я тоже говорю. Мне кажется, что ресурсы, выделяемые на это (деньги, люди, ...) можно было бы использовать в другом русле.
Я не считаю это нормальным. Да, скорее всего, эта сумма меня сильно не обременит, но дело в принципе - это ограничение твоей свободы. А то таким образом можно придти к тому, что немного там, немного тут, ...Вот именно с ограничением свободы я и не согласен.
Потому что заплатить ххх руб. - это не сложно, а вот записаться, выстоять очередь, выкроить рабочее время - гораздо сложнее.
Аналогично с постановкой на учёт.
Пока нотариус не будет занимать максимум 30 минут и будет работать круглосуточно, я считаю введение подобных мер недопустимым.
Вот именно с ограничением свободы я и не согласен.Вот вот. Тебе время жалко, кому-то может быть деньги. Зато Глеб говорит, что свободы как были, так и остались.
Потому что заплатить ххх руб. - это не сложно, а вот записаться, выстоять очередь, выкроить рабочее время - гораздо сложнее.
Аналогично с постановкой на учёт.
Пока нотариус не будет занимать максимум 30 минут и будет работать круглосуточно, я считаю введение подобных мер недопустимым.
Вот вот. Тебе время жалко, кому-то может быть деньги.Отсюда просматривается два выхода:
либо либерализация
либо передача кучи функций в ГАИ с жутким контролем со стороны государства (с драконовскими - вплоть до расстрелов и прочего - мерами по приданию этому делу человеческого лица естественно с интересом к жалобам населения и т.д.
Пока Глеб не говорит даже в планах о подобных мерах (а ясное дело пока это не собирается реализовываться то я считаю дальнейшую бюрократизацию преступлением...
Вкратце твоя мысль такова: все эти документа легко подделать так, что постовой мент не заметит подделки? Ну так это другая проблема, параллельная обсждаемой.
доверенности станут только нотариальнымиА что будет со служебными машинами/доверенностями?
И можно ли ссылку на источник этой информации?
Вкратце твоя мысль такова: все эти документа легко подделать так, что постовой мент не заметит подделки? Ну так это другая проблема, параллельная обсждаемой.Вот эта тема как раз не другая. Т.к. твои аргументы в пользу нотариалки аппелируют на то, что её якобы выдают нотариусы, которые за это отвечают. Но рукописку тоже угонщику не дадут ведь. Т.е. рукописку подделывать придётся, чтобы при остановке на посту было чего показать, но и нотариалку подделать можно с ненамного большими усилиями. Т.е. ситуация почти одинаковая получается.
А что будет со служебными машинами/доверенностями?Это не обязательно так. Это было в треде про штрафы. Там описывались возможные варианты решения проблемы с "презумпцией невиновности".
И можно ли ссылку на источник этой информации?
Нотариалку подделать намного сложнее.
Нотариалку подделать намного сложнее.И пропуска в ГЗ и дипломы?
Уходишь с темы?
Уходишь с темы?Как я ухожу с темы?
Почему ты считаешь, что нотариалку подделать сложнее?
Ну да, там бланк специальный, но вроде как в других случаях это проблем не вызывает. О чём я и говорю. А тут задача ещё проще - нужно не идеально подделать, а так, чтобы инспектор ГИБДД не заподозрил. Я не спец в подделывании документов, может быть и правда в бланке нотариальной доверенности есть что-то специфичное, что её сложно подделывать, как деньги, например.
Нотариалку подделать намного сложнее.Чем конкретно сложнее, чтобы было видно невооружённым взглядом?
УПД. Ответ уже не требуется, постом ниже всё выяснили
Я только что сравнил несколько генералок. Хуйня-с. У некоторых нотариусов очень хорошие бланки, с голограммами и водяными знаками, а у некоторых полное говно. Похоже государство не устанавливает к ним требований. 
Так что ты прав.
сравнил несколько генералок. Хуйня-с. У некоторых нотариусов очень хорошие бланки, с голограммами и водяными знаками, а у некоторых полное говно. Похоже государство не устанавливает к ним требований. Так что ты прав.Вкратце твоя мысль такова: все эти документа легко подделать так, что постовой мент не заметит подделки? Ну так это другая проблема, параллельная обсждаемой.5 баллов!
А зачем мы вводим только генералку тогда? Или это другая тема - надо ввести, а смысл найдём?...
Я просто к тому, что если можно легко взять другой номер и ПТС, зачем создавать проблемы простым людям?
Короче осиливать все подряд нет времени ща.
Глеб, в тебе последнее время все чаще просыпается "рожденный в ссср"
Конструктив:
Известно, что справка-счет это изобретение ГАИ для выманивания денег. Известно, что даже недвижимость, которую как ты правильно заметил нужно регистрировать, можно купить-продать с помощью дкп.
Теперь по поводу доверенности. Несмотря на то, что в твоих постах много логичных утверждений, хочу заметить, что в Европе нет понятия "доверенность на управление". Как раз сегодня на работе обсуждали этот момент Значит они как то разруливают затронутые тобой моменты(защита собственности). Значит, нотариальная доверенность не такая уж необходимая и защитная вещь, как ты пытаешься представить.
Глеб, в тебе последнее время все чаще просыпается "рожденный в ссср"
Конструктив:
Известно, что справка-счет это изобретение ГАИ для выманивания денег. Известно, что даже недвижимость, которую как ты правильно заметил нужно регистрировать, можно купить-продать с помощью дкп.
Теперь по поводу доверенности. Несмотря на то, что в твоих постах много логичных утверждений, хочу заметить, что в Европе нет понятия "доверенность на управление". Как раз сегодня на работе обсуждали этот момент
Значит они как то разруливают затронутые тобой моменты(защита собственности). Значит, нотариальная доверенность не такая уж необходимая и защитная вещь, как ты пытаешься представить.Суть в том, что для нормального правого регулирования должны быть две вещи, которые строятся независимо друг от друга. Первая вещь: законодательство. Оно должно быть логично выстроенным и без дыр. Вторая вещь: реализация законодательства в жизнь. Это включает в себя и честных ментов, и качественные документы и системы их проверки. Эти две вещи следует рассматривать раздельно, и не нужно ссылаться на проблемы в реализации как на проблемы в законодательстве.
а их тут никто не смешивает
Я к тому, что галимость бланков некоторых нотариусов, а также то, что постовые не сканят документы портативным сканером это вовсе не означает, что обязательная постановка автомобилей на учёт не способна противодействовать угону.
а также то, что постовые не сканят документы портативным сканеромПри таком уровне их развития, обязательная постановка на учёт не нужна будет.
А что сканить, если постановки на учёт не будет?
А зачем мы вводим только генералку тогда? Или это другая тема - надо ввести, а смысл найдём?...ну может и стандарты оформления генералок тоже введут - мало ли?
в инете представлена куча комиссионных, представители которых выезжают на место оформления купли-продажи. в удобное тебе время в удобное тебе место.Ты имеешь право иметь машину. Тебе не могут отказать в праве иметь машину.Если рядом нет комиссионного магазина, то мне фактически отказывают в этом. Я не могу в любое удобное для меня время и в любом удобном для меня месте заключить сделку купли-продажи.
в инете представлена куча комиссионных, представители которых выезжают на место оформления купли-продажи. в удобное тебе время в удобное тебе место.Через 5 минут будут на месте? И всё это бесплатно?
Через 5 минут будут на месте? И всё это бесплатно?Хэй, а то что хлеб не бесплатный - не ущемляет твои конституционные права на жизнь?
Хэй, а то что хлеб не бесплатный - не ущемляет твои конституционные права на жизнь?Ну опять понеслась... Ну расскажи как оно ущемляет. И даже если расскажешь, то это всё равно о ДРУГОМ. Не надо сравнивать жопу с пальцем.
Короче, по-нормальному было бы если бы сделку осуществляло бы ГАИ, причём делало это бесплатно. Ну конечно не бесплатно, за счёт дорожного налога. Но был бы доволен.
В чем отличие от постановки на учет?
Короче, по-нормальному было бы если бы сделку осуществляло бы ГАИ, причём делало это бесплатно. Ну конечно не бесплатно, за счёт дорожного налога. Но был бы доволен.Иедально было бы, если бы процедура регистрации заключалась бы в чём-нибудь типа простого уведомления ГАИ. (Для особо настырных: не надо разводить полемику на эту тему, что как они удостоверять будут это всё и т.п. - вопрос не в этом). Т.е. если кому-то и надо отслеживать владельцев, то эта процедура должна быть недолгой и желательно, чтобы её можно было произвести не только в ограниченном числе выделенных отделений ГАИ.
Отстойно, что сделку контролируют левые организации. В идеале снятие, продажа и постановка должны проходить в ГАИ в одну транзакцию. А сейчас ГАИ перекладывает много ответственности на покупателя. Он не застрахован от покупки криминальной машины, он уязвим к угону в течение езды на транзитах.
Через 5 минут будут на месте? И всё это бесплатно?имхо, ты драматизируешь
700 р. за 3 года отдать за то, что реально усложнит жизнь угонщикам, молодняку, берущим тачку у папы погонять по-тихой и прочей пиздобратии.
учитывая, что на бензин в месяц уходит 4-5 тыщ., а за 3 года 162 тыщи, то 0,7 тыщи по-моему, умеренная мзда за упорядочивание юр.процедур
а то разведешься, жена в тихую спиздит у тя тачан, сама се напишет рукописку и будет кататься - ТЫ ЭТОГО ХОЧЕШЬ?!
а то разведешься, жена в тихую спиздит у тя тачан, сама се напишет рукописку и будет кататься - ТЫ ЭТОГО ХОЧЕШЬ?!Вот это уже, положим, бред.
Мне интересно, на западе как-то умудряются даже без рукописных доверенностей ездить, а у нас все че-то мутят. Как перенять опыт камеры устанавливать, так мы готовы, а как отменить институт доверенности/прописки, так хуй-с.
а по поводу угонов - надо раньше заявлять об угоне, тогда шансов на поимку твоей тачки больше. 2 глеб: Свидетельство к примеру, откуда у угонщиков? поддельное?
Я рассматриваю случай силового угона. Когда СТС отнимают, доверенность рисуют.
Я рассматриваю случай силового угона. Когда СТС отнимают, доверенность рисуют.А заявить человек сразу не может об угоне? Если может, то все ок. В принципе, если люди пошли на грабеж (а не угон то им фальшивую нотариалку сделать не проблема.
Эти две вещи следует рассматривать раздельноСказал Глеб?
Или почему их следует рассматривать отдельно?
Я же говорю - тогда вполне может получиться как в анекдоте - умение плавать и наличие воды в бассейне тоже будем рассматривать отдельно?..
реально усложнит жизнь угонщикамНачни с простого - не оставляй СТС и ПТС в машине.
И возможность выписки угонщиком (женой, детьми - нужное подчеркнуть) рукописки тебя не будет беспокоить.
обязательная постановка автомобилей на учёт не способна противодействовать угону.Способна. Но это не значит, что она БУДЕТ противодействовать угону (из твоих же слов очевидно, что ты сам похоже понимаешь, что как раз особо не будет).
А вот создавать неудобства честным гражданам она не только способна, но и БУДЕТ.
Так что, стоит ради мифической способности создавать реальные неудобства людям?..
да бля, я ж пошутил про жену, вы че, не догоняете?!
зы: у меня в машине нет ни одного документа на машину все с собой в портмане
зы: у меня в машине нет ни одного документа на машину
все с собой в портмане>> Ну я опять же точно утверждать не буду, но кажется, что в Америке как раз при "покупке" номера не меняются.
1. Надо было ссылку дать, где ты хотел чтобы я высказался
2. Я при покупке менял номер. AFAIK: это обязательная процедура при смене хозяина авто. С другой стороны, если меняется авто, но не хозяин, то номер остается (остается по желанию). Короче автомобильный номер тут, это скорее идентификатор человека, а не его авто.
я во всяком случае получил новый номер, а старых хозяин забрал свой для своей новой машины
1. Надо было ссылку дать, где ты хотел чтобы я высказался
2. Я при покупке менял номер. AFAIK: это обязательная процедура при смене хозяина авто. С другой стороны, если меняется авто, но не хозяин, то номер остается (остается по желанию). Короче автомобильный номер тут, это скорее идентификатор человека, а не его авто.
я во всяком случае получил новый номер, а старых хозяин забрал свой для своей новой машины
Глеб, Грин, вы спорите о демократии, об идеальном обществе.
Один доказывает что хочет сохранить право не платить 700руб. Другой получить право доп. защиту от угона. Есть простой компромис: в омерике можно забесплатно поюзать услуги нотариуса Например в банке в котором ты являешься клиентом. Круто да?
PS: как всегда не понравилась реплика ДМ_Фокса.
У человека есть 2 часа в день чтобы сидеть в форуме, но 15 минут на нотариуса не найти. Я ему ментально уже столько минусов наставил, что сумма скоро до -50 должна будет дойти.
Один доказывает что хочет сохранить право не платить 700руб. Другой получить право доп. защиту от угона. Есть простой компромис: в омерике можно забесплатно поюзать услуги нотариуса
Например в банке в котором ты являешься клиентом. Круто да? PS: как всегда не понравилась реплика ДМ_Фокса.
У человека есть 2 часа в день чтобы сидеть в форуме, но 15 минут на нотариуса не найти. Я ему ментально уже столько минусов наставил, что сумма скоро до -50 должна будет дойти.
У человека есть 2 часа в день чтобы сидеть в форуме, но 15 минут на нотариуса не найти.Да! И этот человек хочет сидеть 2 часа в форуме, и не тратить лишние 15 минут на нотариуса.
PS. По поводу Америки ещё. А какие доки ты с собой на машину возишь, чтобы ментам показывать? Как обстоит процедура, если хочешь другому человеку дать машину на время? И ещё то, что ты написал - это федеральные законы у вас такие или только в твоём штате?
имхо, ты драматизируешьНет, я не драматизирую. Я искренне считаю, что ограничение прав и свобод - это самая крайняя мера, которая может применяться для решения проблемы.
700 р. за 3 года отдать за то, что реально усложнит жизнь угонщикам, молодняку, берущим тачку у папы погонять по-тихой и прочей пиздобратии.
не поверишь: только "ОСАГУ" и Права
Вместо ПТС, СТС, тех-паспорта, тех-осмотра и прочего говна есть только title, который я храню дома. В машине его возят обычно те кто фигурируют в анекдотах. Сила документов (и в частности title) в том, что его подлинность можно по базе пробить, а не в наличии водяных знаков, гербовых печатей и многослойных голограмм на бумажке на которой он отпечатан. Какой смысл его возить с собой? Полиция и сама знает, какие тайтлы она выдавала на мои права и какой автотранспорт там записан (вплоть до ВИНа и номерного знака). Разве это не логично?
2. Без понятия .. не задумывался ... В любом случае текущий вариант "ОСАГА" у меня этого не разрешает.
3. Думаю везде или почти везде так.
Вместо ПТС, СТС, тех-паспорта, тех-осмотра и прочего говна есть только title, который я храню дома. В машине его возят обычно те кто фигурируют в анекдотах. Сила документов (и в частности title) в том, что его подлинность можно по базе пробить, а не в наличии водяных знаков, гербовых печатей и многослойных голограмм на бумажке на которой он отпечатан. Какой смысл его возить с собой? Полиция и сама знает, какие тайтлы она выдавала на мои права и какой автотранспорт там записан (вплоть до ВИНа и номерного знака). Разве это не логично?
2. Без понятия .. не задумывался ... В любом случае текущий вариант "ОСАГА" у меня этого не разрешает.
3. Думаю везде или почти везде так.
не поверишьПочему же?
Я искренне считаю, что ограничение прав и свобод - это самая крайняя меране спорю, но это одна сторона медали - "что теряешь". имеет смысл сравнивать только В КОМПЛЕКСЕ - что приобретаешь!
пример, те сходу - ОСАГО. ввели обязаловку. ограничение прав и свобод - ДА! еще какое, и по баблу пиздец тянет. и все кричали про свободы. НО! что на другой чаше весов? правильно, позитивные момнеты. и вот лично я полностью поддерживаю введение обязательной осаги. мне по ней 2 раза платили люди, которые были виноваты в дтп. и на 100% эти люди никогда бы сами не застраховались.
еороче, вопрос стоит не в факте ограничения прав и свобод, а в балансе - ограничения против ништяков. просто ты этих ништяков не видишь
или видишь, но они у тя меньше, чем ограничения все просто.У человека есть 2 часа в день чтобы сидеть в форуме, но 15 минут на нотариуса не найти.А ты ещё посчитай сколько я сплю...
Давай кстати ты вместо сна будешь стоять в очередях - как тебе такая идея? Почему кто-то должен вместо приятного занятия томиться и раздражаться в очередях?..
Песец логика - даже хуже, чем чужие деньги считать...
Я ему ментально уже столько минусов наставил, что сумма скоро до -50 должна будет дойти.Сумма никого не колышит, интересует контрибуция.
Кстати ты обогнал даже Топа - он мне "всего" 30 поставил...
Подтвержу немного из другого района америки (может где-то и не так). У нас менты смотрят только наличие страховки и права. Больше им ничего не надо.
PS. По поводу Америки ещё. А какие доки ты с собой на машину возишь, чтобы ментам показывать? Как обстоит процедура, если хочешь другому человеку дать машину на время? И ещё то, что ты написал - это федеральные законы у вас такие или только в твоём штате?
Насчет как дать машину на время. У нас на работе все просто дают ключи. Ни разу не запарывались с чем-то другим. То есть главное, чтобы была застрохована тачка (страховка в бардачке обычно) и у водителя были права. Остальное не важно, хозяин за рулем, жена, ребенок или кто-то со стороны. Я так отгонял тачки на километров 200 чужие. Знакомый просто берет у своей тещи всегда минивэн, когда хочет куда-то ехать, а ей оставляет свой джип.
Видимо такая свобода связана с тем, что нет проблемы угонов. Но то есть они бывают, но очень редко. Как пример можно привести то, что летом куча машин с открытыми окнами (не гвооря про дорогие кабриолеты а зимой легко можно встретить заведенную прогревающуюся машину во дворе с ключами внутри (хозяин в это время просто завтракает дома). Когда почту забирают из почтового ящика точно никто не то, что машину не запирает, а просто там ключи оставляет.
Основная тонкость - это страховка. Если ты виноват в ДТП (ну или просто машину покоцал) и в этом время не на своей тачке (один раз тот знакомый загнал один минивэн тещи в тотал, а заодно соседнюю машину) просто виновник выбирает какой страховкой пользоваться - та, что на тачке или своей. То есть если у тебя застрахована твоя машина, а ты затоталил чужую, то ты можешь со своей страховки попросить возмещения ущерба (скорее всего подразумевается наличие аналога Каско, но он есть у многих). Это нормальное явление и почти всегда так делают.
>> Остальное не важно, хозяин за рулем, жена, ребенок или кто-то со стороны
Прокомментируй тогда мой пост.
Зачем Geico требует вписать в "ОСАГУ" не только меня, но и мою жену?
Я бы предпочел быть записанным в страховку в одиночку и в случае ЧП портить "кредитную историю" только одного человека, а не двух.
Может дело в том, что "ОСАГА" именная, а "КАСКА" - нет.
Вообще из твоего рассказа я мало понял про процедуру автоматической конвертации "Каски" в "Осаго". Есть неясности. Стоимость Осаги ведь обычно зависит от твоей истории, а каска - нет.
Прокомментируй тогда мой пост.
Зачем Geico требует вписать в "ОСАГУ" не только меня, но и мою жену?
Я бы предпочел быть записанным в страховку в одиночку и в случае ЧП портить "кредитную историю" только одного человека, а не двух.
Может дело в том, что "ОСАГА" именная, а "КАСКА" - нет.
Вообще из твоего рассказа я мало понял про процедуру автоматической конвертации "Каски" в "Осаго". Есть неясности. Стоимость Осаги ведь обычно зависит от твоей истории, а каска - нет.
Там подразумевается, что ты иногда даешь свою тачку, а не на все время. Те, кто много времени проводят за рулем твоей машины должны быть вписаны, насколько я понимаю. После того, как мы вписали жену страховка у меня, если не путаю, подорожала на доллар в месяц. А почему ты думаешь, что твое ЧП испортит историю и тебе и жене, а не только одному?
Под "КАСКА" я понимал просто полную страховку. То есть как бы считаю, что "ОСАГО" включена туда. Да и не казалось, что страховка "КАСКА" тоже зависит от истории, причем даже больше. Точнее "ОСАГО" записит от тикетов и клаймов других людей, когда ты виноват. А "КАСКА" зависит от того, как ты часто сам клаймишь свою тачку.
Как я понял (по крайней мере в моей страховой и знакомых) наличие "КАСКА" (а может достаточно и "ОСАГО") на твою машину достаточно, чтобы возместили ущерб той машине, где ты сидел за рулем. Впрочем, в силу некоторых обстоятельств, иногда, возможно, правильно клаймить по той страховке, в которой "КАСКА" именно на машину в ДТП.
Я, может, в понедельник по спрашиваю, как народ поступает, если попадает в ДТП на чужой тачке. Правда у меня такое чувство, что пока есть только один такой пример на нашей работе.
Под "КАСКА" я понимал просто полную страховку. То есть как бы считаю, что "ОСАГО" включена туда. Да и не казалось, что страховка "КАСКА" тоже зависит от истории, причем даже больше. Точнее "ОСАГО" записит от тикетов и клаймов других людей, когда ты виноват. А "КАСКА" зависит от того, как ты часто сам клаймишь свою тачку.
Как я понял (по крайней мере в моей страховой и знакомых) наличие "КАСКА" (а может достаточно и "ОСАГО") на твою машину достаточно, чтобы возместили ущерб той машине, где ты сидел за рулем. Впрочем, в силу некоторых обстоятельств, иногда, возможно, правильно клаймить по той страховке, в которой "КАСКА" именно на машину в ДТП.
Я, может, в понедельник по спрашиваю, как народ поступает, если попадает в ДТП на чужой тачке. Правда у меня такое чувство, что пока есть только один такой пример на нашей работе.
А заявить человек сразу не может об угоне?Обычно делают так чтобы он не мог заявить до того, как машина выйдет за пределы постов.
В принципе, если люди пошли на грабеж (а не угон то им фальшивую нотариалку сделать не проблема.Согласен, генералка - полумера. Нужны доп-СТС, куда вписано ФИО и возможность на постах быстро это пробивать, например оснастить постовых КПКшками со сканнером.
Мечты...
А почему угоны происходят редко? По идее низкая преступность всегда обусловлена неотвратимостью наказания. Каким образом в Штатах менты достигают высокой раскрываемости по угонам, если машину легко угнать и потом на ней перемещаться?
Согласен, генералка - полумера. Нужны доп-СТС, куда вписано ФИО...и к ним доп-грз, которые вешаешь, как только садишься за руль, чтоб было видно кто едет, а камера понимала, кто превышает.
А почему угоны происходят редко? По идее низкая преступность всегда обусловлена неотвратимостью наказания. Каким образом в Штатах менты достигают высокой раскрываемости по угонам, если машину легко угнать и потом на ней перемещаться?Потому, что потому продать тачку проблемно, только на запчасти угонять. Но и запчасти там либо брендовые, либо с автосвалок, которых хватает и так. Да и цена тачки там минимум в 2 раза ниже, чем аналогичной в россии. Ну и тачек на человека больше, чем в россии. Т.о. угонять тачку в америке просто экономически невыгодно. По крайней мере такую, на которой ездит основная масса американцев. Ессно, гонят на заказ дорогие тачки, но там уже совсем другие причины для угона.
А у нас - а у нас тачка это ТАЧКА! ООО... Тачка! Круто! ААА....
Поэтому и гонят. Потому, что сами ездят на ржавых рыдванах. Потому, что доверенность можно написать за 3 секунды (сам так катался
потому, что на запчасти можно продать все что хош ибо у нас ни чеки ни накладные никому не нужны, а там даже после покупки хлеба надо чек в налоговую отнести. Что бы не приписали потом, что финансируешь террористов Я конечно немного утрирую, но общая картина должна быть ясна. Там - тачка - кредитный застрахованый мусор, а здесь - крутой показатель социального статуса.
Ну а если не на продажу, а для себя? Если практически не проверяют документы, то среди безработных нигеров может быть тема угнать тачку для того, чтобы у себя по району модно ездить.
на дешевой тачке ездить не модно, а дорогую, наверно, все же найдут и за это выщимят.
А среднюю?
не спорю, но это одна сторона медали - "что теряешь". имеет смысл сравнивать только В КОМПЛЕКСЕ - что приобретаешь!Да, ОСАГО показательный пример. Но это всё же напрямую следует из того, что автомобиль средство повышенной опасности. Это в некотором смысле так же логично, как иметь права.
пример, те сходу - ОСАГО. ввели обязаловку. ограничение прав и свобод - ДА! еще какое, и по баблу пиздец тянет. и все кричали про свободы. НО! что на другой чаше весов? правильно, позитивные момнеты. и вот лично я полностью поддерживаю введение обязательной осаги.
Но то, что автомобиль - средство повышенной опасности по идее не должно влиять на то, как его владельцев "защищать" от угона.
Ещё об ОСАГО - польза от него появляется сразу и она "осязаемая", т.е. не виртуальная а точно и заранее известна. А с угонами я бы не стал утверждать, что оно так очевидно.
еороче, вопрос стоит не в факте ограничения прав и свобод, а в балансе - ограничения против ништяков. просто ты этих ништяков не видишьДа некоторые ограничения способны принести "ништяки". Но вопрос в том - нельзяли добиться этих "ништяков" другими методами.
Я думаю, что у них ещё инфраструктура лучше развита. Камеры, патрули, прочаяя херня.
Так инфраструктуре нужно что-то проверять. А если на правом на управление являются ключи, то проверять нечего.
А если на правом на управление являются ключи, то проверять нечего.Глеб, что спорить. Главное результат. У них нет никакой доверенности, ни нотариальной, ни рукописной, и проблем, описанных тобой в начале треда не возникает. Значит, можно жить и контроллировать автопарк страны без уебанства и бюрократии.
Так инфраструктуре нужно что-то проверять.Если проверять документы на машину и права, например. То, чтобы угнать тачку нужно будет ещё спиздить доки на машину и так же нигде не засветиться, ни на каком посту, т.к. после этого ты сразу же пойдёшь в розыск уже как личность, а не только машина.
Так доки же на машину не нужно с собой возить, зачем их тогда пиздить?
Так доки же на машину не нужно с собой возить, зачем их тогда пиздить?Так я не про Америку говорил - я тебе предлагал модель по которой это может работать.
Ещё об ОСАГО - польза от него появляется сразу и она "осязаемая", т.е. не виртуальная а точно и заранее известна. А с угонами я бы не стал утверждать, что оно так очевидно.Так более того, даже сам Глеб предлагает разделить реальную пользу (после реализации) и теоретическую. Так вот о реальной (почему это ЗАМЕТНО усложнит жищнь угонщикам) он пока не приводил вроде бы никаких аргументов...
Так более того, даже сам Глеб предлагает разделить реальную пользу (после реализации) и теоретическую.Я такого не предлагал.
У них нет никакой доверенности, ни нотариальной, ни рукописной, и проблем, описанных тобой в начале треда не возникает. Значит, можно жить и контроллировать автопарк страны без уебанства и бюрократии.не мешает также ознакомиться, сколько десятков лет эта система отстраивались.
потому что "просто так", хлопнув в ладоши и издав три закона, не получится "контролировать автопарк без уебанства и бюрократии". я не защищаю гаи, просто указываю на то, что за бугром системы учета автомобилей выстраивались, шлифовались и дорабатывались не один год, а у нас этим сейчас вообще никто не занимается.
что за бугром системы учета автомобилей выстраивались, шлифовались и дорабатывались не один год, а у нас этим сейчас вообще никто не занимаетсяЗа бугром между прочим не так давно вообще гайцов расформировали.
И ниче, количество ДТП не увеличилось.
Так что сначала делаем деградацию: расформировываем гайцов.
Потом сразу принимаем новые законы.
И тут же сформировываем новую систему, причем те, кто служил до этого в ментовке, гибдд, или войсках в нее не берутся (как минимум на должности, в которых возможна коррупция).
Хотя конечно есть пара тонких моментов и не исключена возможность анархии на дорогах
Хотя, вон в египте и китае ездят нормально Проблема будет даже не в анархии на дорогах, а в том, куда трудоустроятся уволенные менты.
в гейские стриптизбары
у них большой опыт обращения с палками (шестом)
у них большой опыт обращения с палками (шестом)
Проблема будет даже не в анархии на дорогах, а в том, куда трудоустроятся уволенные менты.Ну не все, а только гайцы. Пусть переводятся в обычных ментов и работают нормально.
За бугром между прочим не так давно вообще гайцов расформировали.более тупого и безрезультатного решения нельзя придумать.
кстати, ты в курсе, за что расформировали? за то, что, видите ли, посмели остановить кортеж президента, превысивший скорость. подумали, на самом деле свобода наступила, и равенство всех перед законом
ну и показали даишникам, где свобода, а где равенствоИ ниче, количество ДТП не увеличилось.и не уменьшилось. зато бабла напилили, кресла переподелили.
Так что сначала делаем деградацию: расформировываем гайцов.ну да, без суда и следствия. всех скопом. нормально. и после этого люди удивляются - а как же так в 1937-м столько народу загребли? и это при том, что тогда и следствие какое-никакое, и суды не только тройки работали.
вообще, ты КЗоТ читал? очень советую. много интересного узнаешь про увольнение. особенно по сокращению штатов.
Потом сразу принимаем новые законы.в промежутке между принятием законов - курим бамбук? на учет машины не ставим, на ДТП не выезжаем, движение не регулируем. нормально, лепота
И тут же сформировываем новую систему, причем те, кто служил до этого в ментовке, гибдд, или войсках в нее не берутся (как минимум на должности, в которых возможна коррупция).то есть в гибдд набираем сферических коней в вакууме. причем - набираем мгновенно. причем - сплошь дартаньянов, готовых по 12 часов в сутки за 10 тыщ работать. мажорно.
а ты действительно думаешь, что в гаи идут потомственные гаишники и милиционэры?
Хотя конечно есть пара тонких моментов и не исключена возможность анархии на дорогах Хотя, вон в египте и китае ездят нормальнода, в Египте нормально ездят, ага. побибикал и поехал. у кого больше машина, тот и прав. нормальные ПДД. я тогда себе МАЗ сразу куплю, если у нас по аналогии с египтом правила будут.
Не до конца понятно что делать с угнанной тачкой. Как тебе уже писали, продать ее трудно. Чеез запчасти тоже. Если самому кататься - то где-нить твой номер просканируют и проверят, что он либо не соответствует машине (точнее, чтобы на ней кататься у тебя должна быть такая же машина + сделать дубликат номеров либо числится в угоне. Впрочем дубликат номеров тоже может не помочь, если взглянут на VIN.
А почему угоны происходят редко? По идее низкая преступность всегда обусловлена неотвратимостью наказания. Каким образом в Штатах менты достигают высокой раскрываемости по угонам, если машину легко угнать и потом на ней перемещаться?
У нас был за все время (9 лет) только один случай угона. Как я писал, угнали тачки из гаража (который внтури просто дома, где живет хозяин ключи лежали просто в машине. Возможно, что он забыл закрыть гараж (в смысле просто открытым оставил, это тоже нормальное явление). В общем хз. Но обе тачки нашли. Первую через две недели, вторую через 4. Первая была брошена на парковке около круглосуточного универмага (там камеры заметили, что одна тачка пару дней стоит на одном месте). Вторую нашли у угонщика дома ). Вместе с еще кучей вещей, которые он любил брать из гаражей (обувь, например, хз зачем, видимо заодно брал все что видит). Он так и не смог с ними (тачками) ничего сделать. Правда страховая до этого успела отдать владельцу деньги за тачки и он купил одну такую, что была, а вторую сменил. Когда тачки нашли, они отошли страховке.
Так более того, даже сам Глеб предлагает разделить реальную пользу (после реализации) и теоретическую.А это кто писал, адмирал И.Ф.Крузенштерн?
Я такого не предлагал.
Суть в том, что для нормального правого регулирования должны быть две вещи, которые строятся независимо друг от друга. Первая вещь: законодательство. Оно должно быть логично выстроенным и без дыр. Вторая вещь: реализация законодательства в жизнь. Это включает в себя и честных ментов, и качественные документы и системы их проверки. Эти две вещи следует рассматривать раздельно(выделено мной)
УПД Ну ладно, ты предлагаешь отделить одну "вещь" от другой - но из этого логически вытекает, что ты отделяешь её от результата.
Э, я писал про свою деревню, а не США. Я догадываюсь, что количество угонов в Детройтах и НьюЙорках на порядок больше. Может у нас негров почти нет, может еще чего.
Собственно и ключи от тачки в больших городах народ в машине не оставляет, а в деревне это нормально явление.
Собственно и ключи от тачки в больших городах народ в машине не оставляет, а в деревне это нормально явление.
Значит таки причина того что за 9 лет у вас был лишь один угон не в том, что
Не до конца понятно что делать с угнанной тачкой. Как тебе уже писали, продать ее трудно. Чеез запчасти тоже. Если самому кататься - то где-нить твой номер просканируюта втом что ты ...
писал про свою деревню, а не США
Каким образом в Штатах менты достигают высокой раскрываемости по угонам,опять таки, если верить двум ссылкам которые я привел выше:
- раскрываемость в сша порядка 33%
- а в России порядка 40%
А ты считаешь, что вся америка одинакова?
Вообще скажем так "непонятно что в моем районе делать с угнанной тачкой" ). Я кстати забыл написать, что нашли в городе, который от нас в 200 км обе тачки.
Вообще скажем так "непонятно что в моем районе делать с угнанной тачкой" ). Я кстати забыл написать, что нашли в городе, который от нас в 200 км обе тачки.
Нет, я считаю, что причина "феномена" вашей деревни кроется в контенгенте живущем там, а не в сложности перегнать тачку в гетто за 200 км и там разобрать на запчасти ...
твой последний пост именно это и подтверждает лишний раз ... ты написал что угонщики из другой деревни ...
видишь ... все дело в контингенте ...
видишь ... все дело в контингенте ...
Да, я написал "эти две вещи следует рассматривать раздельно". Но только те две вещи, про которые говорю я, это совсем не те две вещи, которые приписал мне ты. Хотя, судя по обращениям, общаешься ты уже не со мной, хотя отвечаешь на мои посты.
Да, я написал "эти две вещи следует рассматривать раздельно". Но только те две вещи, про которые говорю я, это совсем не те две вещи, которые приписал мне ты.Объясни тогда про что же говоришь ты (а то пока это напоминает просто "я - не я, корова не моя"):
"Суть в том, что для нормального правого регулирования должны быть две вещи, которые строятся независимо друг от друга. Первая вещь: законодательство. Оно должно быть логично выстроенным и без дыр. Вторая вещь: реализация законодательства в жизнь. Это включает в себя и честных ментов, и качественные документы и системы их проверки. Эти две вещи следует рассматривать раздельно"
Лично для меня это говорит о том, что ты разделяешь теоретическую сторону вопроса и практическое воплощение. А значит, разделяешь теоретическую сторону вопроса и вообще смысл нововведения!
Либо смысл именно "ввести закон", невзирая на проблемы для честных людей, - но тогда уж заяви об этом честно и явно...
Лично для меня это говорит о том, что ты разделяешь теоретическую сторону вопроса и практическое воплощение. А значит, разделяешь теоретическую сторону вопроса и вообще смысл нововведения!Не вижу логического перехода из первого предложения во второе. Ты сам видишь разницу между "практическое воплощение" и "смысл"?
Не вижу логического перехода из первого предложения во второе.Так ты объясни, какой смысл-то подразумеваешь?
Если принять смыслом: "хотим достичь существенно меньшей угоняемости без создания существенных проблем людям с других сторон", то переход очевиден: без практической реализации мы этого не достигнем.
Если же принять смыслом "именно ввести закон, невзирая на проблемы для честных людей" - то конечно, практическая реализация этого закона прямого отношения иметь не будет.
Я о смысле вообще не говорил. И не пойму о каком смысле говоришь ты.
Я говорю, что текущее законодательство (рукописная доверенность) позволяет очень легко отнимать машину силой и пересекать после этого посты с проверкой документов. Я говорю, что введение обязательной нотариально заверенной доверенности устраняет эту проблему. Ты говоришь, то нотариалка - бумажка, которую легко подделать. Я говорю, что это не есть претензия к законодательству. Ты говоришь, какой смысл в таких изменениях если их легко обойти? Я говорю, что обойти можно любые изменения, при условии подделываемости документов и подкупности ментов. Это не причина менять дырявое законодательство. Законодательство должно делаться менее дырявым и более логичным, независимо от процесса усиления степеней защиты документов, и независимо от процесса уменьшения коррупции в рядах правоохранительных органов.
Всё, если так разжёвано тебе не понятно, то я прекращаю с тобой общаться.
Я говорю, что текущее законодательство (рукописная доверенность) позволяет очень легко отнимать машину силой и пересекать после этого посты с проверкой документов. Я говорю, что введение обязательной нотариально заверенной доверенности устраняет эту проблему. Ты говоришь, то нотариалка - бумажка, которую легко подделать. Я говорю, что это не есть претензия к законодательству. Ты говоришь, какой смысл в таких изменениях если их легко обойти? Я говорю, что обойти можно любые изменения, при условии подделываемости документов и подкупности ментов. Это не причина менять дырявое законодательство. Законодательство должно делаться менее дырявым и более логичным, независимо от процесса усиления степеней защиты документов, и независимо от процесса уменьшения коррупции в рядах правоохранительных органов.
Всё, если так разжёвано тебе не понятно, то я прекращаю с тобой общаться.
Законодательство должно делаться менее дырявым и более логичнымГде в твоих нововведениях "менее дырявым и более логичным"?
Ведь если "силой" - то ты сразу же звонишь и заявляешь машину в угон.
Ах, это долго? То есть плохая реализация? Ну тогда извините, дыра не в законодательстве, а в реализации.
Вот мне не нравится идея говорить:"мы делим законодательство и реализацию", и при этом затыкать дыри в реализации изменением в законодательстве, которое делает всё не "более логичным", а "более геморройным".
Ведь если "силой" - то ты сразу же звонишь и заявляешь машину в угон.Ты сидишь в подвале пару дней, пока машина переезжает.
Ты сидишь в подвале пару дней, пока машина переезжает.Глеб, ты себе хорошо представляешь ситуацию, что держать тебя в подвале пару дней нормально, а при этом нотариалку сложно подделлать?..
Вот о чём я говорю блин весь тред. Что доверенность должна иметь нормальную защиту и быть пробиваемой по базе на посту, то есть выдаваться ГАИ, а не аутсорситься к нотариусам.
Что доверенность должна иметь нормальную защиту и быть пробиваемой по базе на посту, то есть выдаваться ГАИ, а не аутсорситься к нотариусам.И ещё потребуется очень часто тормозить обычных людей с целью пробития их СТСа по базе - иначе гораздо проще будет подделать СТС и не париться.
Итак, все ли согласны чтобы их как минимум раз в неделю останавливали на постах (да лучше и не только) для пробития по базе СТСа?
Я совершенно не против, если это уменьшит уровень преступности.
Я совершенно не против, если это уменьшит уровень преступности.А почему бы об этом не сказать сразу - ведь это существенная неприятность для многих, это очевидно. Нет, только после долгого флейма мы получили, что необходимо-таки устраивать частые проверки документов с пробивкой по базе...
Мне всё-таки кажется, что предлагая нововведение нужно всё-таки сообщать о его минусах людям, чтобы они имели возможность подумать - нужно им такое или нет.
Мне, например, абсолютно не нужно, чтобы было нужно терять день на доверенность и чтобы (даже без доверенности!) меня на 5-15 минут стопили несколько раз в неделю в самое неудобное время...
Если всё равно понадобятся проверки с портативным сканером документов + сразу же пробивка по базе, то вот как раз тут регистрация и нотариальная доверенность ещё меньше плюсов принесёт. Т.к. по-любому при угоне главное не запалиться.
Кстати да.
Ну вернее это сделает необходимостью подделывать ещё и права (владельца машины например) и просто подделывать его оригинальный СТС.
Ну вернее это сделает необходимостью подделывать ещё и права (владельца машины например) и просто подделывать его оригинальный СТС.
Ну вернее это сделает необходимостью подделывать ещё и права (владельца машины например) и просто подделывать его оригинальный СТС.С пробивкой по базе - это всё почти бесполезно. Только если подделывать права кого-нибудь, на кого ты похож и таким образом почти отмазаться от розыска твоей личности.
С пробивкой по базе - это всё почти бесполезно.В смысле?
"Изготавливается" точная копия СТС и точная копия прав, только с другой фоткой.
Пока у нас вроде фоток в базе нет
Пока у нас вроде фоток в базе нетНу так с единой базой - будут.
Ну так с единой базой - будут.Ааа... ну тогда вообще здорово, без всяких нотариалок...
без всяких нотариалок...И без блядской регистрации, по крайней мере в таком виде.
Заёбывает это дело.
Похожие темы:
Оставить комментарий
eldikanskaya
Для этого ГК менять придётся, наверное.А вообще это блядство какое-то будет.