Как доказать невозможность зафиксированной скорости
а сколько ехал по спидометру?
а что написал в протоколе?
Нужно подтверждение, которое юридически может канать на суде. Как и где его сделать?Я бы для начала позвонил в НАМИ и спросил могут ли они сделать такую экспертизу. Только это ведь не 100% док-во, вдруг ты с горки ехал?
Как вообще дело то было, сам по ощущениям ехал сколько?
и по какой трассе?
Я бы для начала позвонил в НАМИ и спросил могут ли они сделать такую экспертизу.судья может легко и непринужденно не принимать во внимание эту экспертизу.
судья может легко и непринужденно не принимать во внимание эту экспертизу.Я думаю что если она не примет эту эспертизу то на любую другую забьет уж точно.
мне кажется надо действовать как то так:
написать как можно больше различных ходатайств на эту тему (не писать все в одном ходатайтве например, прошу провести экспертизу в НАМИ, прошу почитать мануал, прошу проверить гайцовские приборы и т. д.
Эти ходатайства подавать не сразу все а постепенно, на каждом заседании суда по ходатайству.
Тогда с ондой стороны ты дейтствуешь на затягивание сроков с строну 2х месяцев, а с другой, отклонение судьей ходатайства будет являться основанием для признания ее решения неправомерным
написать как можно больше различных ходатайств на эту тему (не писать все в одном ходатайтве например, прошу провести экспертизу в НАМИ, прошу почитать мануал, прошу проверить гайцовские приборы и т. д.
Эти ходатайства подавать не сразу все а постепенно, на каждом заседании суда по ходатайству.
Тогда с ондой стороны ты дейтствуешь на затягивание сроков с строну 2х месяцев, а с другой, отклонение судьей ходатайства будет являться основанием для признания ее решения неправомерным
смысл в том что надо сначала написать ходатайство судье, а потом уже проводить экспертизу
я думаю что сначала надо позвонить и спросить
не исключено что они такую экспертизу вообще не могуд сделать, толку то писать ходатайство
но зато может подскажут где могут
не исключено что они такую экспертизу вообще не могуд сделать, толку то писать ходатайство
но зато может подскажут где могут
Отвечаю всем по очереди:
по спидометру даже столько не ехал. На том участке шел максимум 155. Конечно, превышал, что и говорить, просто есть интерес посрамить гайцов, и доказать, что они - пидарасы, я - д'Артаньян и не платить 2,5к штрафа.
В протоколе написал, что-то типа: "Ввиду технической невозможности передвижения моего ТС с зафиксированной скоростью, с протоколом не согласен"
Дело было так: я возвращался в понедельник из Костромы. По М8 где-то год назад сдали километров 20 хайвея, где можно ехать и 300 км/ч, если позволяет ситуация. Я, конечно, топил, ибо в этот раз наши друзья стали чуть-чуть в другом месте, нежели обычно (не увидев их там, подумал, что они решили устроить себе выходной). Но в 159 км/ч не верю, хоть пришиби!
Почему НАМИшная экспертиза не будет являться доказательством?
по спидометру даже столько не ехал. На том участке шел максимум 155. Конечно, превышал, что и говорить, просто есть интерес посрамить гайцов, и доказать, что они - пидарасы, я - д'Артаньян и не платить 2,5к штрафа.
В протоколе написал, что-то типа: "Ввиду технической невозможности передвижения моего ТС с зафиксированной скоростью, с протоколом не согласен"
Дело было так: я возвращался в понедельник из Костромы. По М8 где-то год назад сдали километров 20 хайвея, где можно ехать и 300 км/ч, если позволяет ситуация. Я, конечно, топил, ибо в этот раз наши друзья стали чуть-чуть в другом месте, нежели обычно (не увидев их там, подумал, что они решили устроить себе выходной). Но в 159 км/ч не верю, хоть пришиби!
Почему НАМИшная экспертиза не будет являться доказательством?
Почему НАМИшная экспертиза не будет являться доказательством?Доказательством она по идее являться должна, но
"Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу."
по своему внутреннему убеждению она вообще может плохо понимать что такое скорость, от чего на зависит, как измеряется и чем ограничена.
че-то я не пойму - весь этот тред из-за разницы между показаниями в 4 км/ч при превышении на 69 км/ч?
да и еще мне в постановлении судья написала что "не являются основанием... поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете"
ну так то да, не очень понятно за что бороться
чо, не читал? 
По М8 где-то год назад сдали километров 20 хайвея, где можно ехать и 300 км/ч
че-то я не пойму - весь этот тред из-за разницы между показаниями в 4 км/ч при превышении на 69 км/ч?Весь тред о разнице между показаниями ТС и гайцев в вопросе о том, кто из них пидарас.
Забей. Ходи до весны пешеходом, посмеиваясь всякий раз, когда видишь многокилометровые пробки на яндексе.
а чо за корыто то что только до 144 разгоняется?
походу матиз 0,8
ну на таком и правда не стоит так ездить какой бы автобан не был
походу матиз 0,8
ну на таком и правда не стоит так ездить какой бы автобан не был
рублей, лол
я так понимаю чтоб дали штраф надо судью либо разжалобить либо поставить в крайне неприятное положение, чтоб ей было невыгодно обжалование.
или я не прав?
или я не прав?
не прав.
первый раз за скорость всем штраф дают.
первый раз за скорость всем штраф дают.
тогда если топикстартер сам знает что нарушил на лишение или штраф 2500, не понятно че выебывается.
на заморочки с судом потратит больше чем 2500
на заморочки с судом потратит больше чем 2500
ветер в попу легко дает +4 к максималке на таких аппаратах
сознаться и не выебываться, и всё ок будет
Ткнуть судью носом в мануал - не канает, как мне сказали сведущие люди.твой пост несерьезен
вдруг ты там бензинчика поактановее налил
вдруг в глушаке дырка с с кулак
вдруг ветер попутный 50кмч
вдруг там дорога под горку
вдруг ты себе соотношение в гипоидной передаче поменял, а колеса вместо 205х65 поставил 205х75 (или наоборот уменьшил до 205х55)
PS: Запорожец запросто делает 200кмч с крутого обрыва
В руководстве по эксплуатации авто вообще написано, что Vmax=144 км/ч.ежу понятно, что производитель всегда указывает максимульную скорость, которая гарантированно достигается.
Иначе ты можешь к нему прити и потребовать возместить цену
Вот это какие-то странные причины повышения максимальной скорости:
> вдруг ты там бензинчика поактановее налил
> вдруг ты себе соотношение в гипоидной передаче поменял, а колеса вместо 205х65 поставил 205х75 (или наоборот уменьшил до 205х55)
> вдруг ты там бензинчика поактановее налил
> вдруг ты себе соотношение в гипоидной передаче поменял, а колеса вместо 205х65 поставил 205х75 (или наоборот уменьшил до 205х55)
Погрешность гаишного прибора и погрешность спидометра какая? У вас разница в показаниях примерно на 2,6%. Я понимаю если бы вопрос стоял о том, что гаи показало чуть выше, а по спидометру чуть ниже скорости за которую штрафуют. А в этом случае как-то д'Артаньянов не видно.
PS: удачи в суде.
PS: удачи в суде.
нормальные причины.
из нереальных - это воткнул турбину, а теперь снял и права качает.
из нереальных - это воткнул турбину, а теперь снял и права качает.
Логика моих рассуждений основывается на экспериментальном опыте. Я сам, собственноручно, на том же участке дороги (правда, в другую сторону) разгонял свой болид до механического максимума (который, как я понимаю, штука сугубо индивидуальная больше не получается поехать даже под горку и с попутным ветром (движок начинает издавать какие-то пугающие звуки и больше не раскручивает колеса). Тогда, правда, общения с ГАИ не случилось.
Собственно, достижимый максимум - 160 по спидометру, что в реале явно меньше 159, пусть даже на 5 км/ч, главное, что после этого можно заявлять, что радар пиздит и доказательства, полученные при его помощи, неправомерны. Только в этом случае можно попробовать стать д'Артаньяном.
Мое корыто - да, матиз 0,8, совершенно верно. Ездить на таких скоростях, кстати, абсолютно не страшно (когда сухое покрытие).
Судя по всему, конечно, проще всего будет покаяться и получить штраф, только ведь можно в это же время попробовать поиграть...
Собственно, достижимый максимум - 160 по спидометру, что в реале явно меньше 159, пусть даже на 5 км/ч, главное, что после этого можно заявлять, что радар пиздит и доказательства, полученные при его помощи, неправомерны. Только в этом случае можно попробовать стать д'Артаньяном.
Мое корыто - да, матиз 0,8, совершенно верно. Ездить на таких скоростях, кстати, абсолютно не страшно (когда сухое покрытие).
Судя по всему, конечно, проще всего будет покаяться и получить штраф, только ведь можно в это же время попробовать поиграть...
так 159 все равно лишение и 150 лишение.
Или ты правил не знаешь?
Там не автострада, там ограничение 90.
Или ты правил не знаешь?
Там не автострада, там ограничение 90.
Есть мнение что если удастся доказать что радар показывает 159 а реально не больше 150, то его показания вообще нельзя принимать в расчет. Т.к. может он и вовсе при 130 км.ч. 159 показал хрен его знает. Или чужая скорость была.
Чужую скорость, думаю, нельзя сказать, ибо там моя фотка. Можно только то, что он врет!
типа нарушить и потом отмазаться? здесь такому не учат
Спидометр на подобных тачках на скоростях близких к максималке должен конкретно врать.. км на 10 точно.
Проверь по GPS как нибудь, когда права вернут
Проверь по GPS как нибудь, когда права вернут
Чужую скорость, думаю, нельзя сказать, ибо там моя фотка.а сказал бы?
topicstarter Мой болид имеет максимальную скорость в 250 км в час, я же не езжу выше 140. Зачем было разгонять бедный дрыгатель до таких значений, зная, что на кармане нет, чтобы откупиться?
Не мне тебе учить и напоминать, но если для твоей машины максимальная скорость 144 км в час - то твой тормозной путь на этой скорости намного больше оного у среднестатистического клеркомобиля, а управляемость на этой скорости того хуже.
Не мне тебе учить и напоминать, но если для твоей машины максимальная скорость 144 км в час - то твой тормозной путь на этой скорости намного больше оного у среднестатистического клеркомобиля, а управляемость на этой скорости того хуже.
ты чо-т попутал малость, у машины вдв максималка поболее 144
я не туда на реплай нажал, извиняюсь 
Ездить на таких скоростях, кстати, абсолютно не страшно (когда сухое покрытие).Учитывая форму матиза, если у тебя нет прижимающих к дороге антикрыльев, то на 140 км/ч твое "не страшно" может закончиться просто с сильным порывом ветра. Тебе даже рулем крутить не надо будет.
аэродинамика методом "на глазок" - крута, однозначно!
вапрос на засыпку: есть три ВАЗа: 2110, 2111, 2112. прижимает их на скорости воздухом к асвальту или наоборот поднимает?
какой поднимает(прижимает) сильнее, какой - слабее?
вапрос на засыпку: есть три ВАЗа: 2110, 2111, 2112. прижимает их на скорости воздухом к асвальту или наоборот поднимает?
какой поднимает(прижимает) сильнее, какой - слабее?
какой поднимает(прижимает) сильнее, какой - слабее?хуй знает. у меня по паспорту 184, я ехал 183, правда был под завязку гружен и +3 человека. на легке, да с полубаком точно б паспортные данные превзошел. И да, мерял по джипиэсу
хуй знает. у меня по паспорту 184, я ехал 183, правда был под завязку гружен и +3 человека. на легке, да с полубаком точно б паспортные данные превзошел. И да, мерял по джипиэсувообще-то максималка у груженой тачки меньше только в горку, а под горку так и вообще может быть больше чем у пустой
аэродинамика методом "на глазок" - крута, однозначно!Основываюсь на эксперименте, показанном в одном из выпусков "главной дороги".
Они взяли Оку и на крышу ей поставили кучу какой-то легкой, но объемной хрени - две пластиковые бочки и еще коробку. Поставили сбоку от дороги мощный вентилятор и гоняли эту оку мимо него, имитируя выезд из леса на открытую местность и попадание под сильный порыв бокового ветра.
Результаты опыта, если мне не не изменяет память, были такими: на 40 км/ч ока чуть пошатнулась, на 60 прыгнула на метр и ушла на встречку, на 80 - перевернулась.
ахуенчик! подули ветром (каким?) на машину ХХХ, почему-то причом с бочкой на крыше. габариты бочки не описаны. назвали это экспериментом.
(напомню, одно из основных свойств эксперимента - это повторяемость. бочка неизвестных габаритов, вентилятор неизвестной мощности... ладно хоть авто указали. ока. специально искали машину поменьше, видимо, чтобы вносила наименьшую погрешность в "эксперимент".)
а чо, вполне в стиле нашего здешнего КФМН.
далее, на основе этого "эксперимента" ты пишешь нечто про машину YYY, причом без бочки на крыше. ога.
блядаёбаныйврот, тебя ж ветром сдуть может! я сам вчера видел, мужик оставил на скамейке газету и её веторм унесло!
(напомню, одно из основных свойств эксперимента - это повторяемость. бочка неизвестных габаритов, вентилятор неизвестной мощности... ладно хоть авто указали. ока. специально искали машину поменьше, видимо, чтобы вносила наименьшую погрешность в "эксперимент".)
а чо, вполне в стиле нашего здешнего КФМН.
далее, на основе этого "эксперимента" ты пишешь нечто про машину YYY, причом без бочки на крыше. ога.
блядаёбаныйврот, тебя ж ветром сдуть может! я сам вчера видел, мужик оставил на скамейке газету и её веторм унесло!
далее, на основе этого "эксперимента" ты пишешь нечто про машину YYY, причом без бочки на крыше. ога.Короче. На не очень ровной дороге даже на достаточно низкой машине, когда выезжаешь из леса например и ветер дует сильно прям чувствуется как машину переставляет.
блядаёбаныйврот, тебя ж ветром сдуть может! я сам вчера видел, мужик оставил на скамейке газету и её веторм унесло!
Это пиздец факт. Матиз легкий и высокий, так что его будет переставлять сильнее.
Весь тред не осилил, но есть следующая мысля - у тебя в протоколе должен указа прибор быть, показания которого зафиксировали. Нужно найти инструкцию к нему, там должна быть указана погрешность измерения.
Также, имея название прибора, можно посмотреть его характеристики в "Перечне средств измерения", там тоже эти цифири должны приводится.
ЗЫ. Ну и ходят байки о том, что подобные "измерения" признавали нелигитимными, в слу отсутсвия своевременной тарировки
Также, имея название прибора, можно посмотреть его характеристики в "Перечне средств измерения", там тоже эти цифири должны приводится.
ЗЫ. Ну и ходят байки о том, что подобные "измерения" признавали нелигитимными, в слу отсутсвия своевременной тарировки
"Ареной" меряли. Погрешность прибора - 2 км/ч, в протоколе написано, что поверка до 11 года. Думаю, здесь не подкопаешься. Правда, еще есть момент, что в мануале указано, что угол атаки прибора к направлению движения должен составлять 25 градусов (+\-1 градус если неправильно выставлен - врет. Только как я сейчас буду доказывать, что прибор был неправильно выставлен?
в общем рекомендую принять наказание и подумать над тем чтобы больше не ездить на гробиках на таких скоростях.
действительно, на таких скоростях только на огромных 3Ф-гробах летать можно!
конечно, матиз поместится ко мне в багажник, с учетом того что там уже лежит игнис)!
далее, на основе этого "эксперимента" ты пишешь нечто про машину YYY, причом без бочки на крыше. ога.Ты такой умный...
блядаёбаныйврот, тебя ж ветром сдуть может! я сам вчера видел, мужик оставил на скамейке газету и её веторм унесло!
Если ты мне пытаешься показать, что мои аргументы ненаучны, то я с этим соглашусь. Передача по телеку и личные ощущения от поведения своей машины (более низкой, широкой, тяжелой, и с лучшей аэродинамокой по сравнению с матизом) при резких порывах ветра на скорости за 100 км/ч - вот и вся основа для моего суждения. Это как бы мое ИМХО такое, передача и личный опыт - не доказательства, а лишь пояснение, почему я думаю именно так.
Ты можешь в ответ сказать, что твое ИМХО - матиз на 140 км/ч абсолютно безопасен, прекрасно устойчив, и никакие переставки или тем более перевороты от ветра ему не грозят. Мне будет нечего тебе на это возразить, ездий на здоровье.
можешь в ответ сказать, что твое ИМХО - матиз на 140 км/ч абсолютно безопасен, прекрасно устойчивмне вообще не понравилась вот эта фраза:
Учитывая форму матиза, если у тебя нет прижимающих к дороге антикрыльев
и я хотел лиш сказать, что судить по форме чисто сложно. может, матиз и без антикрыла прижимает на скорости? а может и наоборот.
как пример - в одном ВАЗовском семействе весьма похожих внешне машин есть и те, что прижимаютса набегающим потоком к земле,и те, что поднимаются.
а гонять 140 много на чём опасно, не тока на матизе.
и я хотел лиш сказать, что судить по форме чисто сложно. может, матиз и без антикрыла прижимает на скорости? а может и наоборот.может, конечно, я ошибаюсь, но "мне кажется" (тм что с таким профилем прижиматься к земле просто нечем:
как пример - в одном ВАЗовском семействе весьма похожих внешне машин есть и те, что прижимаютса набегающим потоком к земле,и те, что поднимаются.
нормальные причины.И чем же они нормальные?
1) Бензин — сомнительно, т.к. волшебных свойств октановое число не добавляет и "круче" бензин не делает.
2) Передаточное число поменять можно, но мощность двигателя-то не изменится. Конечно другое передаточное число может привести к тому, что максимальная мощность достигается на другой скорости и таким образом увеличить или уменьшить максималку. Но это тоже можно поставить под сомнение, что увеличится.
а с таким?
У нее, вродь, как жопу приподнимает.. надо в багажник че-нить кидать
резалты прадувки:
Какая то странная картинка - морды у всех одинаковые.. а силы разные 
Пиар сарая от автоваза?
ЗЫ.. задняя подвеска на сарае и седане/хетче сильно отличается?
Пиар сарая от автоваза?
ЗЫ.. задняя подвеска на сарае и седане/хетче сильно отличается?
нак какой скорости это? 25 кг херня считай что нет ни прижимной ни подъемной силы.
кмч
врятли это пиар сарая: лобовое сопротивленье у сарая больше всех.
а тошто морды одинаковые, а силы разные как раз показывает, што на глазок ничо точно не скажешь. надо либо рассчитывать, либо продувать.
на сарае стоят более жоские пружины и аммо сзади, в остальном всё адинакаво.
врятли это пиар сарая: лобовое сопротивленье у сарая больше всех.
а тошто морды одинаковые, а силы разные как раз показывает, што на глазок ничо точно не скажешь. надо либо рассчитывать, либо продувать.
на сарае стоят более жоские пружины и аммо сзади, в остальном всё адинакаво.
на сарае стоят более жоские пружины и аммо сзади, в остальном всё адинакаво.еще у него жопа тяжелее, чем у седана и хетча
Ваш К.О.
еще у него жопа тяжелее, чем у седана и хетчасними фуражку, не позорься
Ваш К.О.
144 кмчЗначит пох. Ни прижимной ни подъемной силы считай нет.
У матиза тоже скорее всего.
врятли это пиар сарая: лобовое сопротивленье у сарая больше всех.При чем тут лобовое сопротивление и подъемная/прижимная сила?
Оно может совершенно не влиять на это. А может и наоборот с большим лобовым сопротивлением взмыть в небеса.
Этот параметр учитывается при расходе бенза на 100 км.
ЗЫ.. возьми лист фанеры 2х2, наклони его на 15 градусов назад и на 15 вперед. Сравни лобовое сопротивление и подъемную силу. В рамках поставленной задачи оно будет одинаковым (а во втором случае, пока не взмоет, имхо даже больше).
при том што преимущество в виде прижимающей силы пполучаеццо компенсируется неддостатком в виде большего лобового сопротивления
при том што преимущество в виде прижимающей силы пполучаеццо компенсируется неддостатком в виде большего лобового сопротивленияАбсолютно не факт
Один кирпич или два кирпича, лобовое сопротивление больше - увеличилась ли прижимная сила?
ти хочеш сказать, што прижимная сила не зависит от лобового сопративленья? так я и не говарю, што зависит.
ти хочеш сказать, што прижимная сила не зависит от лобового сопративленья? так я и не говарю, што зависит.Да.. че то я торможу
Похожие темы:
Оставить комментарий
vano1968
Народ, приветствую вас.У меня недавно (позавчера) отобрали права. За превышение скорости на трассе. Откупаться на месте было нечем, да и не хотелось, по-честному говоря.
Все бы стояло на своих местах: суд, 2,5 крур штрафа (ну, или лишение, но, думаю, все же штраф) и все остальное... НО! Моя машина технически не может ехать 159 км/ч! Из личного опыта: разгонял до 160 по спидометру. Как мы с вами знаем, спидометру положено врать в плюс немного, посему в зафиксированную скорость я не верю. В руководстве по эксплуатации авто вообще написано, что Vmax=144 км/ч.
Собственно, вопрос состоит в том, как можно доказать то, что менты - неверны, радар - пиздит? Ткнуть судью носом в мануал - не канает, как мне сказали сведущие люди. Нужно подтверждение, которое юридически может канать на суде. Как и где его сделать?
Спасибо.