Выезд на встечку трамвая = выезд на встречную полосу
грозит пешими прогулками
на разборе бичуй себя, ибо виноват
на разборе бичуй себя, ибо виноват
да ничего не говори, лишение тут однозначное
можешь ходатайствовать чтоб по минимуму лишили, в суде говори, что раскаиваешься типа и вину свою признаешь
можешь ходатайствовать чтоб по минимуму лишили, в суде говори, что раскаиваешься типа и вину свою признаешь
а вообще пипец конечно!
мало того, что нарушаешь как казел, так еще и ПДД прочитать не удосуживаешься
мало того, что нарушаешь как казел, так еще и ПДД прочитать не удосуживаешься
Тут же откуда-то взялся гаец, права забирать не стал, выписал разбор полетов в ГАИ, через неделю. Написал, что выехал на полосу встречного движения.лол
забей на разбор
Газель ехала по трамвайным и решила вернуться обратно, стала вклиниваться. Не стал дожидаться, обогнал слева. Немного выехал на трамвайные пути встречного направления (ну ладно - много выехал... полностью). Сразу вернулся обратно, трамваев близко не было.Правила надо учить
Там черным по белому сказано, что это встречка.
Так что ты не прав и можешь попращаться с правами на несколько месяцев
Зато будет время почитать ПДД
забей на разбор+1, только время и нервы потратишь. Там процедура отлаженна
Лишение, 4 месяца
ЗАВАЛИТЕ ебальники, нехристи! хоть КОАБ на досуге гляньте разок.
вот щас чувак вас почитает, и прав лищицо.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
ВСТРЕЧНЫЯ тромвайные пути — 12.15.3 - нелишенческая статья.
И Глеб, может введем бан за общественно опасный пиздеж в форуме?
чтоп не повадно было?
За такой пиздеж человек реально может поверить в не ту статью и лишиться прав
вот щас чувак вас почитает, и прав лищицо.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
ВСТРЕЧНЫЯ тромвайные пути — 12.15.3 - нелишенческая статья.
И Глеб, может введем бан за общественно опасный пиздеж в форуме?
чтоп не повадно было?
За такой пиздеж человек реально может поверить в не ту статью и лишиться прав
Тут же откуда-то взялся гаец, права забирать не стал, выписал разбор полетов в ГАИ, через неделю. Написал, что выехал на полосу встречного движения.Вот если бы он написал "выезд на трамвайные пути встречного направления с целью обгона", тогда был бы штраф 1000-1500р. А так только лишение.
я наверное что-то упустил но
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
upd. уже писали
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
upd. уже писали
+1, на днях же обсуждалось!
И Глеб, может введем бан за общественно опасный пиздеж в форуме?Только протокол оформили по 12.15.4 а не по 12.15.3 поэтому доказать свою правоту практически нереально и прав скорее всего лишат. Так что пиздежа со стороны форумчан нет.
чтоп не повадно было?
За такой пиздеж человек реально может поверить в не ту статью и лишиться прав
И Глеб, может введем бан за общественно опасный пиздеж в форуме?Я не вижу тут умышленной лжи. Может быть люди ошибаются. Кстати может быть и ошибаешься ты.
чтоп не повадно было?
За такой пиздеж человек реально может поверить в не ту статью и лишиться прав
Стараемся спорные вопросы решать спокойнее. Не будешь же ты на суде свои права доказывать начиная со слов "ЗАВАЛИТЕ ебальники, нехристи!", а потом уже тыкать в закон, пусть он даже не твоей стороне.
В итоге все зависит от того, что написал гаец и что нарисованно на схеме.
Получаается что на разбор надо ехать и доказывать свою правоту, хотя по мне - что-то сомнительно это
Получаается что на разбор надо ехать и доказывать свою правоту, хотя по мне - что-то сомнительно это
Твоё нарушение - штраф. То, что тебе в протоколе написали ХЗ, но раз говорил про встречку - то видимо её и написали, то есть лишение.
Протокол подписывал?
Протокол подписывал?
Значит Глеб, ты по делу еще не высказался.
Умышленный пиздеж, это и осознанное давание советов в области, о которой совеччек имеет смутное представленье. Когда это касается ваших вискомуфт и хайджеков я думаю это можно пропустить мимо ушей, а когда дело касается вполне осязаемого лишенья прав и трактовки КОАПа, это надо пресекать.
ВДВ, ахтох и проф осознаннно спизднули, назвав выезд на встречный трамвай лишенческим нарушеньем (то есть заведомо зная, что они не знают что такое статья 12.15)
и шпонглы тут не причем
Умышленный пиздеж, это и осознанное давание советов в области, о которой совеччек имеет смутное представленье. Когда это касается ваших вискомуфт и хайджеков я думаю это можно пропустить мимо ушей, а когда дело касается вполне осязаемого лишенья прав и трактовки КОАПа, это надо пресекать.
ВДВ, ахтох и проф осознаннно спизднули, назвав выезд на встречный трамвай лишенческим нарушеньем (то есть заведомо зная, что они не знают что такое статья 12.15)
и шпонглы тут не причем
Подскажите плиз, чем грозит? Что говорить на разборе?
Отъем прав. Обзаведись справкой о том, что во время разбора болел и не мог явиться на разбор. Если тебя по результатам разбора лешат прав, то подавай в суд жалобу, что тебя не было на разборе (желательно, чтобы прошло 2 месяца с момента нарушения - срок давности для административных правонарушений). После этого суд решает все в твою пользу и ты получаешь права обратно.
Мужики, знал, что нарушал (правда так и не понял, почему "нарушаешь как казел(с)"?. Но эта газеленка там на полчаса встала, а у меня время поджимало, да и наталкался в пробки( Аварийной ситуации не создавал, никому не мешал... этим и руководствовался.
В протоколе написано - "выезд на трамвайные пути встречного направления". Я написал, что выезда не совершал.
В общем, расклад примерно понял. Спасибо!
В протоколе написано - "выезд на трамвайные пути встречного направления". Я написал, что выезда не совершал.
В общем, расклад примерно понял. Спасибо!
а вообще пипец конечно!а хули ты такой злой? Это не встречка нихуя. И потом никаких опасных маневров он на дороге не делал.
мало того, что нарушаешь как казел, так еще и ПДД прочитать не удосуживаешься
Козел блять, это тот, кто блять видит, что на правой стороне припаркован кто-то, но все равно влезает туда, а потом через 3 машины вклинивается обратно
В протоколе написано - "выезд на трамвайные пути встречного направления". Я написал, что выезда не совершал.дык радуйся, тогда не лишат. а вапще надо знать, чо именно ты нарушаешь
А какая разница вклиниваться с правой стороны или с левой?
угу, в объяснение к этому есть занятная ссылка, обозванная "Разъяснения заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимира Кузина" на тему ""Встречка" или ст. 12.15 КоАП РФ"
http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php
в самом конце там ясно написано что трамвайные пути - это не встречка.
Но почему-то очень многие ГАИШники думают совершенно иначе, и на подобные "объяснения" им начхать.
http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php
в самом конце там ясно написано что трамвайные пути - это не встречка.
Но почему-то очень многие ГАИШники думают совершенно иначе, и на подобные "объяснения" им начхать.
ВНК, ахтох и проф осознаннно спизднулиПопробуй это доказать.
перечитай тред и поймешь что они сами это доказали. Можешь попробовать метод от противного
Попробуй сам.
Народ, харэ собачится и уточнять, кто дедуктивным методом лучше владеет и на стенку выше писиает.
Если все так, как написано (т.е. запись в протоколе говорит о выезда га встречку трамвайных путей то остается только орадоваться за чела, что останется он с правами, получив всего лишь штраф в 1-1,5 тысячи рублей.
Из начального поста совсем непонятно было, что гаец написал в протоколе, теперь вроде бы все ясно.
Если все так, как написано (т.е. запись в протоколе говорит о выезда га встречку трамвайных путей то остается только орадоваться за чела, что останется он с правами, получив всего лишь штраф в 1-1,5 тысячи рублей.
Из начального поста совсем непонятно было, что гаец написал в протоколе, теперь вроде бы все ясно.
Попробуй это доказать.10-ть раз тут уже перетирали на эту тему. Все знают, что трамвай - это штраф.
Все знают, что трамвай - это штраф.В начальном посте сформулировано так
выехал на полосу встречного движения. .- про трамвай ни слова
ты уподобляешься топу.
мне не влом доказать что осознанно, тока если ты признаешь осознанный пиздеж по вопросам ПДД тяжким нарушением норм
мне не влом доказать что осознанно, тока если ты признаешь осознанный пиздеж по вопросам ПДД тяжким нарушением норм
Интересно, канают ли на суде разъяснения Кузина?
- про трамвай ни словаТам ваще-то рисунок красивый нарисован.
10-ть раз тут уже перетирали на эту тему. Все знают, что трамвай - это штраф.Я например не знаю. Т.к. я сам на встречку никогда не выезжаю, то мне категорически похуй за что штраф, а за что лишение. А треды про обсуждение ПДД я читаю по диагонали, не вдумчиво, а чисто как модератор, просматриваю на тему оскорблений.
Павлуше предлагаю не лезть в бутылку, но коли очень хочется, то пусть попытается доказать осознанную ложь.
Т.к. я сам на встречку никогда не выезжаюЭто распространение заведомо ложной информации!
Ну давай ещё ты поупражняйся в безуспешных доказательствах.
Харэ кидаться и обзываться
Наши утверждения были из двух частей - первое то что за выезд на встречку лишение прав
Второе - правила ПДД надо знать, чтобы вопросов таких не возникало
По первой части признаю облажался, но по второй части абсолютно правы
Наши утверждения были из двух частей - первое то что за выезд на встречку лишение прав
Второе - правила ПДД надо знать, чтобы вопросов таких не возникало
По первой части признаю облажался, но по второй части абсолютно правы
мне категорически похуй за что штраф, а за что лишение.интересно чо будешь делать когда на двуполосной трасе со сплошной посредине встанешь перед сломавшимся катком а справа будет оврак непроездной.
я к тому что тут твои киданья в стиле "Я никогда не .... " уже выглядят довольно инфантильно, зарекаться от вынужденных выездов на встречку не стоит
А что ж я буду делать когда НЛО приземлится и перекроет все полосы, а справа будет болото с кислотой?
Правила надо учитьты в обеих частях не прав.
Там черным по белому сказано, что это встречка.
Так что ты не прав и можешь попращаться с правами на несколько месяцев
Зато будет время почитать ПДД
В ПДД "черным по белому" написано, что это трамвайная встречка.
и после этого автор, не знающий правил, высокомерно добавляет, мол ты, мальчик, посиди-ка дома, да правила поучи
Ну давай ещё ты поупражняйся в безуспешных доказательствах.Обгон по встречке там где ПДД разрешают не выполняешь что ли?
Обгон по встречке там где ПДД разрешают не выполняешь что ли?Не надо делать вид, что непонятно что я имел в виду с своём посте.
и тебе не надо делать вид, что я привел невообразимую ситуацию.
а в твоей я бы все-таки посоветовал звонить Юре
а в твоей я бы все-таки посоветовал звонить Юре
В твоей ситуации менты даже не будут останавливать.
Не надо делать вид, что непонятно что я имел в виду с своём постеНе нервничай ты так
просто если повторить диалогТвои слова:
Т.к. я сам на встречку никогда не выезжаюНайн 17 тебя ловит на слове
Это распространение заведомо ложной информации!
На что ты отвечаешь
Ну давай ещё ты поупражняйся в безуспешных доказательствах.как я понимаю подразумевая, что он не прав. Я же все таки своим вопросом
Обгон по встречке там где ПДД разрешают не выполняешь что ли?намекаю, что он все таки прав. Ты же почему-то отвечаешь достаточно нервно
Не надо делать вид, что непонятно что я имел в виду с своём посте., хотя конкретно по этому диалогу не создается впечатление, что тв имел в виду что-то другое.
я сам на встречку никогда не выезжаюкак ты поступаешь в таких ситуациях?
машина верхняя стоит?
по бокам ТРАВА?
по бокам ТРАВА?
Переезжает поверху машину на аварике.
это газон, но по идее неважно - газон, забор, здание или что-то еще
Глеб едет на синей машине
фиолетовая машина (я там попыталась изобразить аварийку) 1) стоит или 2) очень медленно ползет, как это любят делать дорожные службы
Глеб едет на синей машине
фиолетовая машина (я там попыталась изобразить аварийку) 1) стоит или 2) очень медленно ползет, как это любят делать дорожные службы
Если медленно ползёт, то буду ползти. С таким чтобы стояла не сталкивался, равно как и с НЛО.
хорошо жить в выдуманном мире
чтобы стояла не сталкивался
не попадались всякие припаркованные и сломанные чуваки?Так чтобы объехать нельзя было не попадались.
Если медленно ползёт, то буду ползти.А я спрошу по рации нет ли ментов в кустах и встречного потока, и дальше по обстановке либо обгоню либо буду ползти.
С таким чтобы стояла не сталкивался, равно как и с НЛО.
А я вот сталкивался. ПДД разрешают объезд по встречке (если нет возможности объехать справа причем если движение происходит в гору (соответствующий знак) то встречные должны еще и дорогу уступить.
по встречке
Вам устное замечание. сам ты лол неграмотныймодераторы жгут
А я спрошу по рации нет ли ментов в кустах и встречного потока, и дальше по обстановке либо обгоню либо буду ползти.А в ответ тишина будет.
ПДД разрешают объезд по встречке (если нет возможности объехать справа причем если движение происходит в гору (соответствующий знак) то встречные должны еще и дорогу уступить.Я в курсе. Собственно я когда говорил, что не езжу по встречной, речь шла о тех случаях когда по ней ездить нельзя. Это все поняли, но многие притворились что нет. И да, я действительно не разбираюсь за что лишение, а за что штраф, потому что мне это не нужно.
А я вот сталкивался. ПДД разрешают объезд по встречке (если нет возможности объехать справаугу, я пытался доказать, что тот трактор, который я обгонял по встречке (по обочине не мог - ямы метроые были двигался очень медленно, в итоге - лишение на 4 месяца
я действительно не разбираюсь за что лишение, а за что штраф, потому что мне это не нужно.имхо это беспечность, т.к. менты могут начать разводить на что угодно
различай объезд (когда препятствие покоится) и обгон (когда препятствие пусть медленно, но едет)
потому что мне это не нужно.А под кирпич если случайно попадешь? Или на маршрутную полосу? И менты встречку будут шить?
не парься паря
если права не забрали, значит написали 12.15 ч3, а это штраф.
Ездий на здоровье, крупно не нарушай
если права не забрали, значит написали 12.15 ч3, а это штраф.
Ездий на здоровье, крупно не нарушай
правда так и не понял, почему "нарушаешь как казел(с)"?мало того, что ты едешь по сопутствующим трамвайным путям, на которые, как я понял из картинки, выезд запрещен (судя по знакам движения по полосам). так тебя заломало подождать несколько секунд, пока перестроится газель, и ты решил по встречке поехать. опять же, из картинки очевидно, что люди, стоящие в очереди, будут ждать гораздо дольше, из-за таких объездунов.
Знаешь есть водители, который окружают менты-мудаки. Вот ездят они, а их стопят на каждом шагу, всюду пытаются разводить и пришивать то, чего они совсем не делали. А есть водители которые ездят себе, и их никто не трогает. Не знаю в чём магия.
Да не ерничай ты. Нет никакой магии. Вспомни, например, историю Маверика.
Из начального поста совсем непонятно было, что гаец написал в протоколе, теперь вроде бы все ясно.Как уже несколько раз заметили — права-то не отбирали, а если бы гаец лишенческую статью писал бы, то отобрал бы обязательно.
Второе - правила ПДД надо знать, чтобы вопросов таких не возникалоЯ думаю, что правила ПДД он знал, т.е. он понимал, что нарушает. А вопрос был не по ПДД, а по КоАП.
12.15.3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствияp, -Почему все считают, что условие "соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия" не действует на первую часть "Выезд на трамвайные пути встречного направления" ?
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Если связаны, то был обгон, и данная часть неприменима, а применяется 12.15.4.
Да вообще законы писаны так, что их можно трактовать двояко и получается юристу в помощь нужен лингвист. Моя сестра, юрист по образованию, считает что это делается умышленно, потому что если законы будут писаться более строгим языком, то юристы лишатся куска хлеба.
потому что там написано
а равното бишь или
А разве вот такое не истинно?
"выезд на трамвайные пути встречного направления" ⊂ "выезд ... на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"
"выезд на трамвайные пути встречного направления" ⊂ "выезд ... на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"
все там нормально написано, ясно где за что и сколько.
особенно после камментов кузина и разъяснения про знаки и разметку.
Щас осталось одно поле для самодеятельности ментов в вопросах встречки- это когда ограниченная видимость
особенно после камментов кузина и разъяснения про знаки и разметку.
Щас осталось одно поле для самодеятельности ментов в вопросах встречки- это когда ограниченная видимость
то бишь илиДа, там это написано, но "скобки" можно по-разному поставить если захотеть. Они реально могут в таких вещах сделать как они хотят.
Например в приказе о постановке на учёт у них написано примерно так:
"ТС ставится на учёт на собственника — лица, указанные в ДКП, ..."
В семейном кодексе есть такое:
"Собственность нажитая во время брака, является общей в независимости от того, на чьё имя составлен ДКП"
Так вот приходит жена ставить машину на себя, а в договоре прописан муж. Посылают нахуй, ибо "в договоре не прописан", значит по ихнему не собственник.
Моя сестра, юрист по образованиюну тогда понятно почему можно и не знать КОаП
Моё чувство языка говорит, что не поэтому, а потому, что там написано "соединенный". Чтобы фраза "соединенный с" действовала на первую часть про трамвайные пути, надо было бы написать "соединенные".
То есть, здесь
"Вариант А, а равно/или/либо/другой союз вариант Б, соединенный с С"
написано как бы "A or (B and C)". Чтобы было "(A or B) and C", надо написать
"Вариант А, а равно/или/либо/другой союз вариант Б, соединенные с С"
Правда, не уверен, что именно такой смысл вкладывали те люди, которые составляли формулировки.
То есть, здесь
"Вариант А, а равно/или/либо/другой союз вариант Б, соединенный с С"
написано как бы "A or (B and C)". Чтобы было "(A or B) and C", надо написать
"Вариант А, а равно/или/либо/другой союз вариант Б, соединенные с С"
Правда, не уверен, что именно такой смысл вкладывали те люди, которые составляли формулировки.
Если мы трактуем это часть как "Выезд на трам. пути встречного направления или выезд на встречную полосу ...", то дойдя до первой части предложения находим нужно условие и останавливаемся в поиске наказания, тем самым не доходя до 12.15.4, где говорится о все остальных случаях выезда на встречку.
Хех, знатно подколол, но всё таки мимо. Она юридическое образование получала на Украине, а живёт в Европе, так что мне от её образования толку никакого. Да в общем-то ей тоже, даже не умеет местных ппсников на место ставить, когда приезжает в Москву
Моё чувство языкаТы же понимаешь, что отквоченное - это не аргумент
Так что я склоняюсь к мнению что законы действительно умышленно пишутся сложными предложениями, толкуемыми двояко, вместо использования строгих списков, перечислений или даже использования логических операторов.
вместо использования строгих списков, перечислений или даже использования логических операторов.все, что ты перечислил, есть в законах. просто сложные фразы действительно пишутся умышленно сложно для сложных случаев
просто сложные фразы действительно пишутся умышленно сложно для сложных случаевНе понял
Т.е. если меня попросили разъяснить решение сложной задачи, я должен использовать как можно более сложные и мутные утверждения?
0а ты сложную задачу можешь объяснить простыми фразами?
В ответ на:
просто сложные фразы действительно пишутся умышленно сложно для сложных случаев
Не понял
Т.е. если меня попросили разъяснить решение сложной задачи, я должен использовать как можно более сложные и мутные утверждения?
по теме: если бы было соединенныЕ, то оба выезда, а так причастное предложение относится ко второму виду выезда. май вью как юриста, лингвиста и тп...
12.15.3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствияp, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
По теме согласен, а вот
Я вот до сих пор не понимаю разницы между поворотом налево в запрещенном месте и движением по встречной полосе - ведь в обоих случаях есть продольный дороге вектор движения. Почему же лишают прав только за второй?.. где граница между понятиями? моя машина не умеет поворачивать мгновенно....
а ты сложную задачу можешь объяснить простыми фразами?тут скорее да, чем нет. Т.е. я буду стараться объяснить большим количеством максимально простых фраз, если иначе неясно.
Я вот до сих пор не понимаю разницы между поворотом налево в запрещенном месте и движением по встречной полосе - ведь в обоих случаях есть продольный дороге вектор движения. Почему же лишают прав только за второй?.. где граница между понятиями? моя машина не умеет поворачивать мгновенно....
продольный дороге вектор движенияв первом случае он скорее косой и поперечный
Я не вижу тут умышленной лжи. Может быть люди ошибаются.пускай эти люди спокойно выражают свое ошибочное мнение, а не так как было выше: "ездишь как козел" (поставьте вдв построже замечение за оскорбление, кстати "учи правила", "ходи пешком".
Хуле, ни один из них не привел выдержку из правил, но высказал свое "авторитетное" имхо
"ездишь как козел" (поставьте вдв построже замечение за оскорбление, кстати "учи правила", "ходи пешком".соооорри, а ты считаешь, что так ездить правильно, и насрать, что за это грозит - штраф или лишение?
вместо использования строгих списков, перечислений или даже использования логических операторовТе кто пишут такие законы, видимо, ломают свой моск, как только видят те слова, что ты написал.
Для тебя будет новостью, что юристам преподают логику. Есть у них такой предмет! 
Правда я так и не смог услышать от сестры её версии о том, что такое AND, OR, XOR и NOT.
Правда я так и не смог услышать от сестры её версии о том, что такое AND, OR, XOR и NOT.че думаешь по поводу моего нотифая?
XORxorosho?
ХОРОВО
найди опечатку
найди опечатку
две буквы пропустил
чего ?
Правда я так и не смог услышать от сестры её версии о том, что такое AND, OR, XOR и NOT.может они оперировали другими терминами: конъюнкция, дизъюнкция, импликация и т.д.
ZDOROBO
чего ?наверное она имела в виду ХУЙОВО
у тебя мозг неправильный, женский )
варианты вопервых на руском
ХЕРОВО
ХОРОШО
ну или ХОРОВОД на крайняк
а если две буквы то да, вон Артура напесал ужэ
варианты вопервых на руском
ХЕРОВО
ХОРОШО
ну или ХОРОВОД на крайняк
а если две буквы то да, вон Артура напесал ужэ
у тебя мозг неправильный, женский )обиделась
Люся, 7 лет
любимое число
в первом случае он скорее косой и поперечныйВот именно, что косым он может быть в обоих случаях! Я имел в виду не результирующий вектор, а продольную составляющую.
Давай рассуждать строго, а не как юристы!
Вот первый случай:
а вот второй:
Чем же второй не поворот? Разве это движение по встречной?
P.S. базовый рисунок не мой, прошу прощения, кривой
а вот второй:
Чем же второй не поворот? Разве это движение по встречной?
P.S. базовый рисунок не мой, прошу прощения, кривой
Чем же второй не поворот?Поворот целиком осуществляется на перекрёстке, вообще-то. А не заранее.
Но в принципе всё зависит от длины этого вектора и калибровки наглометра у ментов.
Об этом где-то говорится официально?
Хорошо, а такой вариант? Это что, просто разворот (1-1.5к) или движение по встречной?
Хорошо, а такой вариант? Это что, просто разворот (1-1.5к) или движение по встречной?
Встречка, конечно же.
А то, что ты поначалу привёл, называется "перестроение", а не "поворот".
А то, что ты поначалу привёл, называется "перестроение", а не "поворот".
Но в принципе всё зависит от длины этого вектора и калибровки наглометра у ментов.Именно! И недосказанность в формулировках норм ответственности мне не нравится...
Встречка, конечно же.Ну а чем перестроение от поворота отличается? Опять не нормировано...
А то, что ты поначалу привёл, называется "перестроение", а не "поворот".
Ладно, тут бесполезно истину искать... эти ребята-составители даже не знают, что у кого-то такие вопросы могут возникать
И недосказанность в формулировках норм ответственности мне не нравится...Если это всё скурпулёзно формализовать, то ментов придётся учить слишком долго. А уж просто водилы вообще на стенку полезут. 1-2 градуса отклонения в направлении распространения ТС - и всё, лишенческая статья.
Ну а чем перестроение от поворота отличается?Тем, что происходит в пределах одной дороги. Поворот - это смена дороги прежде всего.
На 1500 ты можешь наездить если через двойную сплошную въедешь в переулок какой.
у кого-то такие вопросы могут возникатьВо многих других разделах некто, задающий такие вопросы, именуется "пенартуром".
Во многих других разделах некто, задающий такие вопросы, именуется "пенартуром".Слышал что-то краем уха) Дотошность - не всегда отрицательная черта характера, а тут мы про закон говорим... все строго должно быть
Для тебя будет новостью, что юристам преподают логику. Есть у них такой предмет!Да всякое бывает. Вот на мехмате не всем её преподают.
А некоторым теорию вероятности преподают, где случайная величина — величина, зависящая от случая. Ты же понимаешь, что отквоченное - это не аргументО чём спор? Все судьи (насколько я знаю) имеют чёткую установку - трамвай - значит не лишение.
Так что я склоняюсь к мнению что законы действительно умышленно пишутся сложными предложениями, толкуемыми двояко, вместо использования строгих списков, перечислений или даже использования логических операторов.
че думаешь по поводу моего нотифая?Там уже стоит замечание.
Похожие темы:
Оставить комментарий
infiniumpro
Ехал из области, пересечение Бол. Черкизовской и ул.Преображенский вал. Крайняя левая - поворот налево, но все прут прямо, и оттуда 2 часа надо стоять чтоб повернуть. Обычно, кто поворачивает выезжает на трамвайные пути, и оттуда поворачивает. Там же идет сужение (бетонные блоки, которые обозначают трамвайную остановку).Газель ехала по трамвайным и решила вернуться обратно, стала вклиниваться. Не стал дожидаться, обогнал слева. Немного выехал на трамвайные пути встречного направления (ну ладно - много выехал... полностью). Сразу вернулся обратно, трамваев близко не было.
Тут же откуда-то взялся гаец, права забирать не стал, выписал разбор полетов в ГАИ, через неделю. Написал, что выехал на полосу встречного движения. Типа-"Не важно что все едут, попался ты, скорее всего лишение"
Подскажите плиз, чем грозит? Что говорить на разборе?