Проезд трамвайной остановки

stm7899755

Я вот сегодня решил сабж по правилам проехать на м. Шаболовская. Типа двери открылись — встал и стою, пока двери не закрылись, а там очередь желающих войти с метро. Сзади бибикают, мне пох. Так суки-бабки, которые не влезли, так и остались на всю дорогу стоять, пока следующий трамвай не подъехал. А вы как поступаете, когда народ из трамвая вышел, но еще в первую дверь не вошел?

altaar

А вы как поступаете, когда народ из трамвая вышел, но еще в первую дверь не вошел?
О!
Теперь и до автомобилистов начинают доходить прелести турникетов.
Я на твоём (первом) месте стоял бы тоже и сам бибикал... не факт, что сзади сигналили тебе.

vileta

Да.. турникеты на узких улицах это зло.. Особенно в автобусах-гармошках на загруженных остановках

altaar

Всё-таки сначала на трамвае, ИМХО - тут гораздо хуже.
Автобус хоть (теоретически) можно по встречке объехать...
Хотя на узких наверное реально сложно...

inutkin

движком крутани оборотов так 6000 - бабки разбегаются сразу =)

stm7876761

Если трамвай останавливается и пассажиры выходят на проезжую часть, всегда останавливаюсь, не дай бог задавить кого-то спешно выбегающего.
Если после того как трамвай уехал люди стоят на проезжей части, сигналю, моргаю фарами долбоебам и еду прямо на них, ибо нехуй.

Nady18

движком крутани оборотов так 6000 - бабки разбегаются сразу =)
а если двигло позволяет и резину не жалко, то можно и резину попалить... Стоя почти на месте. Очень эффектно смотреться будет.
бабки стопудов отбегут, и больше на эту остановку никогда не прибегут.

tane57

Ага. А ещё можно крутануть двигло, просить сцепление, а потом сантиметрах в 10 от бабок затормозить. Наверно ещё больший эффект будет.
По тему, никогда не соблюдаю сиё правило, хотя и оч. редко езжу там, где его надо соблюдать.

Nady18

А ещё можно крутануть двигло, просить сцепление, а потом сантиметрах в 10 от бабок затормозить.
тут есть опасность, что не затормозишь, или бабка себя неадекватно поведет и бросится на машину.
а когда просто жжошь резину(а для этого нада таки сцепление бросить) - скорость почти 0, и как следсвие - почти полный контроль над ситуацией.
На работе делать нефига, сижу на форуме флужу

tane57

Ну я вобще не серьёзно писал нащёт торможения перед бабками. А когда резину палишь она может вдруг зацепиться и тогда бричка рванёт на бабок. Т.ч. с этим тоже стоит поаккуратнее быть.

Nady18

Ну я вобще не серьёзно писал нащёт торможения перед бабками. А когда резину палишь она может вдруг зацепиться и тогда бричка рванёт на бабок. Т.ч. с этим тоже стоит поаккуратнее быть.
кстати, просто так резина не зацепится. Тем более, когда чувствуешь что начнает цеплять - просто бросаешь газ, а еще лучше по торморзам.
и все
Единственная опасность - что тачку начнет разворачивать.

shtiko

Лучше не балуйся так. Вот вчера ты бахнулся задом, это святой автомобильный бог предупредил тебя, что надо всё делать плавнее и спокойнее.
Вот будешь пугать бабок пробуксовкой, а у тебя одно колесо будет стоять на люке канализационном, и будет по нему буксовать. А потом съедет с люка и как зацепится за асфальт!

Nady18

Лучше не балуйся так. Вот вчера ты бахнулся задом, это святой автомобильный бог предупредил тебя, что надо всё делать плавнее и спокойнее.
Вот будешь пугать бабок пробуксовкой, а у тебя одно колесо будет стоять на люке канализационном, и будет по нему буксовать. А потом съедет с люка и как зацепится за асфальт!
сегодня утром.
Я чисто гипотетически говорил.
Я езжу очень аккуратно. Если и гоняюсь - то только по свободной дороге(обычно автомагистрали). Всегда пристегиваюсь. Если пытаюсь вызвать занос - то опять же только на свободной дороге, и подвергаю опасности только свой автомобиль.

stm7899755

Ой, а чисто для меня, для чайника, как ты занос вызвать пытаешься? Я проверить хочу, что я не пытаюсь ненароком

Kruzo

у него задний привод, на скорости делает рывок рулем и входит в занос

Nady18

Ой, а чисто для меня, для чайника, как ты занос вызвать пытаешься? Я проверить хочу, что я не пытаюсь ненароком
Во-первых, какой у тебя привод?
если задний - набираешь скорость, необходимую для срыва колес (на сухом асфальте у меня около 30-40км/ч, на мокром хватит и 20 дальше входишь в поворот резким рывком руля, и дожимаешь паралельно газ. Происходит занос задней оси.
Это делается легко.
Гораздо сложнее удержать занос - ибо в большинсве случаев меня разворачивает. Нада отпустить газ (не полностью, иначе выйдешь из заноса и мягко поворачивать руль в другую сторону.
Если хочешь просто разворот с места, то руль до упора разворачиваешь, раскручиваешь двигатель до макс крутящего момента и бросаешь сцепление. Если мощьности двигателя хватит, что бы полностью сорвать в пробуксовку колеса - то тебя начнет крутить на месте.
Если не хватит - нужно набрать небольшую скорость, потом резко руль в сторону и по газам - будет разворот и если повезет останешься крутится на месте.
Если хочешь сделать разворот с ручником, то резко руль в сторону на 1 - 1.5 оборота и в этот момент дергаешь ручник. Скорость - я делал это на 40-60км/ч. На большей уже страшно, на меньшей на сухом асфальте не до конца докручивает.
В идиале, до того, как дернешь ручник - втыкаешь первую передачу, во время разворота задней части выкручиваешь двигатель до макс крутящего момента и в момет, когда машину развернуло на 180 градусов бросаешь сцепление. Будет эффективный разворот с последующем движением.
Теперь, если у тебя привод передний (тут чисто теория) - то ручником вызываешь снос задей оси, а дальше добавление газа контролируешь движенеи.

Nady18

Так же не советую в повороте резкро бросать газ или тормозить, т.к. задняя ось от этого разгрузится и возможен занос.

vdpo01

Я вот сегодня решил сабж по правилам проехать на м. Шаболовская. Типа двери открылись — встал и стою, пока двери не закрылись
а разве правила требуют стоять и ждать, пока двери закроются? Ссылку пожалуйста...
насколько я помню, правила требуют уступить.
Я обычно уступаю, если кто-то спешит успеть, а потом неспеша, никому не мешая, проезжаю...

victor70

они могут как в 19-м веке под первые поезда бросаться с криками умри сатана.

stm7899755

Ты прав,

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Больше не буду так долго ждать, раз такое дело. Кроме того, посмотрел вопросы (там был вопрос про этот пункт). Верный выбор именно "уступить", дожидаться ничего не надо. Ой, я лузер.

shtiko

По советским правилам нужно было стоять. И это правильно! Потому что какой нибудь чел проснётся в трамвае в последний момент и перед самым закрытием дверей выпрыгнет из них.

stm7876761

Потому что какой нибудь чел проснётся в трамвае в последний момент и перед самым закрытием дверей выпрыгнет из них.
+1
поэтому всегда дожидаюсь закрытия дверей

altaar

По советским правилам нужно было стоять. И это правильно!
+1
Хотя если ехать 3-5 км/ч...

stm7899755

Ну так если только передняя дверь открыта, на вход, то оттуда никто не выпрыгнет дальше, чем хвост к двери тянется.

vdpo01

Потому что какой нибудь чел проснётся в трамвае в последний момент и перед самым закрытием дверей выпрыгнет из них
и что с ним станет, если небыстро ехать? да и по-любому затормозить успеешь...

shtiko

> и что с ним станет, если небыстро ехать? да и по-любому затормозить успеешь...
Ну-ну.

vdpo01

Ну-ну
?
не понял сарказма...
пешеход же не моментально перед машиной появляется, да и под колесами сейчас не голый лед...

Nady18

не понял сарказма...
пешеход же не моментально перед машиной появляется, да и под колесами сейчас не голый лед...
пешеход может и моментально появиться.
со скорости 5-10 км/ч тормозной путь и правда почти нулевой, но нужно время, что бы среагировать, нажать на педаль...
Впрочем, я думаю что на такой скорости, + учитывая что тормозить начнешь, на асфальте - ничего страшного пешеходу не будет. Только если ума добавит, что бы больше не выскакимвал и смотрел по сторонам

serjik-75

кстати, по гражданскому кодексу водитель ОБЯЗАН оплатить лечение пешехода, которого сбил, даже если тот кинулся ему под колеса в неположенном месте.

Nady18

кстати, по гражданскому кодексу водитель ОБЯЗАН оплатить лечение пешехода, которого сбил, даже если тот кинулся ему под колеса в неположенном месте.
ссылку на статью!
в тамбове друг ехал - ему под колеса кинулся велосипедист.(случайно, ясен фиг). так вот это камикадзе присудили оплатить ремонт тачки.
Может так конечно какие ньюнасы были, но мне кажеться несправедливо так категорично говорить.
Скорее так:Если водитель соблюдал ВСЕ правила дорожного движения, и не имел физической возможности предотвратить ДТП - то он невиновен. И ничего оплачивать не должен.
В противном - ТС - это средство повышенной опасности, и водитель виновен

serjik-75

велосипедист - не пешеход.
1. Решение суда, когда пьяный пешеход свалилсо под колеса Газели. Ничего не повредил, но присудили, чтоб водила выплатил 1000 рэ.
2. В воскресенье про это говорили в "Главной дороге", что водитель виноват по-любому. Единственно, когда он может отмазаться, то только если докажет, что пешеход специально кинулся ему под колеса (типа мошенник и все такое)

serjik-75

вот и статья:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи
неисполнение пешеходом ПДД обычно не является обстоятельством непреодолимой силы. при этом
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Nady18

обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вот тут можно спорить.
Т.е. если ТС не имело физической возможность предотвратить ДТП(когда пешеход бросается под тачку, то тормозной путь явно больше, даже с 60км/ч) - то можно попытаться доказать, что пешехода был умысел.
Если по морали - почему я должен платить, ели я соблюдаю правила, приписанные законом, у меня исправное ТС, и в случае экстренной ситуации я пытаюсь предотвратить дтп. А пешеход специально(он должен понимать отвественность) прыгает под колеса.
Аналогичным образом можно доказывать, что человек, который бросился под вагон метро невиновен, а виновен машинист.
внимание: несоблюдение пешеходом ПДД - это совсем другое.

altaar

несоблюдение пешеходом ПДД - это совсем другое.
Ну по морали тоже верно - он берёт на себя ответственность за свою судьбу, раз нарушает.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: