выиграно дело в суде

stm5418699

снесите, если для этого спецтред есть
просто к сведению форумчанам:
полтора года назад меня ударили в жопу
на 165 000 руб (по оценке страховой виновного)
выплатили 92 000 (ибо все остальное списали на износ машины)
фактически починили за 125 000
спустя год после ДТП я ради эксперимента подал в суд на страховую (спасибо Сереге Пофигисту за помощь)
в иске требовал выплатить разницу между максималкой (120 000) и фактической выплатой (92000)
то есть хотел 28 000 руб.
на суде я твердил, что согласно такой-то статье причиненный вред моему имуществу должен быть восполнен
ответчик (представитель страховой) твердил, что 92000 были насчитаны в соответсвии с законом об износе и ниибет.
судья удалившись на совещание в итоге вынесла вердикт "требование истца удовлетворить частично"
цифру назвала 11 000 с копейками (цифры имхо тупо с неба взяла) + 50% от затрат на пошлину за рассмотрение дела
бабло получил, ответчик апелляцию подавать не стал
это я к тому, что выплату страховой оспаривать можно, если она меньше максиально возможной (чаще макималка составляет 120 000)
по затратам на все это дело:
несколько раз ездил в судебный участок (пока собирал документы, потом слушание, потом за бумагами о решении, потом в банк за баблом) - если суммировать потраченное время, то это порядка 10-15 часов на все (несколько поездок на 1,5-2 часа) + в сумме сожжено бензина примерно на 1500 рублей
+ около 400 рублей ушли безвозвратно как невосполнимая часть госпошлины за рассмотрение дела.
такой вот эксперимент

ssnickerss

Да понятно, что страховая и при таком раскладе в накладе не останется, а судье глубоко похуй.

Les-ya

молоток. хороший эксперимент.

Yustas369

прецедент удивительный, скорей всего повезло просто
а независимую экспертизу делал? независимая обычно считает наиболее выгодно для клиента (например, "ремонт" детали, а не "замену" - если машина старая и большой процент по "износу"). на выходе получается техническое обоснование на 10 страницах, с которыми и идешь в суд.

stm5418699

наоборот - по некоторым причинам я надеялся на 100% возмещение согласно иску
2 вдв: если быть точным, то оценку повреждений проводил независимый оценщик, из списка страховой виновного. по мнению моего знакомого из сервиса этот оценщик все корректно описал (в степенях прловреждений а не в сумме бабла ).
то есть повреждения были адекватно описаны в заключении
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: