Пристегиваться ли на заднем сидении?
Конечно правомерно. Читай пдд. Если там конструктивно есть ремни, значит надо пристёгиваться.
Какой штраф за это? В Штатах стольник.
А че за заднее сиденье в штатах тоже имеют? 
Ну да.
ссылку не дашь?
http://dmv.ca.gov/pubs/dl600.pdf
Страница 8 (17я в пдфке) внизу после заголовка SEAT BELTS.
Правда, это калифорнийские правила. Конечно, в других штатах может быть немного по-другому.
Страница 8 (17я в пдфке) внизу после заголовка SEAT BELTS.
You may not operate your vehicle unless you and all your passengers 16 years of age or over, or who weigh 60 lbs. or more, are wearing seat belts. If seat belts are not worn, you may be given a traffic ticket. Also, the driver will be given the ticket if a passenger, younger than 16, is not wearing his/her seat belt.
Правда, это калифорнийские правила. Конечно, в других штатах может быть немного по-другому.
В иллинойсе штрафуют пассажиров, если им больше 16, и водителя, если меньше. Но это только за переднее сиденье, за задние, кажется, вообще не штрафуют. штраф - 25
Только что остановил гаишник и потребовал штрафтак потребовал или выписал? две разные вещи
Какой штраф за это? В Штатах стольник.500 с водителя, 100 с каждого непристегнутого пассажира.
правомерно, если задние сиденья оборудованы ремнями безопасности
Выписывать стал,потом решили вопрос без документации.
За сколько вопрос решили?
и сколько было пассажиров?
и сколько было пассажиров?
Конечно правомерно. Читай пдд.А лучше посмотри, что происходит с пассажирами на задних сидениях во время ДТП...
Может тогда и права качать не придётся...
знатоки правил
чем грозит перевозка бОльшего кол-ва челов чем предусмотрено конструкцией авто*?
чем грозит перевозка бОльшего кол-ва челов чем предусмотрено конструкцией авто*?
знатоки правилда, интересно! а еще подскажите, в каких документах это количество указано
чем грозит перевозка бОльшего кол-ва челов чем предусмотрено конструкцией авто*?
в техпаспорте автомобиля.
и называется "предусмотрено конструкцией".
У тебя ж не возникает вопроса, сколько челов может ехать на водительсвом сиденье?
Хотя, у тебя походу возникает, у тебя же диван
и называется "предусмотрено конструкцией".
У тебя ж не возникает вопроса, сколько челов может ехать на водительсвом сиденье?
Хотя, у тебя походу возникает, у тебя же диван
ПДД:
ну и КОАП:
22.8.
Запрещается перевозить людей:
* сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
ну и КОАП:
Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей
1. Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
в техпаспорте автомобиля.в птс этой инфы нет. в стс, соответственно, тоже.
сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.и где эту характеристику взять?
в техпаспорте. Только не в ПТС, а в реальном мануале.
Но стандартная формула для седанов (и твой не исключение) - 2 спереди, 3 сзади.
А сволько влазит - это в книге рекордов можно посмотреть
Но стандартная формула для седанов (и твой не исключение) - 2 спереди, 3 сзади.
А сволько влазит - это в книге рекордов можно посмотреть
в техпаспорте. Только не в ПТС, а в реальном мануале.мануал и паспорт - вещи разные. разве мануал является официальным документом?
Но стандартная формула для седанов - 2 спереди, 3 сзади.откуда эта "стандартная формула"?
(и твой не исключение)между прочим, у меня три ремня безопасности спереди и три сзади.
гоша, кончай тупить.
Ты ж сам прекрасно все понимаешь.
Ты ж сам прекрасно все понимаешь.
гоша, кончай тупить.тебе б в инспектора пойти с такой позицией!
Ты ж сам прекрасно все понимаешь.
ты решил разыграть сценку "докажите мне мое правонарушение"?
нет, я всего лишь хочу знать, в каком документе указывается возможное количество пассажиров в автомобиле.
тогда получается если точно следовать букве закона то "лишнего" нельзя штрафануть за ремни, т.к. они для него не предусмотрены - так что ли*?
короче когда у меня сзади сидит 4 или 5, вместо положенных 3, я всегда как то стремаюсь, неужели это только 100р*?
короче когда у меня сзади сидит 4 или 5, вместо положенных 3, я всегда как то стремаюсь, неужели это только 100р*?
неужели это только 100р*?Ну наверное ещё одного высадят
"лишнего" нельзя штрафануть за ремниХз, может тогда по логике нужно двоих пристёгивать одним ремнём?
нет, я всего лишь хочу знать, в каком документе указывается возможное количество пассажиров в автомобиле.помимо птс и стс на машину есть спецификация. и когда ее ввозят в россию (машину) эту спецификацию обязаны предъявлять.
мануал, кстати, тоже документ официальный. без него, равно как и мануал не на русском языке, запрещено продавать товар на территории РФ (в том числе и автомобили)
+1, как раз недавно была темка со ссылочкой на краш-тест ЗР: на 50 км/ч в десятке что передние седоки, что задние с высокой вероятностью трупы, коли не пристёгнуты (коли пристёгнуты, то скорее всего, без травм). Отличная мотивация.
без него, равно как и мануал не на русском языке, запрещено продавать товар на территории РФ (в том числе и автомобили)но ездить без него можно, предъявлять его гаям не обязательно.
спасибо, разъяснил )
на 50 км/ч в десятке что передние седоки, что задние с высокой вероятностью трупы, коли не пристёгнутыЭто все херня, сфертест в ваккуме.
Там манекены имитируют расслабленного человека, спящего например. Перед столкновением обычно есть время напрячься и уперться полусогнутыми руками в спинку переднего сиденья, в напряженном состоянии. Вероятность при таком раскладе стать трупом близка к нулю, скорее всего даже не пострадаешь сильно.
Во всех этих тестах имеет смысл смотреть ТОЛЬКО на деформации кузова и по ним оценивать, безопасность, а не поциферкам и цветной раскраске человечков.
К тому же там в ценовом сегменте конкурентов ТАЗАа сплошь фальсификация ИМХО.
З.Ы. Это я все написал не к тому что пристегиваться не нужно. Наоборот, нужно обязательно, и сам я всегда пристегиваюсь. Просто на тесты эти уповать не надо.
три ремня безопасности спередиЭто че за тачка?
А обсоновать сможешь почему человек упершийся руками пострадает меньше чем расслабленный? Почему, например, ему руки не переломает?
Просто на тесты эти уповать не надо.а это не абсолютную безопастность меряют, а относительную.
Т.е. при прочих равных вероятность выжить в мерине оказывается выше, чем в Оке.
Так что несомненная польза от тестов есть, а гарантию того, что выживешь если пристегнешься тебе никто никогда не даст.
А обсоновать сможешь почему человек упершийся руками пострадает меньше чем расслабленный? Почему ему, например, ему руки не переломает?
Ну, потому что мышца параллельна кости и напряжена. И сила, которая у расслабленного действует только на кость - распределяется между костью и мышцей.
Это все херня, сфертест в ваккуме.в вакууме, не в вакууме... мне лично на заднего пассажира может быть и пофиг... но своим телом он будет ломать мою! шею...
я за то, чтобы в моей машине пристегивались все... особенно тот, кто сидит за мной... на остальных больше пофигу
есть много аргументов за пристегиваться...
Если это ни разу не помогает, зачем тратят автоконцерны деньги на установку ремней вообще? А деньги между прочем приличные ... Даже в версии без подушек и преднатяжителей...
Ну там еще суставы фигуриют, какие на них нагрузки выйдут в напреженном состоянии? Не вырвет?
А обсоновать сможешь почему человек упершийся руками пострадает меньше чем расслабленный? Почему, например, ему руки не переломает?Руки может и переломает но он не ударится головой, или ударится не в полную силу, равно как и чувак на водительском месте не врубится головой в руль, как в тесте.
Зависит от накачанности мышц, от действующих сил и прочих факторов. Но прилично накачанная мышца в напряжённом состоянии даёт больший шанс остаться целым.
от накачанности мышцОпять тема про охуэнно здорового мужика?
Так что несомненная польза от тестов есть,Польза есть, но я уже написал, смотреть надо только на деформацию кузова. В сравнении мерса с окой этот параметр очень показательный как-раз и будет.
А вот циферки нагрузок, по которым они баллы начисляют, если сделать не 1 удар, а несколько, для одной и той же модели машины могут очень разными получиться.
а гарантию того, что выживешь если пристегнешься тебе никто никогда не даст.Так я с этим и не спорю, я же говорю лучше пристегнуцца.
Посчитай перегрузки в момент удара и прикинь, способны ли мышцы столько держать.
//Руки может и переломает но он не ударится головой, или ударится не в полную силу, равно как и чувак на водительском месте не врубится головой в руль, как в тесте.
Мне кажется, что это пройдет только для малых скоростей, на 50 врядли какая рука удержит от попаданием головой, сила там под тонну действуют если мне память не изменяет. Так что можно считать, что непристегнутый напрягшийся на 50 км/ч получит не намного меньший ущерб чем спящий, но картина его повреждений будет иная. Поэтому тест не пристегнутых пусть и не все ситуации отображают, но уровень повреждений вполне верно оценивает и для напрягшихся и для спящих.
Мне кажется, что это пройдет только для малых скоростей, на 50 врядли какая рука удержит от попаданием головой, сила там под тонну действуют если мне память не изменяет. Так что можно считать, что непристегнутый напрягшийся на 50 км/ч получит не намного меньший ущерб чем спящий, но картина его повреждений будет иная. Поэтому тест не пристегнутых пусть и не все ситуации отображают, но уровень повреждений вполне верно оценивает и для напрягшихся и для спящих.
Посчитай перегрузки в момент удара и прикинь, способны ли мышцы столько держать.
А что значит "держать"? Допустим, есть усилие в несколько тонн. Удержать столько руками за счёт мышечной силы - нереально, это знают все. Но сама мышца - вполне может развить усилие, близкое к тонне и тем самым не дать сломаться кости.
Отвечу сразу на вопрос, почему же человек не может поднять тонну, если у него такие сильные мышцы: Дело в том, что эта сила используется через рычаг. Достаточно посмотреть, куда прикреплён бицепс и чем мы тянем тяжесть вверх.
сила там под тонну действуют если мне память не изменяет.Важна не только сила, но и время воздействия. Да может быть весь удар ты и не самортизируешь, но самая важная часть тела - голова, определеннно испытает намного меньшие перегрузки.
По поводу выдержат ли руки, то если ребра не сломаются от ремня, то и руки вполне могут выдержать.
В общем я единственнное что хотел сказать, что тесты дают только ПРИМЕРНУЮ оценку безопасности.
//Отвечу сразу на вопрос, почему же человек не может поднять тонну, если у него такие сильные мышцы: Дело в том, что эта сила используется через рычаг. Достаточно посмотреть, куда прикреплён бицепс и чем мы тянем тяжесть вверх.
Только ты еще момент устойчивоти не учел. Учитывая что вытянутая рука это тонкий стержень, известно что объекты такой формы очень тяжело переностя нагрузки направленный вдоль оси стрежня, и стремятся выгнуться, а это равносильно перелому кости или вывиху сустава.
Только ты еще момент устойчивоти не учел. Учитывая что вытянутая рука это тонкий стержень, известно что объекты такой формы очень тяжело переностя нагрузки направленный вдоль оси стрежня, и стремятся выгнуться, а это равносильно перелому кости или вывиху сустава.
Посчитай перегрузки в момент удараПосчитать очень сложно, т.к. деформируется всё вокруг - человек, кузов, сидения, препятствие. Когда всякие умники считают, то они считают только человека, который почти мгновенно останавливается.
и прикинь, способны ли мышцы столько держать.Не обязательно держать, неплохо хотя бы сдемпфировать. Для примера представь что ты раскачавшись падаешь с 2.5 м турника ничком. Ты конечно выставишь перед собой руки, и скорее всего не сможешь удержаться на них, ударишься грудью. Но ничего страшного с тобой не произойдёт. А вот если бы просто упал как мешок на грудь, то будем намного больнее.
//Да может быть весь удар ты и не самортизируешь, но самая важная часть тела - голова, определеннно испытает намного меньшие перегрузки.
Я вот не уверен, что на много меньшие.
//По поводу выдержат ли руки, то если ребра не сломаются от ремня, то и руки вполне могут выдержать.
Там большая площадь контакта.
Я вот не уверен, что на много меньшие.
//По поводу выдержат ли руки, то если ребра не сломаются от ремня, то и руки вполне могут выдержать.
Там большая площадь контакта.
на 50 врядли какая рука удержит от попаданием головойТак удерживать и не надо.
Где-то читал, что лицевые кости человека (и вообще кости черепа) устроены так, чтобы при ударе они ломались и поглощали энергию, а до мозга чтобы доходило в последнюю очередь.
Типа то же самое и с руками-ногами. Дешевле погасить удар ценой перелома руки, чем вдолбиться сразу головой.
Потому что есть закон сохранения импульса. Внезапно (точнее, за время соударения, оно далеко не ноль) остановившаяся машина тупо "выстреливает" человеком из сиденья с относительной разницей ускорений в десяток-другой g как минимум.
Пример с турником мне покажет лишь то, что руками я увеличиваю время соударения и ослабляю g - за счёт того, что с 2,5 метра я получу перегруз ну не более 5g. Однако с 4-5 метров перегруз будет уже под 10-15g и я убьюсь нахрен. Как бы ни выставлял руки.
Пример с турником мне покажет лишь то, что руками я увеличиваю время соударения и ослабляю g - за счёт того, что с 2,5 метра я получу перегруз ну не более 5g. Однако с 4-5 метров перегруз будет уже под 10-15g и я убьюсь нахрен. Как бы ни выставлял руки.
//Так удерживать и не надо.
Где-то читал, что лицевые кости человека (и вообще кости черепа) устроены так, чтобы при ударе они ломались и поглощали энергию, а до мозга чтобы доходило в последнюю очередь.
Типа то же самое и с руками-ногами. Дешевле погасить удар ценой перелома руки, чем вдолбиться сразу головой
С тезисом, что выставленые вперед руки уменьшают нагрузки на голову соглашусь. Не соглашусь с утвердждением, что на много. Мое мнение, что процентов на 10% максимум, при этом получим еще переломаные руки и вывихи суставов. Бытовые рассуждения о падении с турника в данном сулчае не уместны, так как они имеют дело с совсем другими скоростями.
Но это пошел, уже чисто умозрительный спор, думаю нет смысла его дальше продолжать если кто-то не приведет соотвествующие убедительные рассчеты, у меня нет желания самому их подгатавливать
Где-то читал, что лицевые кости человека (и вообще кости черепа) устроены так, чтобы при ударе они ломались и поглощали энергию, а до мозга чтобы доходило в последнюю очередь.
Типа то же самое и с руками-ногами. Дешевле погасить удар ценой перелома руки, чем вдолбиться сразу головой
С тезисом, что выставленые вперед руки уменьшают нагрузки на голову соглашусь. Не соглашусь с утвердждением, что на много. Мое мнение, что процентов на 10% максимум, при этом получим еще переломаные руки и вывихи суставов. Бытовые рассуждения о падении с турника в данном сулчае не уместны, так как они имеют дело с совсем другими скоростями.
Но это пошел, уже чисто умозрительный спор, думаю нет смысла его дальше продолжать если кто-то не приведет соотвествующие убедительные рассчеты, у меня нет желания самому их подгатавливать
с относительной разницей ускорений в десяток-другой g как минимум.Во! Как минимум. Реальная разница - несколько порядков. Всё очень сильно зависит от деформируемости машины, всех её задействованных деталей, а также деформируемости препятствия.
Пример с турником мне покажет лишь то, что руками я увеличиваю время соударения и ослабляю g - за счёт того, что с 2,5 метра я получу перегруз ну не более 5g. Однако с 4-5 метров перегруз будет уже под 10-15g и я убьюсь нахрен. Как бы ни выставлял руки.Как ты посчитал абсолютные значения ускорения? Похоже назвал от балды.
С 4-5 метров можно убиться, а можно остаться в живых с травмами, и от рук это зависит.
Мое мнение, что процентов на 10% максимум, при этом получим еще переломаные руки и вывихи суставов.Мое мнение, что на скорости 50 км/ч процентов 70 сдемпфируешь наверняка, и этого может быть вполне достаточно, чтобы превратить удар с серьезными последствиями для головы, в удар без последствийй вообще.
На больших скоростях конечно уже меньше.
Как ты посчитал абсолютные значения ускорения? Похоже назвал от балды.+1
//Мое мнение, что на скорости 50 км/ч процентов 70 сдемпфируешь наверняка
Пора делать голосовалку
Пора делать голосовалку
Как ты посчитал абсолютные значения ускорения?скорость на подлёте к земле - 6-7 м/с
это не очень большая скорость, прямо скажем. ускорение перегруза зависит от времени замедления. мордой вниз если - то оно весьма мало и неоднородно для различных частей тела.
но если представить, что руки даны сильные и торможение происходит на всей длине рук, и в приближении равномерного торможения по всей длине (пусть руки длиной 0,6 м - мне мерить нечем а также с учётом того, что вытянутые руки начинают тормозить ещё на разнице высот в 2м (~6 м/с то получим время торможения 0,1с, ускорение торможения в 6g и перегруз в 5g.
модель рук - неломающиеся пружины %)
да, скорее всего успеют сработать и ноги, нагрузка распределена будет более равномерно по сильным мышцам, и вреда почти не будет - правда, смотря куда падать, если на бетон, то костям конечностей не поздоровится, на самом деле.
Гуманитарий?
Точный расчёт, как уже замечено, сделать сложно. Но уж голосовалка точно не определит истину в данном случае.
Можно попробовать оценить ускорение тела при аварии. Ехало оно со скоростью 60 км/ч = 17 м/с. Остановилось оно за 1 метр (допустим, на 70 см смялся капот и 30 см было до руля). Считая движение равноускоренным (а это вовсе не так он остановился за 2/17 секунды. Чтобы скорость за это время упала с 17 до 0 м/с надо ускорение в![[math]$ 17*17/2=145 m/c^2 $[/math]](mathimg.php?math=%24%2017%2A17%2F2%3D145%20m%2Fc%5E2%20%24)
, то есть 15g.
Это соответствует силе в 15*70кг = 1 тонне. Мышца, как я уже писал, вполне может выдержать такую нагрузку.
Точный расчёт, как уже замечено, сделать сложно. Но уж голосовалка точно не определит истину в данном случае.
Можно попробовать оценить ускорение тела при аварии. Ехало оно со скоростью 60 км/ч = 17 м/с. Остановилось оно за 1 метр (допустим, на 70 см смялся капот и 30 см было до руля). Считая движение равноускоренным (а это вовсе не так он остановился за 2/17 секунды. Чтобы скорость за это время упала с 17 до 0 м/с надо ускорение в
Это соответствует силе в 15*70кг = 1 тонне. Мышца, как я уже писал, вполне может выдержать такую нагрузку.
Дешевле погасить удар ценой перелома руки, чем вдолбиться сразу головой.Дешевле - пристегнуться.
Выдержать-то она может, но, подозреваю, не в таких условиях.
//Гуманитарий?
Для непонятливых, это был стеб
Для непонятливых, это был стеб
Вот тот самый краш-тест:
http://www.autoreview.ru/archive/2007/02/crush/
Видим что перегрузки там под 100g могут быть.
http://www.autoreview.ru/archive/2007/02/crush/
Видим что перегрузки там под 100g могут быть.
тебе по-прежнему будут утверждать, что если б этот манекен упирался всеми своими мышцами, то ускорения были б меньше.
но можно сидючи сзади попытаться успеть обхватить переднее сиденье! 
Я думаю, на нашем уровне рассужденй вряд ли можно что-то точно сказать. Наши рассуждения будут не точнее, чем результаты упомянутой мною голосовалки. Задача слишком многопараметрическая и достоверный результат можно получить либо краш-тестами, либо компьютерным моделированием, по взрослому, на супер компьютерах. Тут еще есть проблема создать саму модель, по большому счету данные для создания такой модели доступны только специалистам по краш-тестам и биомеханике человека.
ПС Хорошо хоть, все согласны что пристегиваться нужно.
ПС Хорошо хоть, все согласны что пристегиваться нужно.
С тезисом, что выставленые вперед руки уменьшают нагрузки на голову соглашусь. Не соглашусь с утвердждением, что на много. Мое мнение, что процентов на 10% максимум, при этом получим еще переломаные руки и вывихи суставов. Бытовые рассуждения о падении с турника в данном сулчае не уместны, так как они имеют дело с совсем другими скоростями.Откуда цифра 10? От балды. Чему вообще в МГУ учили?
Другие скорости? А причём здесь скорости? Нагрузка определяется ускорением, а не скоростью. Мне интуитивно кажется, что с высоты 2 м на твёрдую землю грудью, это один порядок с ускорениями при столкновении автомобиля. Сейчас я не поленюсь посчитать.
Конечная скорость при падении с высоты 2 м ~ 6.3 м/с. Положим грудная клетка деформируется на 5 см, значит ускорение при таком ударе - 12.8g.
Предположим кузов автомобиля деформируется на 50 см, значит ускорение в 12.8g будет возникать при остановке со скорости 11.2 м/с, что равно 40 км/ч.
//Откуда цифра 10? От балды. Чему вообще в МГУ учили?
Экспертная оценка инженера-механика Она такая же точная как и оценка 70%. В общем, сугубое имхо эта оценка.
Короче, по теме я уже высказался в предыдущем сообщении, не вижу смысла дальше продолжать спор.
Экспертная оценка инженера-механика
Она такая же точная как и оценка 70%. В общем, сугубое имхо эта оценка.Короче, по теме я уже высказался в предыдущем сообщении, не вижу смысла дальше продолжать спор.
На голову ещё отдельно посчитай ускорение - ей на 5 см непозволительно деформироваться.
Мы считаем что падаем на грудь. Голова упруго качается на шее на 5 см. Я так падал с турника - голова не страдала
Экспертная оценка инженера-механика70% говорил не я. Сугубое имхо должно откуда-то браться. В МГУ учили слегка думать, а не интуитировать.
Ускорение удара зависит линейно от пути на котором осуществляется демпфирование. Если демпфировать только носом и щеками, то речь о единицах см, а если руками, то речь о десятках см. Я вижу разницу на порядок, а не 10%.
ускорение торможения в 6g и перегруз в 5g.Это вообще не нагрузка, кости и мышцы выдерживают кратковременные перегрузки в сотни g.
В тех же краш тестах значения, которые считаются безопасными для головы посмотри.
Всегда пристёгиваюсь и всегда рекомендую это делать другим.
Почему? Потому что видел несколько краштестов машин с пристёгнутыми манекенами и без.
А ещё потому что несколько раз чуть не впендюривался башкой в бардачок при резком торможении, а когда пристёгнут - просто повисаешь на ремне и всё...
Почему? Потому что видел несколько краштестов машин с пристёгнутыми манекенами и без.
А ещё потому что несколько раз чуть не впендюривался башкой в бардачок при резком торможении, а когда пристёгнут - просто повисаешь на ремне и всё...
//70% говорил не я. Сугубое имхо должно откуда-то браться. В МГУ учили слегка думать, а не интуитировать.
Мое интуирование было приведено в противовес интуированию, что значения усилий на много уменьшатся для напрягшегося. Еще раз, для не понятливых, те модели что вы тут пытаетесь изобразить имеют очень слабое отношение к действиельности. Я не хочу обсуждать ваши отвлеченные от действиельности модели. Изначально я только указал, что нет оснований утверждать что спящий человек пострадает больше чем напряженный, и соотвественно на нашем уровне обсуждения нельзя утверждать что краш-тесты с непристегнутыми не имеют отношения к действиельности. Так как практически на любой ваш аргумент можно найти контраргумент, и какой из них перевесит в реальности, можно уточнить только лишь проведя краш тест или компьютерное моделирование.
Ну и еще раз, как пример, контраргументов:
//Ускорение удара зависит линейно от пути на котором осуществляется демпфирование
Ой-ли, ты прям четко можешь утверждать что линейно?
//Если демпфировать только носом и щеками, то речь о единицах см, а если руками, то речь о десятках см.
А ни че что голова подвижно закрелена и во время удара движется относительно торса?
Мое интуирование было приведено в противовес интуированию, что значения усилий на много уменьшатся для напрягшегося. Еще раз, для не понятливых, те модели что вы тут пытаетесь изобразить имеют очень слабое отношение к действиельности. Я не хочу обсуждать ваши отвлеченные от действиельности модели. Изначально я только указал, что нет оснований утверждать что спящий человек пострадает больше чем напряженный, и соотвественно на нашем уровне обсуждения нельзя утверждать что краш-тесты с непристегнутыми не имеют отношения к действиельности. Так как практически на любой ваш аргумент можно найти контраргумент, и какой из них перевесит в реальности, можно уточнить только лишь проведя краш тест или компьютерное моделирование.
Ну и еще раз, как пример, контраргументов:
//Ускорение удара зависит линейно от пути на котором осуществляется демпфирование
Ой-ли, ты прям четко можешь утверждать что линейно?
//Если демпфировать только носом и щеками, то речь о единицах см, а если руками, то речь о десятках см.
А ни че что голова подвижно закрелена и во время удара движется относительно торса?
по делу конечно все правильно написал (про то что там порядок, а не 10%)
непонятно только как считал?
в приближении равноускоренного движения V^2=2aS (при условии что конечная или начальная скорость =0)
отсюда
a=6.3^2/0.1~40g
я не прав?
непонятно только как считал?
в приближении равноускоренного движения V^2=2aS (при условии что конечная или начальная скорость =0)
отсюда
a=6.3^2/0.1~40g
я не прав?
Сразу видно теоретика-клерчилу.
Ты просто ни одной аварии не видел, и ни в одной не учавствовал, "руками упереться".
Распоясался ты чото, бредогенератор.
Ты просто ни одной аварии не видел, и ни в одной не учавствовал, "руками упереться".
Распоясался ты чото, бредогенератор.
Еще раз, для не понятливых, те модели что вы тут пытаетесь изобразить имеют очень слабое отношение к действиельности.Если утверждаешь, то аргументируй! Иначе грош цена таким утверждениям.
Ой-ли, ты прям четко можешь утверждать что линейно?Формулы равноускоренного движения знаешь?
А ни че что голова подвижно закрелена и во время удара движется относительно торса?Пока шея не начала работать на растяжение, этим демпфированием можно пренебречь.
Конечная скорость при падении с высоты 2 м ~ 6.3м/с. Положим грудная клетка деформируется на 5 см, значит ускорение притаком ударе - 12.8g.на самом деле это еще проще считается.
как ты правильно отметил,
Ускорение удара зависит линейно от пути на котором осуществляется демпфирование.что выражается в формуле которую я писал выше.
V^2=2aS
таким образом
a1/a2 = s1/s2 = 2m/0.05m = 40
a2 как известно равно g
отсюда a1 = 40g
6.3^2/0.1Сцуко, я ещё и опечатался! Умножение вместо возведения напечатал. Хорошо, когда калькулятор с сохранением истории
Написал:6.26099033699941114994*2/(2*0.05)
125.21980673998822299880
125.21980673998822299880/9.8
12.77753129999879826518
Должно быть:
6.26099033699941114994^2/(2*0.05)
391.99999999999999999920
391.99999999999999999920/9.8
39.99999999999999999991
Стало быть падение на грудь с турника - 40g. Значит аналог автомобильного столкновения с деформацией 0.5 метра это будет 70 км/ч.
Сразу видно, чувак поддерживает атомосфЭру Авто-мото
Вопрос в том - насколько кратковременные. 100 мс это уже не кратковременные.
Кстати, все эти расчёты и отсылы к турникам подтверждают, что десятки g для человека вполне переносимы без последствий. Люди гибнут не от ускорений, а от того, что их режет и прессует металлом.
P.S. Случай с лобовым столкновением 150 км/ч на 150 км/ч мы пока не рассматриваем.
P.S. Случай с лобовым столкновением 150 км/ч на 150 км/ч мы пока не рассматриваем.
Я еще к вам в сосаете перееду, увидишь как там поддержим атмосферу.
При падении плашмя на морду с 2м на бетон вероятность откинуться вполне себе велика.
Можно подумать, у тебя есть что-то ещё - вроде статистики - кроме умозаключений о том, что с 2м падать почти безвредно.
Можно подумать, у тебя есть что-то ещё - вроде статистики - кроме умозаключений о том, что с 2м падать почти безвредно.
в чем считал?
че это за калькулятор такой?
че это за калькулятор такой?
и ни в одной не учавствовал, "руками упереться".Ну я не участвовал, а мой братец троюродный врубился в грузовик примерно на 40 км/ч, вообще без каких либо повреждений. Пристегнут не был, демпфирования капота тачки (hyundai accent) вполне хватило. Машина естесно ушла в тоталь. И это далеко не единственный подобный случай, поэтому я и говорю, что категоричные утверждения про смертельный исход, полученные в результате краш теста необоснованны.
//Если утверждаешь, то аргументируй! Иначе грош цена таким утверждениям.
Мне каждое твое предложение аргументировать, что бы стать убедительным? Мне это не интересно.
//Формулы равноускоренного движения знаешь?
Ну что за детский сад, а ты знаешь о нелинейом поведении материалов при деформации?
//Пока шея не начала работать на растяжение, этим демпфированием можно пренебречь.
Это ты авторитетно можешь заявить, что можно пренебречь? Т.е. ты являешься экспертом в этом вопросе?
Будем дальше искать аргументы-контраргументы?
Мне каждое твое предложение аргументировать, что бы стать убедительным? Мне это не интересно.
//Формулы равноускоренного движения знаешь?
Ну что за детский сад, а ты знаешь о нелинейом поведении материалов при деформации?
//Пока шея не начала работать на растяжение, этим демпфированием можно пренебречь.
Это ты авторитетно можешь заявить, что можно пренебречь? Т.е. ты являешься экспертом в этом вопросе?
Будем дальше искать аргументы-контраргументы?
вот книга целая, надо ботать
http://www.gload.ru/oglav.php
http://www.gload.ru/oglav.php
> че это за калькулятор такой?
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=bc
Сохранение истории заключается в том, что я его не закрывал, а у терминала есть скролл
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=bc
Сохранение истории заключается в том, что я его не закрывал, а у терминала есть скролл
врубился в грузовик примерно на 40 км/ч,это не сходится даже с краш-тестом на 50. Рекомендую попробовать на 70, как глеб тут всем советует.
Ну это будет интересно, все-таки Реальных Силовиков там пока что не было, только жертвы ГРУ в основном. Ну и "клерчилы", конечно.
Я во всяком случае пытаюсь строить приближённые модели, а ты просто утверждаешь, причём иногда ещё и с цифрами. А аргументировать тебе не интересно. Так что в сад отправляешься ты.
Реал силовики должны быть везде, иначе если их нет, все медленно превращается в Рассадник Клерчицизма.
жертв ГРУ мы тоже закроем, а то какие же они, в противном случае жертвы, раз в интернетах пишут почем зря?
жертв ГРУ мы тоже закроем, а то какие же они, в противном случае жертвы, раз в интернетах пишут почем зря?
При падении плашмя на морду с 2м на бетон вероятность откинуться вполне себе велика.Падал, видел как падали другие, и оставались целы. Но речь конечно не о падении на голову (на морду).
Можно подумать, у тебя есть что-то ещё - вроде статистики - кроме умозаключений о том, что с 2м падать почти безвредно.
У меня кстати жена всегда пристегивается на заднем сидении, и все формулы и прочее ей похуй, жизнь дороже.
//Я во всяком случае пытаюсь строить приближённые модели, а ты просто утверждаешь, причём иногда ещё и с цифрами. А аргументировать тебе не интересно. Так что в сад отправляешься ты.
Ну раз ты мои аргументы не считаешь за аргументы, ничего не поделаешь, пойду в сад.
Ну раз ты мои аргументы не считаешь за аргументы, ничего не поделаешь, пойду в сад.
Ёпт, очевидно, что пристёгиваться нужно! Формулы тут постим из интереса, для флуда так сказать.
Правильно делает, не слушай клерков, они вообще по жизни не понимают, только в интернетах горазды писать, про то, как круто непристегнутым ездить, и что на 70 в стену все живы будут.
Реал сферических клерко-коней в вакууме рассматривают и кричат, "смотрите, я набросал формулку, мне ничо не будет."
Реал сферических клерко-коней в вакууме рассматривают и кричат, "смотрите, я набросал формулку, мне ничо не будет."
Ну раз ты мои аргументы не считаешь за аргументы, ничего не поделаешь, пойду в сад.Нормальных аргументов как раз от тебя и не видно.
Реал силовикиКстати, это где такие работают - ФСБ, УБОП, налоговая, или еще где? И как отличить Реального Силовика от Нереального? ДПС-ники, наверное, это нереальные?
Да, на голову лучше не падать %)
Тут ещё такой момент есть: если упереться руками-ногами, то при столкновении если руки-ноги сдюжат, тело может тупо пойти вверх и вперёд, вращаясь на руках, и ломая шею о потолок.
Тут ещё такой момент есть: если упереться руками-ногами, то при столкновении если руки-ноги сдюжат, тело может тупо пойти вверх и вперёд, вращаясь на руках, и ломая шею о потолок.
хороший, кстати пример
Неважно где он работает, реал силовик всегда предъявляет, уверенно убирая клерчилу с пути.
Недавно один Реал Силовик предъявил майору ппсному.
Недавно один Реал Силовик предъявил майору ппсному.
тело может тупо пойти вверх и вперёд, вращаясь на руках, и ломая шею о потолок.Эммм, физфак финишд?
Конечная скорость при падении с высоты 2 м ~ 6.3 м/с. Положим грудная клетка деформируется на 5 см, значит ускорение при таком ударе - 12.8g.тебе по физике не 2 было?
Предположим кузов автомобиля деформируется на 50 см, значит ускорение в 12.8g будет возникать при остановке со скорости 11.2 м/с, что равно 40 км/ч.
ващщето есть формула х=a*t*t/2 (х-координата, a - ускорение) и еще u=a*t - из этой находиш t и подставляеш в первое уравнение и тока тогда получиш правильный ответ!
тебе по физике не 2 было?невредно читать всю тему прежде чем постить
ващщето есть формула х=a*t*t/2 (х-координата, a - ускорение) и еще u=a*t - из этой находиш t и подставляеш в первое уравнение и тока тогда получиш правильный ответ!
реал силовик всегда предъявляет, уверенно убирая клерчилу с пути.по разному бывает... бывает и акейные силовики обыссываюццо
какие-то проблемы с осознанием картины события? тогда фраза "вылетел в лобовое стекло" тебе должна помочь - если после удара тело не защемит в салоне, конечно.
зад машины при ударе обычно приподнимается, облегчая задачу катапультирования тела.
зад машины при ударе обычно приподнимается, облегчая задачу катапультирования тела.
//Нормальных аргументов как раз от тебя и не видно.
Ну мой главный аргумент это то, что нельзя точно сказать как поведет себя совокупность параметров в реальной аварии. Это я тебе и аргументирую приводя контраргументы.
Кстати говоря, по считайте по своей же формуле, падению с какой высоты эквиалента скорость 50 км/ч. Сильно удивитесь.
Ну мой главный аргумент это то, что нельзя точно сказать как поведет себя совокупность параметров в реальной аварии. Это я тебе и аргументирую приводя контраргументы.
Кстати говоря, по считайте по своей же формуле, падению с какой высоты эквиалента скорость 50 км/ч. Сильно удивитесь.
Остановилось оно за 1 метр (допустим, на 70 см смялся капот и 30 см было до руля).все это хорошо, но допустим вот что.
Итак лобовое столкновение. Есть 3 этапа.
1) Капот сминается на 70 см, а башка пролетает за это же время на 20 см в направлении руля.
2) башка пролетает оставшиеся 10 см до руля.
Как видно ни на первом ни на втором этапе башка практически не тормозилась ибо летела в свободном полете.
3) хуяк об руль который уже давно остановился и пипец
3) хуяк об руль который уже давно остановилсяили вообще движется навстречу
если он движется навстречу, то скорее всего он уже крушит грудную клетку
Кстати говоря, по считайте по своей же формуле, падению с какой высоты эквиалента скорость 50 км/ч. Сильно удивитесь.примерно 9,5 м. четвертый этаж нормального дома.
Если падать не как мешок с говном, а сгруппировавшись, то шансы помереть минимальны. Скорее всего переломами максимум отделаешься.
или вообще движется навстречу
если он движется навстречу, то скорее всего он уже крушит грудную клеткуну что за марзм то.
В системе отсчета "водитель" он в любом случае движется навстречу, какая разница куда он движется в системе отсчета "земля". В системе отсчета "препятствие" руль в худшем случае стоит на месте , в этой системе для простоты все расчеты и проводятся.
//Если падать не как мешок с говном, а сгруппировавшись, то шансы помереть минимальны. Скорее всего переломами максимум отделаешься.
Это ты тоже как эксперт говоришь? Часто прыгал?
Это ты тоже как эксперт говоришь? Часто прыгал?
ну что за марзм то.
Это не маразм, это называется "неломающаяся рулевая стойка" - щас таких, в основном, не делают.
В системе отсчета "препятствие" руль в худшем случае стоит на месте
Я про этот случай и говорю. Когда руль относительно приборной панели движется на водилу, за счёт выдавливания его в салон препятствием. Грудную клетку он тогда находит раньше, чем голову.
А я вот падаю как мешок с говном, сенсей научил так
Главное форму покруглее принять и встретить удар об землю в максимально расслабленном состоянии. Со второго этажа как-то на газон свалилась, отряхнулась и пошла обратно чай пить
Если бы руки выставила, в гипсе бы ходила месяц.
Главное форму покруглее принять и встретить удар об землю в максимально расслабленном состоянии. Со второго этажа как-то на газон свалилась, отряхнулась и пошла обратно чай пить
Если бы руки выставила, в гипсе бы ходила месяц.
Ну вот, хоть один содержательный пост в споре 
>> Если бы руки выставила, в гипсе бы ходила месяц.
если бы кошки падая с четвертого этажа не выставляли бы впереди себя руки, то гипсовать им пришлось бы голову
если бы кошки падая с четвертого этажа не выставляли бы впереди себя руки, то гипсовать им пришлось бы голову
тебе полезно будет, кошка ты наша
как правильно падать
как правильно падать
Ну мой главный аргумент это то, что нельзя точно сказать как поведет себя совокупность параметров в реальной аварии. Это я тебе и аргументирую приводя контраргументы.Вообще я в этом форуме всегда говорил, что краштесты - сферический конь в вакууме, а "нельзя точно сказать как поведет себя совокупность параметров в реальной аварии". Можно найти поиском. Так что меня можешь в этом не убеждать.
Но в данном треде мы спорим о влиянии чисто перегрузки при ДТП. И всё выходит так, что для того, чтобы человека убивала чисто перегрузка, нужны очень большие скорости. Ты пытаешься с этим спорить или нет? Если пытаешься, то аргументируй. А то, что в ДТП всё очень сложно, мы и сами догадываемся.
Кстати говоря, по считайте по своей же формуле, падению с какой высоты эквиалента скорость 50 км/ч. Сильно удивитесь.Не удивимся, т.к. считали уже давно и вообще прикидывали какие скорости как соотносятся. Получится 9.8 метра. Но только сравнивать прыжок, где голое человеческое тело соприкасается с неподвижной и твёрдой землёй с ДТП не корректно. Разве что если это ДТП велосипедиста на 50 км/ч и бетонной стены. Если же человек сидит между двух кресел, находящихся в деформируемой жестяной клетке, то у него много шансов легко пережить это падение, за счёт того, что жестянка смягчит удар.
тут немного преувеличил возможности человека по прыжкам. Например запасные парашюты обеспечивают скорость 8.5 м/с, что есть 30 км/ч. Но согласись, тоже впечатляет - съамортизировать 30 км/ч чисто ногами.
тут немного преувеличил возможности человека по прыжкам. Например запасные парашюты обеспечивают скорость 8.5 м/с, что есть 30 км/ч. Но согласись, тоже впечатляет - съамортизировать 30 км/ч чисто ногами.Ничего я не преувеличил. Запасной парашут предполагает что тренированный человек переживет приземление с ним без повреждений вообще. А я утверждал что при прыжке/падении с 4-го этажа хотя бы на лужайку а не на асвальт, шансов получить смертельные/ведущие к инвалидности травмы мало.
Еще конечно играет роль твоя мускулатура, если у тебя кости и жилы, шансов на успешный исход естественно больше чем у мешка с салом. Еще у мужиков больше чем у женщин.
При пожарах же прыгают, кому-то не везет, некоторые своим ходом уходят.
Один чувак в ФДС с 4-го этажа бухой упал на моей памяти, сломал руки и челюсть, ничего зажило все.
насколько я знаю, на запасных парашютах люди часто ломаются, так что никакого "съамортизировать 30 км/ч чисто ногами" там нет, вернее есть, но редко
>>Один чувак в ФДС с 4-го этажа бухой упал на моей памяти, сломал руки и челюсть, ничего зажило все.
я чего то не понимаю, это исключительный случай скорее, упал и всё нормально, вот ты про него и помнишь, как этим можно что-то аргументировать?
аварии тоже бывают, лоб в лоб и все целы
я чего то не понимаю, это исключительный случай скорее, упал и всё нормально, вот ты про него и помнишь, как этим можно что-то аргументировать?
аварии тоже бывают, лоб в лоб и все целы
насколько я знаю, на запасных парашютах люди часто ломаются, так что никакого "съамортизировать 30 км/ч чисто ногами" там нет, вернее есть, но редкоЧасто это как часто? В процентах.
незнаю в процентах, я просто это слышал от знакомого мастера спорта по прыжкам с парашютом
хотя в инете легко находятся всякие документы типа "Анализ парашютных проишествий в РФ", там часто всё хорошо заканчивается на запасном, а плохо только когда парашюту путаются и т.д.
но тут опять вопрос в том, какие запасные и какая скорость была, найти статистику травм в зависимости от скорости тяжело, а может её и нет
хотя в инете легко находятся всякие документы типа "Анализ парашютных проишествий в РФ", там часто всё хорошо заканчивается на запасном, а плохо только когда парашюту путаются и т.д.
но тут опять вопрос в том, какие запасные и какая скорость была, найти статистику травм в зависимости от скорости тяжело, а может её и нет
падению с какой высоты эквиалента скорость 50 км/ч. Сильно удивитесь.все эти твои сравнени - ХУЙНЯ! какому еще падению? когда ты прыгаеш с 4го этажа ты приземляешся на ноги а в случае аварии ты падаеш в сидячем положении на приборную панель - попробуй с четвертого этажа пыгни на какую нить старую панель и руль причем в полете сгрупируйся именно так как сидят в авто, у тебя это получиццо?
примерно 9,5 м. четвертый этаж нормального дома.
когда ты прыгаеш с 4го этажа ты приземляешся на ногиНе прыгаешь а падаешь, и на ноги далеко не самое лучшее приземление в таком случае.
попробуй с четвертого этажа пыгни на какую нить старую панель и рульПанель и руль "падают вместе с тобой" а перед ними еще полтора метра пенопласта (екваивалент деформируемого капота, при твоем весе).
шевроле каприс.три ремня безопасности спередиЭто че за тачка?
три ремня безопасности спередии 3 местра железа с каждой стороны.
Настоящий танк!
и на ноги далеко не самое лучшее приземление в таком случае.а что же лучше ног может быть? ты когданить плюхался на землю всем туловищем? я да, скажу тебе даже с высоты в пару метров это пиздец - дышать потом не можеш!
Панель и руль "падают вместе с тобой" а перед ними еще полтора метра пенопласта (екваивалент деформируемого капота, при твоем весе).
а полтора метра то откуда? обычно на полтора метра ушедшие бампера у разбитых в смятку машин где никто не выжил... а так в обычных авариях ну может полметра..
а что же лучше ног может быть?Ну теоретически тренированный человек действительно может погасить часть удара ногами с перекатом на бок. Но в твоем случае скорее всего бедренные кости раздробят тазобедренный сустав и заживать это будет намного дольше чем сломанные руки и ребра. Если вообще заживет.
И начная с некоторой скорости все-равно лучше всего плашмя всей плоскостью, с максимальным напряжением всех мышц корпуса падать.
с максимальным напряжением всех мышц корпуса падать.практика показывает что лучше всего приземляюццо пьяные люди - у них тоже мышцы напряжены? да и не забывай что плашмя начиная с некоторой скорости сердце не выдержит удара..
обычно на полтора метра ушедшие бампера у разбитых в смятку машин где никто не выжил... а так в обычных авариях ну может полметра..Шпонгл, ты бы лучше вообще не писал, только позоришься.
http://www.autoreview.ru/new_site/year2003/n12/focus/1.htm
Посмотри фотки, линеечкой померь если с глазомером туговато.
Капот на всю длину складывается, при этом каркас салона почти не деформирован, и авторевю человечки между прочем почти полностью зеленые, что значит без травм вообще.
Так собственно и должно быть на любой нормальной машине.
практика показывает что лучше всего приземляюццо пьяные людиЭто ты в "МК" прочитал, или в "Твой день"? Может агентство ОБС подсказало?
Что-то мне не верится что ты статистику сам собрал, или на практике проверил.
да и не забывай что плашмя начиная с некоторой скорости сердце не выдержит удара..Еще одна феерическая глупость, сердце это комок мышц, и оно заведомо прочнее остальных внутренних органов. Напрягать мышцы как-раз и нужно чтобы разрыва внутренних органов избежать.
шевроле каприс.Круто, а какого года, я так понимаю по аватарке, совсем старый какой-то?
И сколько бензину он жрет?
//Но в данном треде мы спорим о влиянии чисто перегрузки при ДТП. И всё выходит так, что для того, чтобы человека убивала чисто перегрузка, нужны очень большие скорости. Ты пытаешься с этим спорить или нет? Если пытаешься, то аргументируй.
В даннном треде я хочу сказать, что на нашем уровне обсуждения нельзя сказать что спящий не пристегнутый (как манекен в краштестах) пострадает больше чем сгрупировавшийся не пристегнутый, на скоростях 50 км/ч и более. Почитай с чего спор начался.
//Но только сравнивать прыжок, где голое человеческое тело соприкасается с неподвижной и твёрдой землёй с ДТП не корректно. Разве что если это ДТП велосипедиста на 50 км/ч и бетонной стены.
И здесь ты не учитываешь локальные прегрузки частей тела. Ну не сможешь ты их даже прикинуть для реальной аварии при своих бытовых рассуждениях. Потом это была только бытовая аналогия, и на сколько она соотвествует картине для не пристегнутого в атомобиле опять же сложно судить. Вообще и здесь у меня есть что сказать в противовес тебе, но я опять же не вижу смысла продолжать спор. Повторюсь, все рассуждения которые вы тут приводите имеют слабое отношение к действительности, поэтому с таким же успехом можно устроить голосовалку по этому поводу, ее точность будет не хуже чем выводы основанные на ваших бытовых рассуждениях.
В даннном треде я хочу сказать, что на нашем уровне обсуждения нельзя сказать что спящий не пристегнутый (как манекен в краштестах) пострадает больше чем сгрупировавшийся не пристегнутый, на скоростях 50 км/ч и более. Почитай с чего спор начался.
//Но только сравнивать прыжок, где голое человеческое тело соприкасается с неподвижной и твёрдой землёй с ДТП не корректно. Разве что если это ДТП велосипедиста на 50 км/ч и бетонной стены.
И здесь ты не учитываешь локальные прегрузки частей тела. Ну не сможешь ты их даже прикинуть для реальной аварии при своих бытовых рассуждениях. Потом это была только бытовая аналогия, и на сколько она соотвествует картине для не пристегнутого в атомобиле опять же сложно судить. Вообще и здесь у меня есть что сказать в противовес тебе, но я опять же не вижу смысла продолжать спор. Повторюсь, все рассуждения которые вы тут приводите имеют слабое отношение к действительности, поэтому с таким же успехом можно устроить голосовалку по этому поводу, ее точность будет не хуже чем выводы основанные на ваших бытовых рассуждениях.
Круто, а какого года, я так понимаю по аватарке, совсем старый какой-то?у меня - 81-го. а с передним диваном они шли до 96-го. свежие каприсы жрут 15-17 л на сотню, мой, карбюраторный, - от 20-ки.
И сколько бензину он жрет?
на заметку: форд краун виктория и меркури гран маркиз до сих пор выпускаются шестиместные. жрут ище меньше.
Так собственно и должно быть на любой нормальной машине.хуйню пишеш - есть машины у которых длина передка меньше полутора метров, а по твоей логике это уже не машины так штоле? я кстати не уверен что даже твой любимый форд может уйти передом на полтораметра так чтобы водила остался жив - я говорю про фронтальный удар а не то что там на фото косой удар. знакомый на вектре б вылетел на встречку столкнулся с фурой - переда ващще не стало, двигатель вылетел и все живы потмоу что удар был косой, а при фронтальном навряд ли бы выжили
Круто, а какого года, я так понимаю по аватарке, совсем старый какой-то?Это реал силовое авто, уверенно умоет современные помойки вроде логана и лачетти.
Тему говоришь, помню паренек уверенно зашил в столб на бешке, капот смялся на метр от силы, а поц не фартовый был, в мешочек его уложили.
, а по твоей логике это уже не машины так штоле?Вообще то именно так, да.
есть машины у которых длина передка меньше полутора метров, а по твоей логике это уже не машины так штоле?да, это стремные жёпповозки.
В даннном треде я хочу сказать, что на нашем уровне обсуждения нельзя сказать что спящий не пристегнутый (как манекен в краштестах) пострадает больше чем сгрупировавшийся не пристегнутый, на скоростях 50 км/ч и более. Почитай с чего спор начался.Совершенно верно. Вот мы и показываем, что удар об спинку переднего сидения получается сравнимый с ударом от падения с небольшой высоты, при условии, что передняя часть кузова деформируется, хотя бы на 0.5 метра. Далее мы вспоминаем, что если падать на руки и ноги, то получается намного менее больно, чем если падать мешком. Отсюда делаем вывод, что упёршись руками и ногами, можно увеличить свои шансы остаться целым.
И здесь ты не учитываешь локальные прегрузки частей тела. Ну не сможешь ты их даже прикинуть для реальной аварии при своих бытовых рассуждениях. Потом это была только бытовая аналогия, и на сколько она соотвествует картине для не пристегнутого в атомобиле опять же сложно судить. Вообще и здесь у меня есть что сказать в противовес тебе, но я опять же не вижу смысла продолжать спор. Повторюсь, все рассуждения которые вы тут приводите имеют слабое отношение к действительности, поэтому с таким же успехом можно устроить голосовалку по этому поводу, ее точность будет не хуже чем выводы основанные на ваших бытовых рассуждениях.Ты повторяешься уже третий или четвёртый раз, что наши аналогии не верны, но при этом мы никак не можем развести тебя на аргументы.
помню паренек уверенно зашил в столб на бешке, капот смялся на метр от силы, а поц не фартовый был, в мешочек его уложили.+1 зато слейер на фокусе походу переживет любую лобовуху
я видел как тетку на мерсе ешке ващще размазало по салону - столб вошел в салон сбоку
кфмн, мы тут говорим о перегрузках, а не столбах в салоне. С помощью посторонних предметов в салоне можно легко умереть и при скорости 0 км/ч.
я говорю про фронтальный удар а не то что там на фото косой удар.Вероятность фронтального удара с полным перекрытием очень низкая, при условии что встречная машина сравнимого размера.
Теперь я понял почему у тебя сдесь слава: "в интернете кто-то не прав". Ты не не вопринимаешь чужие аргументы за аргументы. Я удаляюсь из этого топика, все что я хотел сказать, уже сказал.
+1 зато слейер на фокусе походу переживет любую лобовухуЯ тебе привел норальное опровержение твоего утверждение, про то , что если деформация капота 1,5 то это летальный исход.
Аргументированое и со ссылкой опровержение.
А ты как тогда спиздел, так и сейчас какую-то хуйню пиздобольскую написал.
да, это стремные жёпповозки.ставлю и тебе и слаеру -1 а влдельцы смартов и прочих мэрсов типа а-160 вас бы заплевали ибо ваш сраный фокус нахуй нормальным людям не впился, если уж говорить о безопасносни при лобовухе то решает все соотношение масс: в выйгрыше оказываются не носатые а более тяжелые авто
опровержение твоего утверждение, про то , что если деформация капота 1,5 то это летальный исход.могу поспорить что ты на факусе не выживеш при таком столкновении, да если кто и выживет то ему очень повезет. ради интереса присматрись к битым тачкам и замерь на скока ушел капот и узнай выжил ли водила - полтора метра это ОЧЕНЬ ДОХУЯ! в таких случаях бывает что и водилу по кускам собирают с асфальта - я такое лично видел на м3...
2 глеб: при реальном сильном столконовении обязательно какието части выпрут неравномерно и войдут в салон, а бетонная стена бывает редко, но тут могут в салон войти твои же запчасти...
Ты не не вопринимаешь чужие аргументы за аргументыЯ что-то тоже не заметил от тебя аргументов, отличающихся от "мне кажется, что...".
ставлю и тебе и слаеру -1 а влдельцы смартов и прочих мэрсов типа а-160 вас бы заплевали ибо ваш сраный фокус нахуй нормальным людям не впился, если уж говорить о безопасносни при лобовухе то решает все соотношение масс: в выйгрыше оказываются не носатые а более тяжелые автонормальные люди (акейные пацаны) катаются не на смартах, а на S, GL и подобных тачках.
потому что у фокуса тоже нет нормального капота.
кстати, если не брать в расчет исключения (типа первого вайпера) то у всех "носатых" машин приличная масса.
2 глеб: при реальном сильном столконовении обязательно какието части выпрут неравномерно и войдут в салон, а бетонная стена бывает редко, но тут могут в салон войти твои же запчасти...Мы собственно рассматриваем ДТП без этих факторов. Пока стоит вопрос: сильно ли поможет упор руками в спинку переднего сидения в плане демпфирования перегрузки?
Рассматривать эти факторы крайне сложно. Я сам об этом неоднократно говорил.
нормальные люди (акейные пацаны) катаются не на смартах, а на S, GL и подобных тачках.не пиши хуйни плис, акейные пацаны ездят и на квадроциклах, на которых разбиццо ващще как 2 пальца обоссать...
а носатость щас не в моде изза нехватки места для парковки, гораздо практичнее иметь меньший нос и больший внутренний объем - это логика присущща щас всем производетелям кроме может быть майбаха и бентли, но тока не надо говорить про эти тачки: ни ты ни ктолибо другой форумчанин не будете на них никогда ездить..
ем производетелям кроме может быть майбаха и бентли,То есть на mercedes s нос тоже укоротился? ну-ну.
потому что у фокуса тоже нет нормального капота.Но даже для него деформация 1.5 метра при частичном перекрытии вполне допустима. Что и показано в тестах авторевю. Что характерно Шпонгл на них то уповает, то в грош не ставит, непостоянный человек
не пиши хуйни плис, акейные пацаны ездят и на квадроциклах, на которых разбиццо ващще как 2 пальца обоссать...акейные пацаны возят квадрациклы по дорогам общего пользования на прицепах акейных субурбанов!
а носатость щас не в моде изза нехватки места для парковки, гораздо практичнее иметь меньший нос и больший внутренний объемправильно, надо набить машину как можно большим количество модного мяса - и расхуячить!
кроме может быть майбаха и бентли, но тока не надо говорить про эти тачки: ни ты ни ктолибо другой форумчанин не будете на них никогда ездить..о нормальных акейных тачках я сказал выше: все нормальные авто нормальных размеров: S и GL -klasse, 7-er, Suburban... ряд можно долго продолжать
о нормальных акейных тачках я сказал выше: все нормальные авто нормальных размеров: S и GL -klasse, 7-er, Suburban...у тебя то самого тачка акейная или как?
сильно ли поможет упор руками в спинку переднего сидения в плане демпфирования перегрузки?спинку сломаешь и все
причем довольно быстро ...у тебя то самого тачка акейная или как?старенькая, но акейная. удовлетворяющая старой доброй формуле трех пятерок:
более пяти метров в длину, более пяти литров рабочего объема, более пяти тысяч фунтов массы.
старенькая, но акейная. удовлетворяющая старой доброй формуле трех пятерок:я на такой ездил, есть плюсы есть минусы, но не думаю что у твоей устаревшей модели выдержаны нормы безопасности хотябы на уровне фокуса - так что нос у твоей тачки не для безопасности а от бедности
более пяти метров в длину, более пяти литров рабочего объема, более пяти тысяч фунтов массы.
но не думаю что у твоей устаревшей модели выдержаны нормы безопасности хотябы на уровне фокусада, вместо смнаемых зон у меня крепкая рама. но это только плюс - всем перцам, въезжавшим в меня, пришлось чиниться, мне - нет
на такой ездил, есть плюсы есть минусы, - так что нос у твоей тачки не для безопасности а от бедностинос у моей тачки прежде всего от дизайна американских стилистов и технологов. туда должен влезать не только 5,7, но и 7,4. да и в те времена думали о доступности агрегатов для ремонта
я на такой ездил, есть плюсы есть минусы, но не думаю что у твоей устаревшей модели выдержаны нормы безопасности хотябы на уровне фокуса - так что нос у твоей тачки не для безопасности а от бедностине ссы, если он столкнется с твоей окой на полном перекрытии, то у тебя капот войдет до задних сидений, а у него как-раз на твои любимые полметра может быть прогнется.
не ссы, если он столкнется с твоей окой на полном перекрытии, то у тебя капот войдет до задних сидений, а у него как-раз на твои любимые полметра может быть прогнется.еще неизвестно кто куда въедет, вероятность есть для всех нас, яп на твоем месте не каркал а то знаеш есть выражение "докаркался"
еще неизвестно кто куда въедет, вероятность есть для всех насвот с этим полностью соглашусь.
крепкая рама. но это только плюсвидимо не только плюс раз от такого решения уже отошли (видимо слишком часто были смертельные исходы сокока подушек безопасноти то? чо нащет боковой защиты?
вероятность естьНо теорию вероятности ты похоже так и не осилил, даже азы. Выйди на улицу и посмотри сколько машин размера как у V8 и сколько дрищеты типа твоей, и оцени у кого больше шансов влупиться в более тяжелую тачку.
И в любом случае такой сарай безопасней того-же фокуса на порядок изза размеров, и количества пустого пространства.
видимо не только плюс раз от такого решения уже отошлирасскажи это владельцам джипов.
видимо не только плюс раз от такого решения уже отошли (видимо слишком часто были смертельные исходы)от рамы на легковых авто отошли (кстати, еще не все) из-за соображений уменьшения веса и улучшения управляемости, заодно потеряв в плавности хода.
сокока подушек безопасноти то?в начале 80-х подушек еще ни у кого не было.
чо нащет боковой защиты?
толщина двери 20 см.
сокока подушек безопасноти то?Тачка 81-го года.
чо нащет боковой защиты?Крепкая рама.
в начале 80-х подушек еще ни у кого не было.неправда, были, причем как-раз на акейных машинах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%88%...
видимо не только плюс раз от такого решения уже отошлиОтошли потому, что консервные банки на колёсах дешевле машин.
и улучшения управляемости, заодно потеряв в плавности хода.ИМХО, ересь какая-то. Аргументируй?
неправда, были, причем как-раз на акейных машинах.бля. у меня недостаточно акейная тачка по двум причинам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%88%...
1) это не full-loaded w126
2) это не экспериментальная партия GM
насчет управляемости: пространственная рама пёжже плоской в плане кручения -> из-за этой пёжжести ее можно сделать довольно тонкой -> интегрировать в кузов.и улучшения управляемости, заодно потеряв в плавности хода.ИМХО, ересь какая-то. Аргументируй?
насчет плавности хода: лишние упругие элементы. сравни современный мерин S-klasse (несущий) и Линкольн Town Car (рама). сразу становится ясно. только не надо брать дикие стретчи с изуродованной подвеской.
бля. у меня недостаточно акейная тачка по двум причинам:Это я понимаю, просто ты написал что не было ни у кого, что не соответствует действительности.
1) это не full-loaded w126
2) это не экспериментальная партия GM
и сколько дрищеты типа твоейа что за дрищета у тебя, давай обсудим?
я в отличии от тебя пиздабола просматриваю статистику дтп с фотоатчотами и ничего плохого про игнис конкретно сказать не могу да и про марку сузуки тоже, а вот хорошоее сказать могу: новая модель сплеш ващще самая безопасная в своем классе..
а что за дрищета у тебя, давай обсудим?У меня на данный момент никакой, планирую летом закупиться.
Покупать акейную тачку я не буду, банально потому что денег на нее нет, так что это будет что-то типа фокуса.
Но я, в отличие от тебя, являясь владельцем убогой желыги, найду в себе смелость признаться, что просто не могу себе позволить более достойный автомобиль, а не буду восхвалять эту помойку как ты.
консервные банки на колёсах дешевле машин.если ты такой умный то расскажи это на проф.форумах инженеров - увидиш как тебя там опустят, ну почему у нас каждый форумчанин щщетает себя экспертом в автомобилестроении?
Да ты походу встаешь на путь исправления от клерчицизма!
конкретно сказать не могуДа, конкретно сказать не можешь
новая модель сплеш ващще самая безопасная в своем классе..Можешь только спиздеть, как обычно.
это на проф.форумах инженеров\
А ты еще и там завсегдатай? Ну дай ссылочу чтоли.
У меня на данный момент никакой, планирую летом закупиться.вот и вали с раздела афто-мото пока не купил хоть какуюто тачку епта! у тебя еще нету право голоса потому что ты нихуя на практике не видел и щупал, в отличие от многих тут, а пиздиш уже как эксперт бля!
Покупать акейную тачку я не буду, банально потому что денег на нее нет, так что это будет что-то типа фокуса.
Но я, в отличие от тебя, являясь владельцем убогой желыги, найду в себе смелость признаться, что просто не могу себе позволить более достойный автомобиль, а не буду восхвалять эту помойку как ты.
вон чувак тоже фанател от фокуса но продал его менее чем через полгода после покупки - это ли не смешно? да ты, епта, даже не понимаеш своим кочаном какая машина тебе нужна, хотя этот недостаток присущ большинству форумчан! а если бы народ не выебывался в спокойно вытянув головы из задниц подумал чуток то не было бы таких нелопостей как купил фокус а через погода продал - причем сказать можно все что угодно почему так получилось типа "я захотел быть пешеходом", но все это хуйня, судить надо по фактом а не по пиздобольству. Так что вначале отъезди по самым разным трассам по самым разным дорогам лет эдак с 8-м а потом уже может быть я тебя и восприму серьезно, а щас ты просто выебистый отрок ни разу не понимавший реальных дорожных проблем, щщетаю диалог с тобой закрытым, так што свалил нахуй с моего поля зрения!
Да ты походу встаешь на путь исправления от клерчицизма!никогда не был таковым!
у тебя еще нету право голоса потому что ты нихуя на практике не видел и щупал, в отличие от многих туто как отлично ты экстраполировал тот факт что у меня нет своей машины.
Ну молодец, че еще сказать, у тебя такой подход похоже ко всему.
а пиздиш уже как эксперт бля!Ну ты зато неебацца эксперт конечно, даже не знаешь сколько фара на твою оку стоит.
да ты, епта, даже не понимаеш своим кочаном какая машина тебе нужна, хотя этот недостаток присущ большинству форумчанда, епта, большинству форумчан нужна японская ока
Вспоминаю шутку с Баша:
ну в частности авто клубы. ну то есть клуб любителей красивых альф, но иногда ломающихся понимаю.
клуб любителей бмв тож понимаю, пацанам надо встретиться. пообщаться. семки там. еще что-нить...
а вот что делают люди в клубе любителей деу? приезжают на матизах и вместе плачут?
Так вот нихуя! Если такие как ты, то они походу приезжают на матизах и рассказывают друг другу, какая матиз охуенская машина, отражает последние тенденции автомобилестроения, неебически манёвренна в пробке, пиздец как удобна на парковке. А какой у неё маленький расход и притом нехуйовый багажник!
Вообще, я изначально был нейтрален по отношению к ингису. Точнее, даже не подозревал о существовании такой машины. А к марке сузуки - так вообще положительно относился.
Но потихоньку я начинаю НЕНАВИДЕТЬ и то, и другое.
приезжают на матизах
Знаю 2-х силовых на матизах.
А к марке сузуки - так вообще положительно относился.+1 шпонгл успешно дескридетирует и то и другое на этом форуме.
Но потихоньку я начинаю НЕНАВИДЕТЬ и то, и другое.
вон чувак тоже фанател от фокуса но продал его менее чем через полгода после покупки - это ли не смешно?если ты имеешь ввиду меня, то ты еще раз подтверждаешь свою пиздабольную сущность. владел я им 1.5 года и проехал на этой тачке за это время 70 тыс км. за все время ни одной поломки и ни одного гарантийного ремонта кроме замены лампочек. и тачка уж на порядок комфортнее и безопаснее твоей. так что не надо тут разбрасываться непроверенными утверждениями (про фару тебе уже тут напомнили)
насчет управляемости: пространственная рама пёжже плоской в плане кручения -> из-за этой пёжжести ее можно сделать довольно тонкой -> интегрировать в кузов.Чисто теоретически ты прав. Но только кузовки современные это не пространственные рамы. Это консервные банки на двух лонжеронах.
насчет плавности хода: лишние упругие элементы. сравни современный мерин S-klasse (несущий) и Линкольн Town Car (рама). сразу становится ясно. только не надо брать дикие стретчи с изуродованной подвеской.Имхо подушки кузова играют очень малую роль в длинной цепи от шины до жопы водителя. Кстати подушки кузова очень часто жёсткие.
если ты такой умный то расскажи это на проф.форумах инженеровДа я примерно там и вычитал
если ты имеешь ввиду меня, то ты еще раз подтверждаешь свою пиздабольную сущностьиди на хуй!
зы: я не про твою тачку писал..
..попутно посылаю нахуй весь раздел кроме позитивно мыслящих типа глеба:
НУ БЛЯТЬ, ЗАЕБАЛИ!
посылаю нахуй весь разделТы такое уже писал несколько месяцев назад.
Забыл?
Ты такое уже писал несколько месяцев назад.я не тока посылал раздел но и просил не ебать мне моск, я конешна понимаю что так уж получислоь что для большинства местных задротов фокус это предел мечтаний, тока не надо мне это доказывать я знаю и эту тачку и этих людей, которые нихуя за свои слова не отвечают а тока побыстрее потом от своих фокусов избавляюццо но чтоп чесна признаццо в чемто - это не про них, кривить душой это в их крови, я специально для них постил фоты - ни одного из трюков игниса они нихуя не сделают, нихуя нету геом.проходимости (новая тачка х-мана тоже сосет в этом вопросе про комфорт я промолчу ибо изначально моя тачка не претендует на лидерство, но блять если фокус такой комфортный нахуя же его так спешно скидывают? что же получил х-ман в итоге обмена? проходимость - хуй там, я ему предлагал посоревноваццо - не хочет сцуко ехать в говны! я думаю что прична банальна: фокус просто хуевая тачка и нихуя не иномарка, а в образе субару он получил умеренный комфорт но главное надежность, предсказуемость и управляемость на змней трассе, по проходимости это полная хуйня главным образом изза геометрии.. так что господа только за те качества которые я перечислил выше стоят того чтоп за них платить а учитывая еще и большую проходимость игниса.... кроче фокусники и субарники сосут по полной и просьба больше не выебываццо!
Забыл?
..попутно посылаю нахуй весь раздел кроме позитивно мыслящих типа глеба:Я все ждал, когда же этим закончится
НУ БЛЯТЬ, ЗАЕБАЛИ!
Как-то долго в этот раз он держался
Как-то долго в этот раз он держалсяэто просто кучка уебанцев долго не выебывалась в этот раз
а тока побыстрее потом от своих фокусов избавляюццо но чтоп чесна признаццо в чемто - это не про них, кривить душой это в их крови, я специально для них постил фоты - ни одного из трюков игниса они нихуя не сделают, нихуя нету геом.проходимостиЭто конечно сильный аргумент. Но обычно покупатели фокуса не питают иллюзий относительно внедорожных характеристик их автомобиля, в отличие от тебя.
но блять если фокус такой комфортный нахуя же его так спешно скидывают?Кто? Где эти люди, которые спешно и по дешевке скидывают новые фокусы? Я бы приобрел, а то очердь на них до октября.
так что господа только за те качества которые я перечислил выше стоят того чтоп за них платить а учитывая еще и большую проходимость игнисаРадиевский катафалк за 27 т.р. тоже безусловно стоит своих денег. Это никак не отменяет того факта что это задроченная донельзя тридцатилетняя развалюха, также как то что игнис своих денег стоит не отменяет того что это ока с полным приводом, и дорогими запчастями.
Если бы он не стоил своих денег, его бы вообще никто не покупал.
Чисто теоретически ты прав. Но только кузовки современные это не пространственные рамы. Это консервные банки на двух лонжеронах.Тем не менее, современные кузова имеют большую жёсткость.
Так, например ВАЗ-21099 имеет жёсткость кузова 5500 Нм/град, а ВАЗ-21106 - уже 12200.
Данные взял отсюда .
не отменяет тогочто ты полный долбаеп и трус - я тебе уже предлагал поставить игнис рядом с девяткой и окой и если посторонние люди скажут что игнис ближе к оке то ты мне бъеш по лицу а если скажут что он больше их обоих то я тебе - чо ты ссыш то если уверен в своих словах?
сдаеццо мне ты давно уже сознательно идеш по неправильному пути развития и отдаеш себе отчет что пиздиш людям и собираешся вырасти гандом и чмом - "зачем живет такой человек" - это еще Достоевский задавался таким вопросом, а сталин в отличии от Достоевского, таких просто ебашил головой об стену...
Большую чем рама? Интересно где взять эти цифры для рамных машин.
В той статье вообще написано, что рамные имеют меньшую жёсткость: "Например, для автомобилей с рамной конструкцией жесткость на скручивание была невелика и редко превышала 4000 Нм/град. Несущие кузова легковых автомобилей 60—90-х годов были уже жестче — нормой считались величины 5000—10000 Нм/град. "
Или вот: " При этом внедорожник Ford Maverick (перелицованный Nissan Terrano II) показал на стенде всего 4400 Нм/град. И это вполне правдоподобный результат для автомобиля с рамной конструкцией кузова."
Но в первом случае, видимо, речь шла о старых легковушках, когда все были рамными.
Или вот: " При этом внедорожник Ford Maverick (перелицованный Nissan Terrano II) показал на стенде всего 4400 Нм/град. И это вполне правдоподобный результат для автомобиля с рамной конструкцией кузова."
Но в первом случае, видимо, речь шла о старых легковушках, когда все были рамными.
При этом внедорожник Ford Maverick (перелицованный Nissan Terrano II) показал на стенде всего 4400 Нм/град. И это вполне правдоподобный результат для автомобиля с рамной конструкцией кузова.Я кстати слышал, что он рекордсмен по скручиваемости. Возможно это нижний предел.
Кстати в этой статье странные заявы:
"Нам смешно, когда мы читаем в автомобильной прессе заявления о том, что углы установки передних колес на «десятках» уплывают из-за податливости кузова."
Вообще общая жёсткость кузова на кручение, которой посвящена статья, никак не связана с прочностью мест установки деталей подвески.
"Нам смешно, когда мы читаем в автомобильной прессе заявления о том, что углы установки передних колес на «десятках» уплывают из-за податливости кузова."
Вообще общая жёсткость кузова на кручение, которой посвящена статья, никак не связана с прочностью мест установки деталей подвески.
я не тока посылал раздел но и просил не ебать мне москебааать... вот ты вскипел. выйди на улицу, постой там - может остынешь
и никто тебя не ебал. тем более твой никчемный мозк
так что не надо опять заниматься словоблудиемчто же получил х-ман в итоге обмена? проходимость - хуй там, я ему предлагал посоревноваццо - не хочет сцуко ехать в говны! я думаю что прична банальна: фокус просто хуевая тачка и нихуя не иномарка, а в образе субару он получил умеренный комфорт но главное надежность, предсказуемость и управляемость на змней трассе, по проходимости это полная хуйня главным образом изза геометрии..
предлагал. не отрицаю. но и я не отказывался. только ехать в аномалью для этого мне не особо хочется. я предлагал тебе варианты в районе мкада. глеб предложил вариант. давай там и попробуем
фокус заебатая тачка - за слова отвечаю, посколько за время владения фокусом очень много накатал км на твоем игнисе и могу сказать, что фокус на голову выше игниса по всех характеристикам: ничиная от комфорта и заканчивая расходом. а про устойчивость так вообще говорить и нечего.
в образе субару я получил то, что хотел в оптимальных пропорциях: комфорта, высокий клиренс, посадку седана, устойчивость и предсказуемость, умеренный аппетит при 2.5 литрах, даже ту же самую проходимость, о которой ты писал. пусть в условиях легкого бездорожья. для более серьезного бездорожья я взял рекстон (который тебя порвет как тузик грелку). так что не надо тут выебываться. правильно тебе глеб сказал - съезди пару раз на 4х4тур - тогда, думаю, сразу пыл поубавиться. я понимаю, тебя цепляет то, что все обсирают твой выбор. но пойми - обсирают не потому, что игнис гавно, а потому что ты пытаешься _оправдать_ свой выбор и кичишься этим.
в разделе тебя никто не ждет. без тебя, конечно, скучно бывает - не над кем подшутить, но если хочешь уходить - вали, а не ломайся как деффка
Ну так из третьей строчки твоего поста как раз и следует вторая, процитированная. Разве нет?
я тебе уже предлагал поставить игнис рядом с девяткой и окой и если посторонние люди скажут что игнис ближе к оке то ты мне бъеш по лицу а если скажут что он больше их обоих то я тебе - чо ты ссыш то если уверен в своих словах?Что мне делать чтоли нечего?
Кстати довольно интересно, как оценивают игнис другие его владельцы, например на автору
http://cars.auto.ru/cars/used/suzuki/ignis/
тип кузова внедорожник не постеснялись поставить 5 человек из 57. Еще несколько - универсал, а большинство поставили хетчбек.
Данные по длине ширине и высоте есть ан том же автору. Можно ничего не ставить рядом, выпиши себе на бумашку и сравни.
в разделе тебя никто не ждет.тебе давно ебло били чтоп за всех не говорил?
с каких это пор рекстон стал твоим? рекстон сольет глебу, но с игнисом его нехуй мерять, а вот твой субарик сольет игнису - за слова отвечу! так што засунь себе его в задницу! про фокус опять пиздиш "по всем параметрам" - я тебя сделаю не тока на бездорожье но и на зимней трассе, по расходу бенза - вопрос спорный, по крайней мере у меня он существенно меньше чем на 2-литровом форде..
кароче хорош выебываццо! если хочет реально померяццо хуями - давай бить стрелу, тока наскока я понял ты не хчеш приезжать!?
тебе давно ебло били чтоп за всех не говорил?я выризал мнение большинства. уже была голосовалка насчет тебя,если я не ошибаюсь
с каких это пор рекстон стал твоим?с 14 апреля если быть точным
рекстон сольет глебу, но с игнисом его нехуй мерятьну причем тут глеб? мы ведем разговор о моем выборе (рекс и субару) и твоем (игнис). а почему бы и не померят? и рекс, и игнис (судя по твоим заверениям) внедорожники.
а вот твой субарик сольет игнису - за слова отвечу!в чем именно сольет? давай конкретику. если хочешь устроить показательные заезды - я могу поучаствовать. я ничего особо не утверждаю, ибо еще сам только один раз испытывал субрик на легком внедорожье. самому интересно.
так што засунь себе его в задницу!а если сольешь, засунешь игнис себе в задницу?
по расходу бенза - вопрос спорный, по крайней мере у меня он существенно меньше чем на 2-литровом форде..
опять пиздишь. у тебя 1.5 вот и сравнивай с 1.5. или может еще свой игнис с фокус ST сравнишь?
по поводу "существенно меньше" - вдойне пиздишь. на моем 1.8 в городе был расход 9.2-9.4. у тебя они никак не меньше 9. (на 1.3 на игнисе у меня был расход 8.5 по городу при экономном стиле езды, ибо была не моя машина)
если хочет реально померяццо хуями - давай бить стрелу, тока наскока я понял ты не хчеш приезжать!?
хуями можешь ты меряться. если хочешь тест-драйв и проверку своих внедорожних качеств - бей стрелу. могу для тебя найти время на след неделе. условие: в пределах мкад
А ингис так может?
внедорожних качеств .... условие: в пределах мкадтебе самому не смешно?
на эти выхи я занят, на следующих мобыть, надо искать говна... пятницкое шоссе как тебе?
А ингис так может?в качестве плуга, почему бы и нет?
тебе давно ебло били чтоп за всех не говорил?Бляааааааа.
Ты реально заебал со своими наездами.
Говори адрес на Речнике.
см личку
всем кто меня хотел встретить я говорил до ДФ что там буду, где ты был епта?
всем кто меня хотел встретить я говорил до ДФ что там буду, где ты был епта?
Ну так из третьей строчки твоего поста как раз и следует вторая, процитированная. Разве нет?Верно. Но в статье это преподносится так, как будто эти параметры связаны.
> > внедорожних качеств .... условие: в пределах мкад
> тебе самому не смешно?
Смешно - не смешно, а где игнису застрять найдётся.
> тебе самому не смешно?
Смешно - не смешно, а где игнису застрять найдётся.
а где игнису застрять найдётся.давай кординаты
Они связаны, но не взаимнооднозначно.
Уже давал.
тебе самому не смешно?не смешно. ибо глеб уже предлагал варианты - я про них и говорил
на эти выхи я занят, на следующих мобыть, надо искать говна... пятницкое шоссе как тебе?
на этих и у меня планы. давай на следующих
Это никак не отменяет того факта что это задроченная донельзя тридцатилетняя развалюха ...По-моему в этом разделе не принято так выражаться о тачках форумчан, которые вообще не причем в Вашем споре.
Это, так сказать, не политкорректно.
Я понимаю, если чувак безосновательно обозвал тебя пидорасом, гандоном, уебком и т.п. и ты ответил ему в соответствующем духе, но задевать при этом того кто вообще не причем нехорошо.
От тебя же я, к сожалению, не первый раз слышу подобные отзывы о моей машине. Может я тебя обидел чем?
Может я тебя обидел чем?Он завидует
От тебя же я, к сожалению, не первый раз слышу подобные отзывы о моей машине. Может я тебя обидел чем?Ничем не обидел. Это просто констатация факта. И вроде в первый раз я про нее вообще что-то пишу.
нормальный тачан, чо ты. сам ездит. лучше тазика палюбому 8)
Это просто констатация факта.Тогда неплохо бы обосновать почему ты считаешь мою машину "задроченной донельзя тридцатилетней развалюхой".
Машина хоть и старая, но кузов практически не гнилой (кузову 20лет) и не битый, состояние движка после переборки хорошее (движку 30лет объем двигателя 2.5л, мощность 90л.с.) масло не ест, тянет совсем неплохо, карбюратор совсем новый современной конструкции обеспечивает низкий расход топлива (трасса 10-11л, город 14-15л новое сцепление, новый радиатор и усовершенствованная печка, люфта рулевого управления нет, машину не ведет, тормоза полностью исправны. Есть небольшие неполадки в подвеске и системе выхлопа, но не такие, чтоб назвать машину развалюхой.
А если ты любую машину (особенно отечественного производства) старше 10 лет считаешь "развалюхой", то ты ошибаешься. Все зависит не только от возраста, но и от эксплуатации авто. Можно и новую иномарку за год довести до ужасного состояния, и старые жигули содержать так, что и через 20 лет будут как новые.
И вроде в первый раз я про нее вообще что-то пишу
"Да, но у тебя такое корыто, что купить новое аналогичное проблем не составит... "
Машина хоть и старая, но кузов практически не гнилой (кузову 20лет) и не битый, состояние движка после переборки хорошее (движку 30лет объем двигателя 2.5л, мощность 90л.с.) масло не ест, тянет совсем неплохо, карбюратор совсем новый современной конструкции обеспечивает низкий расход топлива (трасса 10-11л, город 14-15л новое сцепление, новый радиатор и усовершенствованная печка, люфта рулевого управления нет, машину не ведет, тормоза полностью исправны. Есть небольшие неполадки в подвеске и системе выхлопа, но не такие, чтоб назвать машину развалюхой.Ладно, извини, наверное все что ты пишешь правда, и ты ее своими руками довел до ума. Но покупалась она за 27 т.р. в намного худшем состоянии, насколько я помню, поэтому я ее развалюхой и назвал.
Ладно, извини, наверное все что ты пишешь правда, и ты ее своими руками довел до ума. Но покупалась она за 27 т.р. в намного худшем состоянии, насколько я помню, поэтому я ее развалюхой и назвал.Извинения приняты.
Похожие темы:
Оставить комментарий
mag--05
Только что остановил гаишник и потребовал штраф за то,что не были пристегнуты пассажиры на заднем сидении.Это правомерно?