Возвращение прав после суда
Слушай. у тебя с момента нарушения уже 4 месяца прошло. Ты все это время с правами был или без?
Поздравляю. Только не ясно что дальше по процессуальным нормам? Лишение отзывается или нет? Срок давности с нуля считается или как?
дальше они должны назначить заседание и отдать мне права за истечением срока давности.
пока не назначат должны сделать мне времянку.
суки.
пока не назначат должны сделать мне времянку.
суки.
все это время начиная с 15 августа естественно был без прав.
однако ездил до 21 декабря
после решения районного суда ездить уже нельзя
однако ездил до 21 декабря
после решения районного суда ездить уже нельзя
Почему нельзя ездить после решения районного суда? Времянка тебе на что?
А 28 октября что было? В процессуальных тонкостях не силен.
Не приведи б-г конечно, но как все должно происходить? Гайцы забирают права, выписывают времянку, потом приходит повестка?
Не приведи б-г конечно, но как все должно происходить? Гайцы забирают права, выписывают времянку, потом приходит повестка?
после решения районного суда ездить уже нельзяПогодь, а разве там не учитывается время на "обжалование"?
По теме-маладца
Нельзя ездить потому, что нормы такие, наверняка не знаю где но почти уверен что в КОАПе описан порядок обжалования.
Времянка просрочена продлевать ее после решения районного суда они не имеют права
Времянка просрочена продлевать ее после решения районного суда они не имеют права
Поздравляю, молодец!
А 28 октября что было?решение мирового суда вынесено.
но как все должно происходить? Гайцы забирают права, выписывают времянку, потом приходит повестка?ну да так.
особенность нашей правоохранительно -судебной системы в том, что если на тебя написали протокол то ты уже виноват, осталось только соблюсти все формальности, об этом хорошо написал Ходорковский с зоны, где то статья была в форуме.
Соответственно, оправдательное решение возможно, не потому что в суд не представлено никаких доказательств (под доказательством я понимаю не юридический термин, а то что доказывает твою вину) твоей вины (если ты не виноват то их и быть не может а потому лишь что кто нибудь где нибудь накосячит в формальностях.
Причём если человек приводит доказательства своей невиновности, что в принципе делать и не обязан, то административная система его "прощает" путём закрытия дела по сроку давности. Согласно Ходору уголовная система "прощает" с помощью условного срока.
так было у Глеба, когда до суда его дело не дошло потому что ментам не хватило мозгов правильно заполнить протокол, так же у меня:
Если внимательно прочитать текст, то решение признано неправомерным не потому, что протокол с которым я не согласен, схема 3х километров дороги, датированная 2005 годом, и каракуля нарисованная ментом в принципе не могут являться достаточным доказательством моей вины.
А потому, что произошел забавный случай:
я подал ходатайство в котром просил позвать трех свидетелей Г. Я. и Б.. Судья сказала "зовите послуашаем, но только Вы сами тогда должны обеспечить их присутсвие, повестки сделать?",
я сказал что Г и Я смогу привести, а Б нет т. к его нет в Москве Она сказала что понятно зови типа двоих. И не сделала, бля, нужную формальность, что типа повестку дала, но он не пришел.
Так же и со вторым ходатайством про которое там написано: если бы судья написала бы отказ в удовлетворении его, обосновав чем угодно (например, как она мне устно сказала, что мол разметка и знаки в принципе меняться никогда не могут, сколько она ездит ни разу такого не видела то все было бы чикипуки и решения всех судей были бы правомерными и обоснованными, насколько я понимаю
Если внимательно прочитать текст, то решение признано неправомерным не потому, что протокол с которым я не согласен, схема 3х километров дороги, датированная 2005 годом, и каракуля нарисованная ментом в принципе не могут являться достаточным доказательством моей вины.
А потому, что произошел забавный случай:
я подал ходатайство в котром просил позвать трех свидетелей Г. Я. и Б.. Судья сказала "зовите послуашаем, но только Вы сами тогда должны обеспечить их присутсвие, повестки сделать?",
я сказал что Г и Я смогу привести, а Б нет т. к его нет в Москве Она сказала что понятно зови типа двоих. И не сделала, бля, нужную формальность, что типа повестку дала, но он не пришел.
Так же и со вторым ходатайством про которое там написано: если бы судья написала бы отказ в удовлетворении его, обосновав чем угодно (например, как она мне устно сказала, что мол разметка и знаки в принципе меняться никогда не могут, сколько она ездит ни разу такого не видела то все было бы чикипуки и решения всех судей были бы правомерными и обоснованными, насколько я понимаю
Поздравляю!
Т.е. больше в суд идти не надо?
Т.е. больше в суд идти не надо?
Получается, что после решения мирового суда и подачи жалобы в районный еще можно ездить, а после решения районного уже нет?
тебе нет
да, так
мне показалось, что мировую судью мы убедили, но она меня не "простила".
не думаю что это "прощение" как то осознанно происходит и зависит от доказательств невиновности.
Хотя вполне допускаю, что сидит себе такой порядочный "независимый" судья у которого установка что по всем протокам должно быть обвинительное заключение, он видит что ты не виноват, но если так и напишет в решении то уже как бы сам против системы станет, поэтому вынужден искать опечатки, чтоб найти основание тебя оправдать
не думаю что это "прощение" как то осознанно происходит и зависит от доказательств невиновности.
Хотя вполне допускаю, что сидит себе такой порядочный "независимый" судья у которого установка что по всем протокам должно быть обвинительное заключение, он видит что ты не виноват, но если так и напишет в решении то уже как бы сам против системы станет, поэтому вынужден искать опечатки, чтоб найти основание тебя оправдать
Похожие темы:
Оставить комментарий
yri2009