ДТП в "Часе суда"
мда уж... суки бля, пьянь ибучая. понимаю водителя газел, сам таких мудаков чуть не намотал на колеса один раз 
да, так и есть. выйди на МКАД, тебя собьют нах, конечно, но зато свою 1000 рублей получишь 
А водитель получит путёвку в сибирь
П.С. Нет уш, спасибочки
П.С. Нет уш, спасибочки
Если удастся доказать, что это была попытка суицида, то не получит. Хотя, тут у pofigistа надо уточнять.
Гражданский кодекс
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
а. Суть в том, что вред здоровью возмещается во всех случаях, если только он возник не в результате умысла потерпевшего или воздействия непреодолимой силы.
б. Ответственность водилы наверняка застрахована по ОСАГО.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
а. Суть в том, что вред здоровью возмещается во всех случаях, если только он возник не в результате умысла потерпевшего или воздействия непреодолимой силы.
б. Ответственность водилы наверняка застрахована по ОСАГО.
из пункта 2, кстати, вытекает ответ про ответственность (кто-то недавно спрашивал) при всяких происшествиях владельца авто, когда за рулем сидел чувак с "генералкой".
Слушай, а можно тебя попросить, прокомментируй пожалуйста дтп с сыном министра Иванова. То есть он в любом случае виновен? Он доказал, что женщина хотела покончить собой или, что ее толкнула непреодолимая сила?
хз, я же не читал материалы административного дела
тут есть один момент, который необходимо учитывать: понятие собственник это не одно и тоже, что и владелец. Проще говоря, собственником будет лицо, купившее автомобиль, а владельцем является лицо, управляющее автомобилем на основании доверенности (также владеть можно на основании договора аренды и т.п.).
Надо было выйти и отпиздить обоих до состояния невменяемости, потом спросить хотят ли они все еще подавать в суд?
По ходу, получается, что да, водитель по-любому виноват Выскочит какой-нибудь пьяный урод на дорогу... А еще ужасно, когда велосипедисты едут, они иногда специально (на пустых дорогах) на середину дороги выезжают, и давай перед водителем кренделя выписывать. Не люблю велосипедистов, хотя на веле кататься люблю
Выскочит какой-нибудь пьяный урод на дорогу... А еще ужасно, когда велосипедисты едут, они иногда специально (на пустых дорогах) на середину дороги выезжают, и давай перед водителем кренделя выписывать. Не люблю велосипедистов, хотя на веле кататься люблю Ну велосипедист на дороге - водитель транспортного средства, а не пешеход. Велосипедист пешеход в том случае, если идёт пешком, ведя велосипед. Если он едет по середине дороге, то нарушает ПДД. Велосипедист должен ехать по правой стороне дороги не более, чем в метре от обочины.
хули обьезжаешь и на тормоз.
ну попробуй 
ну пока без номеров можно побаловаться. давай Лесопидиста.
Кингурятник не забудь наварганить
Кенгурятники рулят на авто с рамной конструкцией. На обычных - от них только хуже при ударе
я лисопедист
врежу тебе по стеклу разок, потом попробуй догнать меня на пересеченке
врежу тебе по стеклу разок, потом попробуй догнать меня на пересеченке
сначало ты размажесья об бампер, а потом можешь узжать по пересеченке.
а ты потом сядешь
гы гы
гы гы
маза, юристов надо сбивать в последнюю очередь
Да поцарапает задний бампер и багажник 
Жалко, что им права не дают и номера на велосипед, может хотя бы правила почитали бы...
если сбивать, то лучше насмерть и без свидетелей )
если сбивать, то лучше насмерть и без свидетелейЮристов - в первую очередь.
хуясе
4Павлуша: права я и так имею и правила знаю
4Павлуша: права я и так имею и правила знаю
В некоторых регионах на велосипед требуются права и номер (права получают, прослушав курс ПДД и сдав экзамен). Например, в Архангельской области так. В Москве, вроде бы, действительно ничего такого не надо. 
бред какой то. ссылку кинь на информацию
Ссылки нет. А права и номер на велосипед есть
Получал некогда.
Сдал экзамен ПДД досрочно, с оценкой "хорошо", причём про велосипед на экзамене ничего не спрашивали - тесты были, будто я водителем автобуса собираюсь быть.
(Задачи типа: светофор, регулировщик, перекрёсток, машины, автобус, трамвай, пешеходы... Как им всем пазъехаться и разойтись?)
В Правилах было, что в некоторых регионах постановлением местных властей требуется. В Архангельской области так. (По крайней мере, было так)
А номер велика "В-6-71 Архангельск"
К седлу сзади прикрутил. Во как!
Получал некогда.
Сдал экзамен ПДД досрочно, с оценкой "хорошо", причём про велосипед на экзамене ничего не спрашивали - тесты были, будто я водителем автобуса собираюсь быть.
(Задачи типа: светофор, регулировщик, перекрёсток, машины, автобус, трамвай, пешеходы... Как им всем пазъехаться и разойтись?)
В Правилах было, что в некоторых регионах постановлением местных властей требуется. В Архангельской области так. (По крайней мере, было так)
А номер велика "В-6-71 Архангельск"
К седлу сзади прикрутил. Во как!
так что, пацан семи лет за вел и не сядет?
Только катается пусть во дворе. Права и номер нужны, чтобы ездить по дорогам. Разрешается не ранее, чем с 14 лет.
П.С. Мы с товарищем, как права получили, сразу поехали в соседний город, "права обкатать". Тормознули нас на первом же посту ГАИ. Но у нас всё было ОК. А дяденьке милиционеру даже понравились спортивные ребята - велосипедисты.
П.С. Мы с товарищем, как права получили, сразу поехали в соседний город, "права обкатать". Тормознули нас на первом же посту ГАИ. Но у нас всё было ОК. А дяденьке милиционеру даже понравились спортивные ребята - велосипедисты.
идиотизм какой то, до 14 лет на вел не пускать
По дворам, по деревням, по просёлочным дорогам мона ездить.
А на шоссе ГАИ остановит, и нипеля повыкрутит, делов то.
Но это лет до 12 актуально, и не в Москве. (12 -летний иногда за 14-летнего сойдёт - акселерация).
В Москве вроде ничего такого не предусмотрено? Так что, берёт пацан свой "школьник" - и на Ленинский проспект - по правой стороне в метре от обочины. Главное, чтобы похоже было, что 14 лет уже есть. Хорошо, если пацан правила читал.
А на шоссе ГАИ остановит, и нипеля повыкрутит, делов то.
Но это лет до 12 актуально, и не в Москве. (12 -летний иногда за 14-летнего сойдёт - акселерация).
В Москве вроде ничего такого не предусмотрено? Так что, берёт пацан свой "школьник" - и на Ленинский проспект - по правой стороне в метре от обочины. Главное, чтобы похоже было, что 14 лет уже есть. Хорошо, если пацан правила читал.
и что, ты считаешь пацан не может велом управлять в этом возрасте или раньше? я кататься начал лет так с 5 и никого это не напрягало
И что, ты прямо по Ленинскому проспекту с пяти лет ездил и никого это не напрягало?
Новое дело:
Дедушка обратился с иском в суд, требуя владельца сбившей его авто оплатить лечение нанесённых в результате ДТП травм - 17,5 тыс. руб. Ответчик - владелец авто - представил алиби, что в это время в этом месте его не было (водитель авто скрылся с места происшествия, бросив машину). Сама машина была угнана и находилась в розыске: ответчик несколько месяцев назад на пьянке по пьянке дал кому-то ключи, чтобы за водкой съездил, а этот кто-то скрылся вместе с авто, в компании угонщика никто не знал.
Решение суда: иск удовлетворить, так как ответчик сам способствовал угону машины, а значит, не освобождается от ответственности за неё, как за источник повышенной опасности. Кроме того, передача ключей пьяному, не известно обладающему правами или нет,-является отдельным правонарушением.
Дедушка обратился с иском в суд, требуя владельца сбившей его авто оплатить лечение нанесённых в результате ДТП травм - 17,5 тыс. руб. Ответчик - владелец авто - представил алиби, что в это время в этом месте его не было (водитель авто скрылся с места происшествия, бросив машину). Сама машина была угнана и находилась в розыске: ответчик несколько месяцев назад на пьянке по пьянке дал кому-то ключи, чтобы за водкой съездил, а этот кто-то скрылся вместе с авто, в компании угонщика никто не знал.
Решение суда: иск удовлетворить, так как ответчик сам способствовал угону машины, а значит, не освобождается от ответственности за неё, как за источник повышенной опасности. Кроме того, передача ключей пьяному, не известно обладающему правами или нет,-является отдельным правонарушением.
дтп с сыном министра Иванова. То есть он в любом случае виновен? Он доказал, что женщина хотела покончить собой или, что ее толкнула непреодолимая сила?Наезд на пешехода (если он сопровождался нарушением ПДД повлекший смерть,
рассматривается в рамках административного дела, и принимается решение о возбуждении или не возбуждении уголовного дела.
А привел статью ГК, то есть имеется в виду гражданско-правовая ответственность.
Если родственники погибщего подадут иск против водителя о возмещении морального или материального вреда в связи с наездом, повлекшим гибель человека, то на основании этой статьи суд обяжет возместить вред, вот и все.
Гражданско-правовая ответственность наступает независимо от уголовной или административной,
то есть, человек не нарушил правила дорожного движения, для него не наступает ни административная, ни уголовная ответсвенность в связи со смертью потерпевшего, но возмещает ущерб.
Похожие темы:
Оставить комментарий
ira76
Смотрел по РЕН ТВ передачу "Час суда", разбиралось ДТП.Водитель газели ехал после работы без пассажиров в парк, не нарушая ПДД. На проезжей части оказались пьяный мужчина и женщина (впоследствии выяснилось - муж и жена мужчина ударил женщину, она упала, водитель газели затормозил, произошло соприкосновение женщины с машиной, она получила небольшие травмы. Водитель предложил вызвать на место происшествия ГАИ, женщина отказалась и потребовала доставить её в травмпункт, а её пьяного мужа домой. Водитель доставил её в травмпункт, а её мужа домой, ГАИ не вызывали. Женщина подала иск в суд на водителя с требованием взыскать с водителя и выплатить ей денежную компенсацию за причинённую травму (причём до конца неясно: то ли она её получила вследствие падения от удара мужчины (её мужа то ли впоследствии от соприкосновения с машиной, дело происходило на проезжей части в суде она принуждала мужа, вызванного в суд в качестве свидетеля с её стороны к "даче заведомо ложных показаний" в свою пользу.
Решение суда: несмотря на то, что пешеходы грубо нарушали ПДД, а водитель газели (мужчина с 10-летним стажем вождения, попал в ДТП впервые) ПДД вообще не нарушал, взыскать с него 1000 руб. в пользу истицы, т.к. "машина является источником повышенной опасности", а с истицы взыскать 5000 руб. штрафа "за принуждение свидетеля к даче ложных показаний".
По ходу, пешеход всегда прав? (Даже если пешеход грубо нарушает ПДД, а водитель их не нарушает вовсе).