Что вы делаете с ключом от машины, когда ездите купаться?
На шею надеть. Только не на цепочке, а не чем-то более прочном.
да черт с ним 
поставьте машину поближе к воде
как вариант, можно машину оставлять очень далеко, чтобы было неясно, от какой конкретно ключ
поставьте машину поближе к воде
как вариант, можно машину оставлять очень далеко, чтобы было неясно, от какой конкретно ключ
Заезжаю в песок и спокойно купаюсь. Ключ при этом лежит в одежде. Чтобы выехать из песка приспускаю колёса.
может сразу спускать колеса ?
у тебя ключ похоже без чипа и трансмиттера
Scher-Khan 5, ключ оставляю в машине, машина сама встает на охрану, закрывая внутри ключи и брелок.
Открываю так:
Открываю так:
21. Снятие системы с охраны с помощью PIN 2.
1. Стукните по датчику вызова 10 раз. Время между ударами должно быть меньше 1.5 сек.
2. Светодиод быстро замигает синим цветом.
3. Пока светодиод мигает, стукните по датчику вызова. Количество ударов должно соответствовать первой цифре кода. Через 1.5 сек. светодиод подтвердит выбранную цифру.
4. Последующие цифры вводятся аналогично. После ввода четвёртой цифры система снимется с охраны.
у тебя ключ похоже без чипа и трансмиттераНу да, это ясно.
чтобы было неясно, от какой конкретно ключЭто хорошо, но если ключ упрут, это поможет не очень сильно, т.к. уехать я не смогу и машина там одна останется. Эвакуатор вызывать? Видимо, это самое правильное, но не хотелось бы до этого доводить.
может сразу спускать колеса ?Видимо, идея в том, чтобы нельзя было на машине быстро уехать. Но далеко не везде так можно сделать.
Да, когда я с ключом купался, брелок я дома оставлял и сигнализацию отключал без него. Но на моей сигналке для этого всё равно ключ нужен.
Ещё есть вариант снимать одно из колёс и использовать в качестве спасательного круга.
На шею надеть. Только не на цепочке, а не чем-то более прочном.чтобы при нырянии на глубину, в случае, если цепочка зацепиться за корягу, ключ не дал возможности всплыть
У меня на шортах бирка
Я в нее продеваю кольцо ключей
Кошмар)
Проще купаться по очереди
Еще можно скидывать клеммы, снимать руль (если, конечно, у вас формула-1) и т.п...
Проще купаться по очереди
Еще можно скидывать клеммы, снимать руль (если, конечно, у вас формула-1) и т.п...
Еще можно скидывать клеммы, снимать руль (если, конечно, у вас формула-1)И вообще оставлять машину дома и приезжать на автобусе
Ключ можно к плавкам привязать - не проблема. А вот куда документы девать?
Ну документы, казалось бы, можно в машине оставить.
Хотя с ними, конечно, тоже проблема.
Хотя с ними, конечно, тоже проблема.
А вот куда документы девать?когда в сраной рашке разрешат возить с собой только страховку и права, оставляя все остальное - дома
А чипованные ключи они герметичны?
наверное по разному. Промазать герметиком по шву - любой будет герметичный кроме тех что с кнопками.
когда в сраной рашке разрешат возить с собой только страховку и права, оставляя все остальное - домда и щас надо еще только СТС. Ну даже если только права возить - куда их то девать?
шерхан вообще кучу удобных функций имеет. особенно меня порадовало отпирание дверей, когда к машине подходишь. непонятно, почему все ставят модный старлайн?
что такое СТС?
ПТС?
если права спиздят - не страшно
а если ПТС - то машину проще легализовать
ПТС?
если права спиздят - не страшно
а если ПТС - то машину проще легализовать
свидетельство
а ПТС что уже не обязательно возить с собой?
если права спиздят - не страшнону-ну
да и щас надо еще только СТСправа
свидетельство о регистрации
техосмотр
осага
доверенность
оставляю в кармане одежды
ни разу не спиздили, даже в СР
ни разу не спиздили, даже в СР
Это хорошо, но если ключ упрут, это поможет не очень сильно, т.к. уехать я не смогу и машина там одна останется. Эвакуатор вызывать?ну если спиздили ключ, то телефон палюбому прихватят.
в кармане шорт-плавок в герм-пакете ношу метку, ключ оставляю в машине.
ни разу не спиздили, даже в СРПРГ жэ
ПРГ жэАга, руль не нашли.
Куя вы все замороченные..
Документы у меня живут в машине постоянно, нахуй их таскать? А ключ кладется на одно из колес сверху (если арка прикрывает или под колесо снизу с внутренней стороны (если лифт большой, и верх колеса видно)
Теперь, конечно, придется придумать что-то новое, ведь это сообщение может прочитать кто угодно
Документы у меня живут в машине постоянно, нахуй их таскать? А ключ кладется на одно из колес сверху (если арка прикрывает или под колесо снизу с внутренней стороны (если лифт большой, и верх колеса видно)
Теперь, конечно, придется придумать что-то новое, ведь это сообщение может прочитать кто угодно
тоже доки в машине постоянно забываю. А уж если куда-нибудь из дома еду, то гарантированно оставляю их в машине. Ключи на резинку плавок цепляю
Документы у меня живут в машине постоянно, нахуй их таскать?ну сыкотно все таки
А чего сыкотно? Если угонят, то и без доков, есть уже опыт. Лежит вон дома пакет доков и ключи, а машины нет
Лежит вон дома пакет доков и ключи, а машины нетстраховая без доков и ключей не компенсирует
Ну это если страховаться.
Опять же, сложив личный и семейный опыт, посчитал недавно для интереса - за последние 10 лет угнали одну машину стоимостью 550000 руб. Было приобретено 9 машин основных и 2 вторых, каждая по средней стоимости 500000 руб. Страхование их обошлось бы суммарно на 660000 руб. (при условии, что каждая машина страхуется по 60000 в год - пользователи КАСКО меня поправят, я в тарифах не спец). Непотрачено 110000 руб. (с учетом угнанной машины из них на непредвиденное (разбили стекло, украли мафон, притерли на парковке, etc.) ушло порядка 20000-25000 руб. за 10 лет.
К чему это я? А, да, доки в машине, КАСКО нах
Опять же, сложив личный и семейный опыт, посчитал недавно для интереса - за последние 10 лет угнали одну машину стоимостью 550000 руб. Было приобретено 9 машин основных и 2 вторых, каждая по средней стоимости 500000 руб. Страхование их обошлось бы суммарно на 660000 руб. (при условии, что каждая машина страхуется по 60000 в год - пользователи КАСКО меня поправят, я в тарифах не спец). Непотрачено 110000 руб. (с учетом угнанной машины из них на непредвиденное (разбили стекло, украли мафон, притерли на парковке, etc.) ушло порядка 20000-25000 руб. за 10 лет.
К чему это я? А, да, доки в машине, КАСКО нах
Понятно что начиная с какогото количества машин КАСКО становится невыгодно брать. Именно на этой разницы и живут страховые компании.
А продано сколько было машин?
Было приобретено 9 машин основных и 2 вторых, каждая по средней стоимости 500000 руб.
Вообще, выводы сомнительные)
Вот если бы не угнали ни одной, можно было бы хорохориться, а так, получается, и второй угон не за горами (если опираться на эти выкладки).
Учитывая также, что при достаточном стаже водителей и разумной франшизе КАСКО ну никак не будет стоить >10% стоимости (скорее, 5%, или около 15-20 тыс руб и если учесть, что 110 тысяч переплаты за 10 лет для людей с таким оборотом средств на транспорт не должно быть существенной суммой, становится очевидным, что пора бежать в страховую!
Вот если бы не угнали ни одной, можно было бы хорохориться, а так, получается, и второй угон не за горами (если опираться на эти выкладки).
Учитывая также, что при достаточном стаже водителей и разумной франшизе КАСКО ну никак не будет стоить >10% стоимости (скорее, 5%, или около 15-20 тыс руб и если учесть, что 110 тысяч переплаты за 10 лет для людей с таким оборотом средств на транспорт не должно быть существенной суммой, становится очевидным, что пора бежать в страховую!
Слушай, почему тогда юр. лица страхуют автопарки по КАСКО?
КАСКО становится невыгоднос чего ваще каско должна быть выгодной? это же страховка
Учитывая также, что при достаточном стаже водителей и разумной франшизе КАСКО ну никак не будет стоить >10% стоимости (скорее, 5%, или около 15-20 тыс рубКроме того большая часть стоимости страховки на самом деле не из-за угона берётся а из-за ущерба.
Слушай, почему тогда юр. лица страхуют автопарки по КАСКО?аутсорсинг
Ну подумайте головой то.
у страховой компании 500 клиентов, они заплатили по n рублей. Теперь у компаниии есть 500*n рублей. Если у клиентов убытков будет больше чем 500n то компания в убытки и все плохо, если убытки меньше, то компания в профите. Так? Теперь если у тебя 500 машин, ты можешь заплатить те самые 500n рублей страховой, или сам починить.
у страховой компании 500 клиентов, они заплатили по n рублей. Теперь у компаниии есть 500*n рублей. Если у клиентов убытков будет больше чем 500n то компания в убытки и все плохо, если убытки меньше, то компания в профите. Так? Теперь если у тебя 500 машин, ты можешь заплатить те самые 500n рублей страховой, или сам починить.
при условии, что каждая машина страхуется по 60000 в год - пользователи КАСКО меня поправят, я в тарифах не спец12% все же довольно высокий коэффициент, как правило страхуют дешевле.
Для примера посчитал стоимость КАСКО на renins.com
Ssang Yong Actyon 2008 года (1 водитель со стажем 9 лет 518 000 руб
Без франшизы: 39 247,00 руб (7,6%)
С франшизой 15 тыс: 23 698,00 руб (4.6%)
И КАСКО лично я, например, покупаю не потому, что это выгодно, а потому, что предсказуемые траты получаются.
А продано сколько было машин?Продано было 10 машин
пора бежать в страховую!а потом за справками, потом очереди в страховой, ожидание выплат и ремонта, и т.п. и т.д. Ни в коем случае не хочу раскритиковать КАСКО, я не радикал, и это дело каждого. Просто иногда проще пойти и отремонтировать там, где нравится, а не куда пошлют (ведь за это тоже доплачивать приходится)
Просто иногда проще пойти и отремонтировать там, где нравится, а не куда пошлют (ведь за это тоже доплачивать приходится)Так мы же про угоны говорим. Вроде только угон тоже страхуют.
Странно, на том же ренинсе считал 2 недели назад, у меня порядка 50-60 получилось. Видимо, вопрос в том, что каждому нужно от страховки.
Считаю, что если страховаться, то прямо по полной. А то страховать от угона, а потом вдруг у тебя каждую неделю стекла будут разбивать Или застрахуешь неограниченные стекла, а у тебя колеса спиздят
А ты потом будешь думать - ведь все равно страховался, надо было все застраховать.
Считаю, что если страховаться, то прямо по полной. А то страховать от угона, а потом вдруг у тебя каждую неделю стекла будут разбивать Или застрахуешь неограниченные стекла, а у тебя колеса спиздят
А ты потом будешь думать - ведь все равно страховался, надо было все застраховать.
Так мы же про угоны говорим.По-моему, разговор отошел от сабжа и тесно переплелся с соседним топиком про сигнализации
топиком про сигнализацииНе читал даже.
Просто иногда проще пойти и отремонтировать там, где нравится, а не куда пошлют (ведь за это тоже доплачивать приходится)В тех случаях когда я страховался никакой доплаты не надо было делать, если ты хочешь иметь возможность не направление в сервис получить, а деньги и идти тот сервис куда именно тебе хочется. У ренессанса насколько можно судить по их сайту - тоже такой доплаты нет.
Слушай, почему тогда юр. лица страхуют автопарки по КАСКО?Не все.
хз, только что посчитал - 56900, без франшизы, со стеклами без ограничений, выплата по калькуляции без аммортизации, эвакуатор, без аваркома. Магнитолу за 5000 добавил.
Вот если бы не угнали ни одной, можно было бы хорохориться, а так, получается, и второй угон не за горами (если опираться на эти выкладки).Жопою чую, что неверно, но доказать не могу. Призываются отличники мехмата.
всё вроде верно - каждый отдельный день вероятность угона условно одинакова и неизменна, однако при длительном временном отрезке вполне правомерны заявления типа "за этот период у тебя могут угнать машину 2 раза" - опять же надо уточнять, что "с вероятностью не равной 1".
тут отличником не нужно быть
известно, что угнали 1 машину за 10 лет
принимая это за "статистику" можно прогнозировать, что в течение следующих 10 лет будет угнана еще одна машина.
известно, что угнали 1 машину за 10 лет
принимая это за "статистику" можно прогнозировать, что в течение следующих 10 лет будет угнана еще одна машина.
Однако и можно предположить, что будет куплено ещё 9.
не совсем так - первый угон стал некоторой "точкой отсчёта"
Этим я имел в виду, что результат калькуляции выгодности КАСКО не изменится.
Ну и утверждение "в ближайшие 10 лет ещё 1 угон" не совсем соответствует выражению "следующий угон не за горами".
Ну и утверждение "в ближайшие 10 лет ещё 1 угон" не совсем соответствует выражению "следующий угон не за горами".
я поправил пост когда дошло что ты имел в виду
изобразим наглядно (я не совсем понял когда угнали первый - и дай бог последний - раз но если события имели примерно такой вид:
* — * — * — * — ! — * — * — * — *
то утверждение становится каким-то образом даже обоснованным
изобразим наглядно (я не совсем понял когда угнали первый - и дай бог последний - раз но если события имели примерно такой вид:
* — * — * — * — ! — * — * — * — *
то утверждение становится каким-то образом даже обоснованным
Ой, даже троечник химфака знает, что вероятность будущего события не зависит от предыдущих исходов.
тут отличником не нужно бытьизвестно, что угнали 1 машину за 10 летпринимая это за "статистику" можно прогнозировать, что в течение следующих 10 лет будет угнана еще одна машина.А разве для выявления закономерности достаточно одного случая? Мне кажется, необходимо как минимум два, чтобы с некоторой погрешностью прикинуть интервал повторения.
А если необходимо минимум 2, а следующую машину у него угонят через 150 лет, то интервал будет 159, верно? И тогда уже можно будет прогнозировать, когда покупать КАСКО.
ps Ваще рассуждения бредоватые, конечно )
Ой, даже троечник химфака знает, что вероятность будущего события не зависит от предыдущих исходов.таки никто не говорит за "каждое отдельное событие" - только за ансамбль их
А разве для выявления закономерности достаточно одного случая?Формально нет, но если очень хочется...
таки никто не говорит за "каждое отдельное событие" - только за ансамбль ихЭто какая глава в теории вероятности? Я бы повторил-поботал.
твои рассуждения также неверны, как и пазнера с его "интервалами"
нет никаких интервалов
нет никаких интервалов
Все примерно так, только профит начинается на портфелях несколько другого порядка.
Это какая глава в теории вероятности?Где-то среди первых, с орлами и решками ещё.
я не совсем понял когда угнали первыйВ 2004 году.
эта информация на вероятность не влияет никак, хоть в начале, хоть в конце 10 лет
В 2004 году.
даже если угнали 2 машины в начале или в конце
твои рассуждения также неверны, как и пазнера с его "интервалами"нет никаких интерваловНу если мы пытаемся рассмотреть повторяющееся событие и выяснить, когда оно произойдет в следующий раз, нам надо выявить интервал появления. Или я не прав?
Объясни тогда, пожалуйста.
Да ладно, чего спорить? Угонят - отпишу.
даже троечники с химфака это знают
если шесть раз выпало "ЧЕРНОЕ" это не увеличивает вероятность выпадения "КРАСНОГО"
иначе я бы уже озолотился на рулетке
СЗМ ! ПОЗОР АВТО-МОТО ПАЛ В МОИХ ГЛАЗАХ
если шесть раз выпало "ЧЕРНОЕ" это не увеличивает вероятность выпадения "КРАСНОГО"
иначе я бы уже озолотился на рулетке
СЗМ ! ПОЗОР АВТО-МОТО ПАЛ В МОИХ ГЛАЗАХ
можно рассматривать с привязкой к машинам, без интервалов - типа машина была куплена и могла быть либо продана, либо угнана с какой-то вероятностью, тогда рассматриваем ансамбль машин
а можно считать с привязкой к дням, типа, каждый день есть вероятность угона машины - и рассматриваем интервалы времени
а можно считать с привязкой к дням, типа, каждый день есть вероятность угона машины - и рассматриваем интервалы времени
Где-то среди первых, с орлами и решками ещё.Серьезно? Укажи плс конкретно.
ты какой учебник читать хочешь?
Любой устроит.
если шесть раз выпало "ЧЕРНОЕ" это не увеличивает вероятность выпадения "КРАСНОГО"тем не менее это даёт основание утверждать что рано или поздно сия херня с чёрным должна закончиться, потому что если не закончится, то это блин всё равно что в лотерею выиграть
либо казино тебя немного обманывает
тем не менее это даёт основание утверждать что рано или поздно сия херня с чёрным должна закончитьсяВот в учебнике пишут, что сама по себе вероятность выпадения красного даёт такое основание утверждать, и больше ничто.
Где-то среди первых, с орлами и решками ещё.Надо было до статистики дочитать учебник. Там появились доверительные интеравалы и т.п.
В общем на такой маленькой выборке мы-то можем сказать, что следующую тачку угонят через 10 лет, но правда надо приписать, что ±100 лет.
Безусловно, это единственное однозначное утверждение - все остальные делаются с оговоркой "с такой-то вероятностью", что я собсно и делал с самого начала.
Там появились доверительные интеравалы и т.п.ты ещё коэффициент Стьюдента вспомни
потому что если не закончится, то это блин всё равно что в лотерею выигратьТак, к сведению. Вероятность выпадения 11111111111111111111111111111111111111111 (которую ты называешь "в лотерею выиграть") такая же как и вероятность последовательного выпадения 1011101100011010100111101001000111001011011.
Так, к сведению. Вероятность выпадения 11111111111111111111111111111111111111111 (которую ты называешь "в лотерею выиграть") такая же как и вероятность последовательного выпадения 1011101100011010100111101001000111001011011.жаль только вторая не выигрышная, как и остальные 2^(лень считать цифры) - 1.
а так она уникальная, этого у неё не отнять.
жаль только вторая не выигрышнаяА это ещё почему? Зависит от правил игры.
я вообще-то уже задал правила игры, не приходи сюда со своими
я вообще-то уже задал правила игрыДа, но ты их задал после выпадения комбинации.
и?
а, да, Ахтоху на заметку стратегия выигрыша в казино при условии наличия достаточно большой суммы денег:
делаем ставку
если выигрываем - гутт, нет - ставку удваиваем (куда ставим - очевидно, пофиг, ибо комментарий 'а - с зеро разве что придётся придётся повозиться и надо не удваивать)
и так до победного конца (напоминаю: надо прийти с БОЛЬШОЙ суммой денег)
я не знаю как там в казино, но если выигрыш за ставку на "чёрное-красное" равен удвоенной ставке, то мы в любом случае выигрываем - рано или поздно - количество денег, равное первоначальной ставке
стратегия работает по причине того что "эта хуита не может длиться вечно", но с ней есессно борются - то ли выигрыш не удвоенный, то ли канделябром в морду, в казино не был, не знаю
делаем ставку
если выигрываем - гутт, нет - ставку удваиваем (куда ставим - очевидно, пофиг, ибо комментарий 'а - с зеро разве что придётся придётся повозиться и надо не удваивать)
и так до победного конца (напоминаю: надо прийти с БОЛЬШОЙ суммой денег)
я не знаю как там в казино, но если выигрыш за ставку на "чёрное-красное" равен удвоенной ставке, то мы в любом случае выигрываем - рано или поздно - количество денег, равное первоначальной ставке
стратегия работает по причине того что "эта хуита не может длиться вечно", но с ней есессно борются - то ли выигрыш не удвоенный, то ли канделябром в морду, в казино не был, не знаю
Вообще зеро придуман именно против таких игроков.
и?И ты подстроил правила под свою комбинацию.
В общем забей. Идея была в том, что люди часто путаются с тем, что следующее выпадение будет более вероятно, например, красное, если раньше были чёрные. А данный пример был призван показать, что никакой мистики нет.да, я описал упрощённую модель - уже после полез в вики читать "а как оно на самом деле"
в любом случае, это лишь напоминание зачем нужен ансамбль
в любом случае, это лишь напоминание зачем нужен ансамбль
Вообще зеро придуман именно против таких игроков.И как оно поможет от них?
Читал, что против таких игроков существует минимальная и максимальная ставки.
*По факту об одной угнанной машине ничего нельзя сказать о будущих угонах. Хотя ... если кроме факта есть статистика угонов - то можно.
Вообще зеро придуман именно против таких игроков.Да не, эта стратегия будет работать в любом случае. Даже если у тебя вероятность выигрыша не 18/37, а 0.1 (при условии, что выигрыш=ставка*2). Ну правда дольше поиграть придётся и бабла побольше принести
. Борются вроде тем, что ставки ограничивают. А зеро мне казалось, для того, чтобы у казино профит был, т.к. ставки на красное-чёрное *2, на число *36 и т.п.Но стратегия беспонтовая, т.к. денег нужно много, а выигрыш маленький. Вероятность, что у тебя бабла не хватит не такая уж и призрачная.
напоминаю, что тенденцию с упорно невыпадающим "красным" задал не я - она слишком очевидным образом экстраполируется
действительно, если бы оно поначалу выглядело как 100110, у меня не было бы никаких подозрений в отношении казино
так что суть твоего утверждения мне хоть и ясна, но смысла его тут писать я так и не понял
действительно, если бы оно поначалу выглядело как 100110, у меня не было бы никаких подозрений в отношении казино
так что суть твоего утверждения мне хоть и ясна, но смысла его тут писать я так и не понял
стратегия работает по причине того что "эта хуита не может длиться вечно", но с ней есессно борются - то ли выигрыш не удвоенный, то ли канделябром в морду, в казино не был, не знаюВсё проще - величина ставки ограничена сверху
да и сам прочитал уже, и тут написали... ты уже второй кстати
действительно, если бы оно поначалу выглядело как 100110, у меня не было бы никаких подозрений в отношении казиноВ такой постановке да, можно заподозрить казино. Т.к. на основе серии данных можно оценить вероятность того, что красный выпадает чаще с определённой долей доверия. Но со 100% доверием этого нельзя будет утверждать никогда, даже если выпаде стопицот красных.
Но со 100% доверием этого нельзя будет утверждать никогда, даже если выпаде стопицот красных.ну вот ты и пришёл к тому с чего я начал %)
ну вот ты и пришёл к тому с чего я начал %)К чему? Что херня закончится?
Тебе Глеб же написал уже, что херня может закончиться каждый раз с 50%-й вероятностью.
Независимо от того, что это была за херня.к тому что предсказания в теорвере делаются "с определённой вероятностью"
даже если вероятность угона (базовая вероятность которого оценена на пальцах) в "ближайшем будущем" (для кого какое будущее есть "ближайшее"?) равна 1%, это лишь немногим менее вероятно чем ахтоховские 6 чёрных подряд.
Напоминаю, именно поэтому я не рассматриваю каждый конкретный случай.
даже если вероятность угона (базовая вероятность которого оценена на пальцах) в "ближайшем будущем" (для кого какое будущее есть "ближайшее"?) равна 1%, это лишь немногим менее вероятно чем ахтоховские 6 чёрных подряд.
Независимо от того, что это была за херня.
Напоминаю, именно поэтому я не рассматриваю каждый конкретный случай.
Слушай, почему тогда юр. лица страхуют автопарки по КАСКО?потому что либо начальник транспортного цеха получает откат, либо начальник управления автострахования получает откат
Напоминаю, именно поэтому я не рассматриваю каждый конкретный случай.А что ты рассматриваешь?
И между тем, даже если его не рассматривать, то он всё равно есть. Ты всё равно рассматриваешь "следующую" вероятность. А это и есть "каждый конкретный случай". Т.к. P_угона = P_угона|(если угнали до этого 10 тачек за год) = P_угона|(если угнали 1 тачку за 10 лет).
А на основе предыдущей выборки мы можем только сказать, что P_угона ⊂ [a, b] с вероятностью P_доверия, но сама P_угона от наличия, отсутствия или состава выборки никак не изменится.
Я имел виду не более, чем:
угон машины доказывает, что машина в принципе реально может быть угнана, т.е. это не марсианское событие.
А раз так, то при прочих равных КАСКО с франшизой лишним не будет.
угон машины доказывает, что машина в принципе реально может быть угнана, т.е. это не марсианское событие.
А раз так, то при прочих равных КАСКО с франшизой лишним не будет.
ныкал в траве или засовывал в какую-нибудь незаметную дырку в машине 8)
Ой, даже троечник химфака знает, что вероятность будущего события не зависит от предыдущих исходов.Троечник химфака не знает что такое вероятностное пространство? Не проходили условные вероятности?
Если на бытовом уровне то так: ты сам можешь решать учитывать предыдущие исходы в расчете вероятности события или нет. Получишь пару циферок для вероятности события. Какой циферке верить - решать тебе. В приципе любой здравомыслящий человек обычно соглашается с тем, что надо учитывать предыдущие исходы - но это уж дело твое=)
в случае вероятности угона машины глеб прав. Вероятность угона в н+1ый день не зависит от вероятности угона в н ый день, если без дополнительных условий
В приципе любой здравомыслящий человек обычно соглашается с тем, что надо учитывать предыдущие исходы - но это уж дело твое=)А в какой главе это таки написано?
уже сказал ведь что ни в какой 
Я действительно троечник, но хотел бы улучшить свои знания. Поэтому буду благодарен подтверждающим ссылкам.
в случае вероятности угона машины глеб прав. Вероятность угона в н+1ый день не зависит от вероятности угона в н ый деньмне тоже кажется так разумнее предполагать =)
Я не отличник с мехмата, но думаю так.
Есть априорное распределение вероятности угона машины. Например можно в качестве априорного распределения взять распределение с центром в средних показателях угона по нужной марке, ну и с какой-то дисперсией.
Дальше ты каждый день проводишь эксперимент - угнали ли лично у тебя, с учетом твоего круга общения, того, где ты ставишь машину и оставляешь ключи, когда уходишь купаться.
выписываем теорему байеса
P(x | m,n,H) = P(m,n | x, H) * P(x | H) / P(m,n | H)
где H это наша априорная гипотеза, m,n - испытания (успехом будет считать угон, попыткой - каждый день P(x | H) - априорное распределение, P(m,n | H) - нормировочный коэффициент, P(m,n | x, H) - вероятность наступления исходов, которые мы наблюдали, при условии априорного распределения.
Очевидно что P(m,n | x, H) меняется с каджым новым наблюдением. Но насколько сильно меняется зависит от априорной гипотезы H. Если априорное распределение это дельта функция с центром в среднем, то понятно, что никакие испытания (даже бесконечные) не утащат апостериорное распределение от априорного. В реальной жизни скорее всего вероятность будет меняться, но чаще всего незначительно.
Есть априорное распределение вероятности угона машины. Например можно в качестве априорного распределения взять распределение с центром в средних показателях угона по нужной марке, ну и с какой-то дисперсией.
Дальше ты каждый день проводишь эксперимент - угнали ли лично у тебя, с учетом твоего круга общения, того, где ты ставишь машину и оставляешь ключи, когда уходишь купаться.
выписываем теорему байеса
P(x | m,n,H) = P(m,n | x, H) * P(x | H) / P(m,n | H)
где H это наша априорная гипотеза, m,n - испытания (успехом будет считать угон, попыткой - каждый день P(x | H) - априорное распределение, P(m,n | H) - нормировочный коэффициент, P(m,n | x, H) - вероятность наступления исходов, которые мы наблюдали, при условии априорного распределения.
Очевидно что P(m,n | x, H) меняется с каджым новым наблюдением. Но насколько сильно меняется зависит от априорной гипотезы H. Если априорное распределение это дельта функция с центром в среднем, то понятно, что никакие испытания (даже бесконечные) не утащат апостериорное распределение от априорного. В реальной жизни скорее всего вероятность будет меняться, но чаще всего незначительно.
в случае вероятности угона машины глеб прав. Вероятность угона в н+1ый день не зависит от вероятности угона в н ый день, если без дополнительных условийКонечно, зависит. Если угнали в день Д, то в день Д+1 уже не угонят. Не говоря уже о том, что в жизни угоны бывают неудачными и могут сильно повлиять на последующие угоны (см. Коша).
И вообще тут теория вероятностей не к месту.
Конечно, зависит. Если угнали в день Д, то в день Д+1 уже не угонят.Да нихуя не зависит. Ещё раз повторю. Оценка вероятности зависит от того, что было ранее. Но сама вероятность — постоянная, если не рассматривать сложные модели, что угонщики Д'Артаньяны и по 2 раза не угоняют у одного чувака или ещё чего-нибудь подобное.
От предыдущих наблюдений будет изменяться только _оценка_ вероятности. И чем больше наблюдений, тем точнее будет наша оценка.
а у меня как-то спиздили. Было весело, потому что все документы, одежда и ключ от квартиры, где был второй ключ от машины, лежали в закрытой машине
как на счет допа для данной ситуации в виде:
замок на руль с кодовым замком?
замок на руль с кодовым замком?
Замок на сам руль - это несерьёзно. А если на рулевую колонку - там внизу темно, код неудобно набирать. Точнее, обычному пользователю неудобно. Злоумышленнику как раз удобно: код на ощупь подбирается.
Похожие темы:
Оставить комментарий
ali706
Приехали купаться на место, где много людей, вдвоём или втроём, хочется купаться всем вместе, но не хочется бросать ключ от машины на берегу.Я как-то купался с ключом в кармане плавок, прицепив его кольцом за ткань, но этот вариант не идеален, т.к. есть шанс ключ продолбать. Другой раз с другом ездили на старом москвиче и ключ прятали в траве, но тут есть риск, что его упрут. Оставлять в одежде тоже есть риск, что упрут. Можно купаться по очереди, но это как-то уныло. Ездить в места, где нет людей тоже не всегда удобно.
А как вы поступаете?