Выезд через прерывистую и возврат через сплошную

Irina194623

Карается ли лишением если выезжаешь на прерывистой, а возвращаешься на сплошной?

victor70

да

Julija18

Уточни условия :)
В том виде, в котором ты это написал, это чистая ст.12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
P.S. Только доказать это в наших судах будет нелегко :)

vignum

а если выехал на прерывистой, вернулся на прерывистой, а между этим сплошная была?

vmvvmv

а если выехал на прерывистой, вернулся на прерывистой, а между этим сплошная была?
сплошная длилась 5 км

larisik32

Знаю прецедент — коллеге присудили встречку при таком же раскладе.

maxsusxx

Насколько я знаю - в данном случае нарушения нет.

Nady18

Насколько я знаю - в данном случае нарушения нет.
откуда ты знаешь?

eldikanskaya

Ну вроде как в правилах сказано, что нужно выезжать, если успеешь вернуться (поправте если не так). Т.е. в данном случае выезжать было запрещено. Т.е. имеем выезд на встречку там, где это запрещено правилами. А это лишение, если не было разворота и пр.

victor70

все правильно.

Julija18

Ну вроде как в правилах сказано, что нужно выезжать, если успеешь вернуться (поправте если не так)

Не так:
ПДД 11.4.
По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Поэтому, возвращаясь со встречной полосы на свою через сплошную линию разметки, про которую сказано:
(ПДД, Приложение 2) 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

водитель попадает под действие пункта 12,16 КоАП :
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Проблема в том, что инспекторы шьют без лишних разговоров ст. 12.15 п.4 КоАП
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

А судьи просто бездумно штампуют приговор.

Irina194623

Из КоАП - карается "выезд на встречную полосу в нарушение правил".
Но в этом случае ВЫЕЗЖАЕШЬ на встречку в соответствии с правилами - через прерывистую.
Даже если сплошную нельзя пересекать ни с какой стороны - через сплошную происходит возвращение на свою полосу, а не на встречную.
Вот и вопрос - что я нарушаю, какой именно пункт правил, выезжая на встречку?
p.s. Полоса должна быть СВОБОДНА на достаточном для обгона расстоянии - вроде так, про протяжённость прерывистой ничего не говориться... поправьте если не так.

Alla5

как было у меня.
на фотографии видно, что я половиной стою на встречке.
я утверждал что не начинал обгон, а завершал его, начав там , где было можно.
судья в какой-то момент вроде поверил, но потом, приглядевшись к другой фотографии, понял, что я не мог завершать обгон машины, впереди которой я был минуту назад :grin:
так что думаю апеллировать к тому, что начинал там, где можно, в суде надо.
щас запощу обжалование постановления мирового судьи, которое составил адвокат.

Alla5

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
мирового судьи судебного участка № 12
Объединенного судебного участка Московского района г.Рязани
от 17 сентября 2007 года



Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 17 сентября 2007 года Котляр П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
В постановлении указано, что Котляр П.С., управляя автомобилем, пересек сплошную линию разметки дороги, выехав при этом на полосу встречного движения.
В качестве доказательств нарушения Котляром П.С. части 4 ст. 12.15 КоАП РФ административный орган представил два фото, из которых видно, что левое переднее и левое заднее колесо автомобиля регистрационный номер Х890КР62, управлявшегося Котляром П.С., действительно располагаются на полосе встречного движения.
Из объяснений, данных Котляром П.С. в протоколе, а затем и в судебном заседании, а также из представленных в дело органом ГИБДД фотоматериалов не следует с однозначностью, необходимой для применения части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вывод о том, что управляемый Котляром П.С. автомобиль начинал объезд препятствия в тот момент, когда дорога была разделена сплошной линией. Более того, в деле отсутствуют доказательства того, что в момент начала объезда Котляром П.С. препятствия дорога была разделена сплошной линией, хотя именно это обстоятельство является основанием для применения административного взыскания. Это прямо следует из части 4 ст. 12.15 КоАП, в которой указано, что административному наказанию подвергается лицо, совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что прямо предусматривает прямой умысел на совершение данного правонарушения. Недоказанность прямого умысла лица, привлекаемого к административному правонарушению, устраняет возможность привлечения к административной ответственности, поскольку исключает состав административного правонарушения.
Напротив, из показаний Котляра П.С. следует, что он начинал объезд препятствия в разрешенном месте, а завершал его, когда дорога была разделена сплошной линией. Именно этот факт не отрицает Котляр и этот же факт органы ГИДББ обосновывают представленным фотографиями.
В деле также отсутствуют доказательства, что именно в месте совершения маневра водителем Котляром П.С. имеется знак "Обгон запрещен".
В связи с изложенным выше и, основываясь на имеющихся в деле материалах, мы полагаем, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с часть 4 ст. 1.5. КоАП, толкуются в пользу этого лица.
Необходимо также учесть, что согласно ст. 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ,
Прошу:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Объединенного судебного участка Московского района г.Рязани по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2007 года о признан Котляра Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, - отменить.

petrovdmit

а они теперь фоткают нас? это где было?

Alla5

меня сзади сфоткал мент из гражданской машины
под курском из крыма када ехал

petrovdmit

вот дядееб, и что на суд его не заломало явиться? или ты писал что с постановлением согласен? и ещё - путевой лист у него был?

Alla5

нет, на суде был тока я.
какой путевой лист?
я вроде написал что завершал обгон. а где пишут согласен-не согласен?

petrovdmit

когда первый раз подписываешь бумагу об административном правонарушении, в графе «Объяснение» нужно написать «С протоколом не согласен. ПДД по статье.....не нарушал. Требуется помощь защитника», в этом случае гаишник обязан явиться в суд, и вряд ли он подпишет бумагу.

petrovdmit

ещё как я понимаю, у гаишника должен быть "путевой лист" (или как называется? в котором определены время и его участок - может он и не работает в этот день? Это как я понимаю, ещё один минус в адрес гаишника.

eldikanskaya

Но в этом случае ВЫЕЗЖАЕШЬ на встречку в соответствии с правилами - через прерывистую.
Ну вот по поводу 1-го пункта я и просил как раз поправить если что. :)

Irina194623

Ну в общем в суде срацца можно, но практиковать не следует :)

rmukhin

Карается ли лишением если выезжаешь на прерывистой, а возвращаешься на сплошной?

если перекресток(любой) по встречной проехал, то да.

Irina194623

если перекресток(любой) по встречной проехал, то да.

?

rmukhin

?
даже т-образный перекресток.

altaar

а если выехал на прерывистой, вернулся на прерывистой, а между этим сплошная была?
Можно ещё и так посмотреть: был участок, где ты не совершал нарушений, а был - где находиться запрещено. Так вот въезд на этот участок можно считать началом действия статьи (хотя судей можно и уговорить, видимо). :)

Alla5

воопще говоря нет, как я показал в соседнем посту прямой умысел возникает это когда ты выезжаешь за сплошную.

BoneS777

нет, не карается
это один из трех случаев, когда разрешено пересекать сплошную линию разметки. это первое, о чем говорят в автошколах. даже спустя 10 лет я об этом точно помню

Wlast

ты перепутал линию 1.11 и линию 1.1 Линию 1.11 действительно можно пересекать со стороны сплошной при завершении обгона, а вот линию 1.1 пересекать запрещено.

vignum

а если выехал на прерывистой, вернулся на прерывистой, а между этим сплошная была?
господа, ну серьезный вопрос.
выехал обгонять, потом была сплошная (например на пешеходном переходе разрыв убирают) - ну метров 5-7 наверное, потом опять прерывистая - это нарушение или нет?

Julija18

ты перепутал линию 1.11 и линию 1.1 Линию 1.11 действительно можно пересекать со стороны сплошной при завершении обгона, а вот линию 1.1 пересекать запрещено.

Я уже написал об этом выше.
Такое нарушение стоит 100 р.

Irina194623

даже т-образный перекресток.
Так а при чём тут перекрёсток?

Alla5

а на переходе обгонять незя

rmukhin

господа, ну серьезный вопрос.
выехал обгонять, потом была сплошная (например на пешеходном переходе разрыв убирают) - ну метров 5-7 наверное, потом опять прерывистая - это нарушение или нет?
да.

rmukhin

Так а при чём тут перекрёсток?
не тупи

vignum

господа, ну серьезный вопрос.
выехал обгонять, потом была сплошная (например на пешеходном переходе разрыв убирают) - ну метров 5-7 наверное, потом опять прерывистая - это нарушение или нет?

да.
Е-мое, и что, лишение тоже за это?

shtiko

под курском из крыма када ехал
Под Курском скандалил с ментами по этому же поводу. :mad:

rmukhin

Е-мое, и что, лишение тоже за это?
да

Irina194623

не тупи

да

оч аргументированно :)

Irina194623

Можно ещё и так посмотреть: был участок, где ты не совершал нарушений, а был - где находиться запрещено.

правила вроде не запрещают "находится" за сплошной, запрещается пересекать сплошную...

rodovich

ну права тоже не за переезд сплошной отбирают, а за выезд на полосу, предназначеную для движения во встречном положении.
по сплошной можешь до посинения кататься, если на встречку не выезжаешь, а например меняешь ряд. По 100р за переезд :)

Irina194623

отбирают "за выезд в нарушение правил".
вопрос простой - какой именно пункт правил я нарушаю?

rodovich

ты действительно не понимаешь ?
Или впадлу дальше второго слова в прошлом посте прочитать ?

Irina194623

я хренею, ты сам-то дочитал?
 
а за выезд на полосу, предназначеную для движения во встречном положении.
это неверное утверждение, верное:
  
за выезд на полосу, предназначеную для движения во встречном положении, В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ.
забирают права за пересечение сплошной (по факту выезд в зоне действия знака обгон запрещён, но в этом случае выезд осуществляется в соответствии с правилами.

KUZMICH

Вообщем, парни, ждите хохму, а может и не хохму насчет борьбы с судебной системой :)
Я сейчас дошел пока только до верховного суда РФ, остальные инстанции пройдены без результата, на неделе наваяю в ВС РФ жалобу в порядке надзора, а потом, если все будет ок, могу выложить расклад какой был :))
пройдены: 1. Мировой суд, 2.Городской суд, 3. Верховный суд Республики
ну и естественно, если интересно будет :)

Julija18

Ждём! :D

Alla5

ты чо, правда? а страсбурк будет?

KUZMICH

не, страсбурга точно не будет, разве что сводка о применении СВД :) в отношении должностных лиц :)

rodovich

забирают права за пересечение сплошной (по факту выезд в зоне действия знака обгон запрещён, но в этом случае выезд осуществляется в соответствии с правилами.
Я отвечал на пост про встречку н пешеходном переходе.
Ясен пень, что там обгон запрещен и выезд на встречку является "НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ".

serjik-75

вопрос простой - какой именно пункт правил я нарушаю?
формально тебе можно было вменить выезд на полосу встречного движения при ограниченной видимости, я думаю :)

Irina194623

формально тебе можно было вменить выезд на полосу встречного движения при ограниченной видимости, я думаю :)
Интересно, такое хоть раз комунить вменялось.... Как мерять эту ограниченную видимость?
Кроме того большинство сплошных нарисованы не в местах ограниченной видимости, а, к примеру, на спусках-подьёмах (прямо в яме на мостах и проч. Видимость отличная.

rodovich

Ну я пока колесил по россии очень и очень редко видел нарисованные сплошнае там, где они противоречат здравому смыслу.
Например на мостах, тунелях и т.д. понятно, почему нельзя не то, что обгонять, а даже останавляваться - а то будет как с белорусским гонщиком из соседнего треда.
Так же и с обгоном на перекрестке - DredNax на этом попался. А в ложбинах между холмами обучно съезд на второстепенную дорогу делают. Так что если подумать, не зря за встречку ебут. Ибо кто не понимает опасности выезда на встречку там, где это запрещено - то того лучше изолировать от устройства повышенной опасности. И чем на дольше, тем лучше, пока не уяснит, что по встречке ездить нельзя.
Несогласны ? Вспомните пизду на лексусе без трусов на кутузовском.

Irina194623

Ну я пока колесил по россии очень и очень редко видел нарисованные сплошнае там, где они противоречат здравому смыслу.

У тебя какой-то исключительно свой, индивидуальный ход мысли :)
Естественно сплошная устанавливается в опасных местах, но ограниченный обзор - далеко не единственная опасность, я об этом и говорил.
ока не уяснит, по встречке ездить нельзя.

Естественно, если видишь сплошную - не фиг выезжать. Но если не увидел, выехал на прерывистой - жать тормоз в пол? А ведь менты, сцуки, зачастую стоят именно в самом начале сплошной! Стояли бы на опасных участках.

altaar

Респект!
Удачи! :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: