Прочность машин при аварии
ак пристегиваться надо. Ситроен свои 5 звезд отработал на отлично. В пятере там бы просто фарш был.ЧТо характерно итог то все равно один - закрытый гроб.
ВОт был бы там вместо ситроена УАЗик у которого 2 звезды - вообще бы не пострадали вполне возможно.
А если был бы танк, то вообще мерседес бы расплющили.
а причем здесь танк? УАЗ стоит столько же сколько и С3, купить можно в том же автосалоне принципиальной разницы нет.
УАЗ стоит столько же сколько и С3,Дешевле.
А причем тут УАЗ? Как он относится к С3?
По УАЗу же можно сказать вот что. В странах, где популярны С3 и т.п. смертность на дорогах почему-то в несколько раз меньше чем на родине УАЗов.
По УАЗу же можно сказать вот что. В странах, где популярны С3 и т.п. смертность на дорогах почему-то в несколько раз меньше чем на родине УАЗов.
По УАЗу же можно сказать вот что. В странах, где популярны С3 и т.п. смертность на дорогах почему-то в несколько раз меньше чем на родине УАЗов.А в Северной Корее смертность на дорогах наверное ещё меньше...
Да, да, гробоволг это тоже касается.
Ну в париже я семерок БМВ хуячаших по встречке не видел. Да и вообще за 4 дня 1 или 2 SUV увидел и то тигуан или кашкай. А в дефаултсити тебя на любом перекрестке может поймайть ТП на H2 или RR, естественно те у кого есть возможности выбираю машину побольше.
В странах, где популярны С3 и т.п. смертность на дорогах почему-то в несколько раз меньше чем на родине УАЗов.И ты видишь здесь связь, да?
Да, да, гробоволг это тоже касается.Статистику в студию, иначе это просто
А так тётки в той аварии непристёгнутые ехали?
Так пристегиваться надо. Ситроен свои 5 звезд отработал на отлично. В пятере там бы просто фарш был.
был бы там вместо ситроена УАЗик у которого 2 звезды - вообще бы не пострадали вполне возможноС чего бы?
С того, что столкновение и деформация физических объектов это штука куда более сложная, чем автопром и краш-тесты пытаются нам преподнести.
Глядя на эти большие машины вокруг, тоже хочется спрятаться в большую груду металла.
Ну в париже я семерок БМВ хуячаших по встречке не видел. Да и вообще за 4 дня 1 или 2 SUV увидел и то тигуан или кашкай. А в дефаултсити тебя на любом перекрестке может поймайть ТП на H2 или RR, естественно те у кого есть возможности выбираю машину побольше.
С чего бы?1) Он весит две тонны. Убило женщин не деформацией а ускорением. Для уазика за счет в 2 раза большей массы оно было бы меньше значительно.
2) Он выше, в отлчие от C3 имеет в наличии капот и большую зону деформации вместо огрызка заполненного двигателем. Больше расстояния для деформации, меньше ускорение. Плюс он может вообще перелетел бы через мерин оторвав мосты.
Глядя на эти большие машины вокруг, тоже хочется спрятаться в большую груду металла.и обязательно с большой стеклянной крышей LR disco3 твой выбор.
2) Он выше, в отлчие от C3 имеет в наличии капот и большую зону деформации вместо огрызка заполненного двигателем. Больше расстояния для деформации, меньше ускорение.Что это за рассуждения на коленке? Ты мерял ускорения, проверял деформации? Очевидно, тяжеленные гробы 70-х должны быть мегабезопасны, однако, почему-то смертность в ДТП с тех пор удалость значительно снизить (не у нас) и именно за счет требований к безопасности машины. Но конструкторы, конечно, зря корпели над чертежами и тестами, достаточно уаз взять и все проблемы решены.
1) Он весит две тонны. Убило женщин не деформацией а ускорением. Для уазика за счет в 2 раза большей массы оно было бы меньше значительно.1) Масса снаряженного ам, кг 1620. Данные с сайта Uaz.ru
2) Он выше, в отлчие от C3 имеет в наличии капот и большую зону деформации вместо огрызка заполненного двигателем. Больше расстояния для деформации, меньше ускорение. Плюс он может вообще перелетел бы через мерин оторвав мосты.
2) А ничего, например, что в нём рулевой вал не складывается? В отличие от того же цитроена. Ну и расстояние для деформации у цитроена не так уж и мало, надо только вспомнить, сколько там от нижней кромки лобового стекла до водителя.
с тех пор удалость значительно снизить (не у нас) и именно за счет требований к безопасности машины.Можно пояснить происхождение этого "именно", и почему это имеет отношение только к пассивной безопасности?
Ну да ладно вопрос риторический ответить тебе нечего все равно. А на твой вопрос про "гробы" я отвечу. Лобовуха это очень редкое ДТП, и в нем эти гробы в среднем намного безопасней за счет того что они в весе выигрывают у современных машин. В 70-е когда только такие гробы и ездили этого преимущества не было.
Очевидно, тяжеленные гробы 70-х должны быть мегабезопасны, однако, почему-то смертность в ДТП с тех пор удалость значительно снизить (не у нас) и именно за счет требований к безопасности машины. Но конструкторы, конечно, зря корпели над чертежами и тестами, достаточно уаз взять и все проблемы решены.Смертность на дорогах в 70-е? И ещё и чего-то там снизить? Ну-ну. В 70-е об аварии со смертельным исходом писали в районной газете как о чём-то из ряда вон выходящем.
Речь не об СССР естественно.
сколько там от нижней кромки лобового стекла до водителя.А какая разница если зона деформации там только до нижней кромки лобового - смотри фотки с места дтп с барковым.
В евронкапе там кубик мнется, зону деформации дополнительную обеспечивает. А мерседес то жесткий оказался.
Речь не об СССР естественно.А приведи данные о смертности в других странах в 70-е и сегодня.
А приведи данные о смертности в других странах в 70-е и сегодня.А что вы все углядели плохого, в том что мальчик дрочит на звездочки безопасности у мелких машинок? вроде вполне безабидная хуета, у нас тут в разделе говна и похлеще хватает с избытком. Пусть дрочит, в мире так принято, все дрочат.
Плохого тут то, что он считает звёздочки безопасности панацеей от смертности на дорогах. А на самом деле их влияние сомнительно, решает всё же культура вождения в первую очередь.
столкновение и деформация физических объектов это штука куда более сложная, чем автопром и краш-тесты пытаются нам преподнестиРечь конкретно за УАЗ, а не за звездочки на краш-тестах.
Речь конкретно за УАЗ, а не за звездочки на краш-тестах.Конкретно за УАЗ не является материальной точкой, так же как и С3, то есть их поведение будет разным в любом столкновении. И модель этого поведения намного сложнее, чем нам пытаются показать продавцы машин.
А что вы все углядели плохого, в том что мальчик дрочит на звездочки безопасности у мелких машинок? вроде вполне безабидная хуета, у нас тут в разделе говна и похлеще хватает с избытком. Пусть дрочит, в мире так принято, все дрочат.Плохо то, что человечество пытаются убедить, что любая проблема решаема путём покупки соответствующего товара. Причём очень часто выходит так, что на самом деле продавец товара совершенно не заинтересован в решении проблемы на более широком уровне. Более того, часто бывает так, что товар не обязан решать проблему, достаточно того, что о нём будут думать, что он решает.
там еще надо смотреть на "время удара" или как его еще назвать, типа время взаимодействия. если уаз тяжелый и жосткий врезается в такой же жесткий уаз то в обоих уазах будет фарш, а вот если схлопываются 2 хорошо сминаемых ситроена, то шансов выжить больше. ну а уаз в ситроен рассматривать не стоит потому, что время взаимодействия будет относительно высокое засчет сминаемости ситроена. то есть ситроен будет помогать пассивной безопасностью своей выжить типам в уазе.
что на самом деле продавец товара совершенно не заинтересован в решении проблемы на более широком уровнепродавец и не в силах ее решить на более широком уровне.
Решить окончательно нет, но решать способен, но не заинтересован.
Больше расстояния для деформации, меньше ускорениеИнтересно, куда движок пойдет.
У C3 ушел вниз, у УАЗа мог оказаться в салоне.
Ну и руль опасный.
Плюс он может вообще перелетел бы через мерин оторвав мостыЕсли бы газанул и разгрузил передок, возможно просто переехал бы, да.
но решать способен,не очень понял как.
Что по-твоему влияет на безопасность движения? По-моему:
1) Люди
2) Машины
3) Дороги
Остальное несущественно. Автопроизводитель может влиять на 2) непосредственно и на 1) косвенно.
1) Люди
2) Машины
3) Дороги
Остальное несущественно. Автопроизводитель может влиять на 2) непосредственно и на 1) косвенно.
Автопроизводитель может влиять на 2) непосредственно и на 3) косвенно.так, согласен. И основное тут - это 1) пожалуй.
На два производитель влияет как может - все эти звездочки - это 2). На дороги не очень понятно как влиять - ты имеешь ввиду делать машины, которые не разбивают дороги? Или что?
Апд: и как производитель может влиять на людей? Типа производитель должен выстраивать правильную пропаганду по твоему?
И основное тут - это 1) пожалуй.Все эти звездочки на 1) негативно влияют. Тут Глеб прав.
На два производитель влияет как может - все эти звездочки - это 2)
Типа производитель должен выстраивать правильную пропаганду по твоему?Как и писал Глеб, он это может, но он в этом незаинтересован.
мне все же кажется, что воспитание адекватности людей - не задача бизнеса(производителя)
Апд: и как производитель может влиять на людей?Очевидно, что продавец товаров меняет сознание людей. Сможешь ли ты уверенно заявить, что ты совершенно не подвержен влиянию рекламы? Заметь что реклама, это не только ролики на ТВ. Она почти везде. Ты можешь даже слышать рекламу от своих друзей и просто собеседников.
Типа производитель должен выстраивать правильную пропаганду по твоему?Должен? Я не говорил этого слова. Кому он должен? Богу что ли? Он мог бы это делать, но не делает.
мне все же кажется, что воспитание адекватности людей - не задача бизнеса(производителя)А кого? Государства? Вах, если государство будет воспитывать людей, это же будет тоталитаризм! Какое у нас идеальное государство с точки зрения форумлокал? По-моему оно должно быть очень тонким, по минимуму вмешиваться в естесственные экономические и социальные процессы.
Выходит задача воспитания людей - ничья.
Воспитание людей это вообще частность. Скажи, чья задача борьба за среднюю продолжительность жизни? Вроде это у нас считается абсолютным благом.
Вах, если государство будет воспитывать людей, это же будет тоталитаризм!нет. Ты не понимаешь значение слова "тоталитаризм"?
Задача воспитания людей - это задача самих людей. Кроме традиционного понимания "государства", как "аппарата насилия"(суды, полиция, армия, спецслужбы есть еще такие понятия как "общественные организации"(которые могут и должны взаимодействовать с тем же "традиционнм государством"). Лично я их отношу тоже к понятию государства.
Скажи, чья задача борьба за среднюю продолжительность жизни?
Государства в широком смысле - т.е. фактически все тех же людей, составляющих государство.
Задача воспитания людей - это задача самих людей.То есть воспитание на дорогах это хорошо?
То есть воспитание на дорогах это хорошо?это неэффективно, если ты про подрезание и бибикание. Я тебя не понимаю, ты ждешь добрых пастырей чтоль?
Почему ты думаешь, что указав на недостатки, я сразу смогу предложить решения? Я просто указываю на недостатки. Я не вижу решений, хотя Шпонгл сможет наверное предложить всемирный потоп и ковчег для праведников.
ну я просто спросил твоего мнения, как оно должно происходить.
Более того, часто бывает так, что товар не обязан решать проблему, достаточно того, что о нём будут думать, что он решает.Все ошибаются, один Глебиус знает Как Надо.
ВОт был бы там вместо ситроена УАЗик у которого 2 звезды - вообще бы не пострадали вполне возможно.А вот если бы вместо ситроена был Камаз то пизда мерину и пидорам внутри него, только тогда Камаз точно бы признали виновным, т.к. ему запрешено занимать левый ряд.
А вот если бы вместо ситроена был Камаз то пизда мерину и пидорам внутри него, только тогда Камаз точно бы признали виновным, т.к. ему запрешено занимать левый ряд.Не факт. Камаз бы его точно переехал, а кузов у мерина прочный.
Не факт. Камаз бы его точно переехал, а кузов у мерина прочный.Думаешь, даже крыша не сложится под весом камаза?
хз конечно, но на таком мерсе вполне может что и нет
Не факт. Камаз бы его точно переехал, а кузов у мерина прочный.Ты камаз только на картинке видел чтоли? И только полноприводный армейский?
Похожие темы:
Оставить комментарий
kokos777
Так пристегиваться надо. Ситроен свои 5 звезд отработал на отлично. В пятере там бы просто фарш был.