ДТП Игнес и Хаммер Х3
Кстати полная масса h3 меньше чем у обоссанной ржавой восьмидесятки.
обоссанной ржавой восьмидесятки.Может её ртутью обоссали?
да просто Н3 это уже ненастоящий хаммер.
Хорошая иллюстрация кстати что в вопросе безопасности имеет значение в первую очередь размер, а потом уже подушки, хуюшки и пр.а тут кто-то еще строит себе иллюзии?
а тут кто-то еще строит себе иллюзии?Ну например по данным Euroncap, довольно нормальных размеров Audi А4
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_1997/14.aspx
жестко сливает по безопасности маленькому ярису
http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
Или еще. Акцент
http://www.euroncap.com/tests/hyundai_accent_1998/36.aspx
и i20
http://www.euroncap.com/results/hyundai/i20/359.aspx
жестко сливает по безопасности маленькому ярисусмаря в каких тестах, в случае как на фотке ярис сольет почти любому старому ведру
Эти тесты про сферический удар об бетонное препятствие на 60 км\ч в вакууме. Ну сейчас еще добавили про то, травмы какой тяжести получит пешеход, если попытается протаранить бричку.
А результаты столкновений на скорости свыше 60 км\ч, или под другим углом или в другое препятствие могу сильно отличатся. Поэтому в схватке ярис vs хаммер я скорее поставлю на второй.
А результаты столкновений на скорости свыше 60 км\ч, или под другим углом или в другое препятствие могу сильно отличатся. Поэтому в схватке ярис vs хаммер я скорее поставлю на второй.
Эти тесты про сферический удар об бетонное препятствие на 60 км\ч в вакууме. Ну сейчас еще добавили про то, травмы какой тяжести получит пешеход, если попытается протаранить бричку.Это все понятно. Я лишь говорю, что нет однозначной связи размер = безопасность. Если машина хреново сделана и из плохих материалов, то даже размер не спасет. И здесь сферические тесты как раз очень полезны. Потому что, если машина разбивается в хлам уже на 60км/ч то не стоит ожидать, что на большей скорости она поведет себя лучше.
А результаты столкновений на скорости свыше 60 км\ч, или под другим углом или в другое препятствие могу сильно отличатся. Поэтому в схватке ярис vs хаммер я скорее поставлю на второй.
Я говорю о том, что размер имеет значение лишь в совокупности с правильно разработанной конструкцией, хорошими материалами и прочими электронно-техническими наворотами.
Я говорю о том, что размер имеет значение лишь в совокупности с правильно разработанной конструкцией, хорошими материалами и прочими электронно-техническими наворотами.Старый камаз забодает всех и без электронных наворотов
размер имеет значениеблагодаря законам физики.
Потому что, если машина разбивается в хлам уже на 60км/ч
то Ярис она затопчет даже не поморщившись.
Старый камаз забодает всех и без электронных наворотовага
а если бы его сделали китайцы из тонюсенького аллюминия, то даже он мог нехило разбиться об стену
Если машина хреново сделана и из плохих материалов, то даже размер не спасет.Fail.
то даже он мог нехило разбиться об стенуМы щас не про разбиться об стену а про ДТП с двумя участниками.
Стена выиграет у камаза(кстати не любая) потому что у нее вес больше и она в землю вкопана.
теперь давайте обсудим в какой машине есть шанс у задних пасажиров в обсуждаемом столкновении. по ходу тут даже не всякий жип выдержал бы.. собсно этот случай не поддается страховке ибо как уже написали, если в жопу влетит камаз то тут даже хаммер не спасет
У меня такой вопрос. Если эти две машины столкнутся лоб в лоб на скорости 30км/ч каждая какому водителю будет хуже?
Audi А4
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_1997/14.aspx
Ярис
http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
Я прекрасно понимаю, что если какая-нибудь из них попадет скажем под Туарег, то лучше всего будет водителю Туарега
http://www.euroncap.com/tests/vw_touareg_2004/210.aspx
Audi А4
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_1997/14.aspx
Ярис
http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
Я прекрасно понимаю, что если какая-нибудь из них попадет скажем под Туарег, то лучше всего будет водителю Туарега
http://www.euroncap.com/tests/vw_touareg_2004/210.aspx
на 30 ваще не будет ничего
Зачем смотреть на старьё 1997 года? Вот нормальная а4:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_2008/320.aspx
Зачем смотреть на старьё 1997 года? Вот нормальная а4:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_2008/320.aspx
теперь давайте обсудим в какой машине есть шанс у задних пасажиров в обсуждаемом столкновении. по ходу тут даже не всякий жип выдержал бы..практически любой джип повел бы себя иначе.
в данном ДТП силовая часть игнеса не участовала, удар шол выше лонжеронов и сминал фольгу.
у любого джипа удар бы пришолся в раму/лонжероны и начала бы работать и пассивная безопасность Х3 и второго джипа и последствия в среднем могли бы быть более печальными (не считая печаль задних пассажиров игнеса)
на 30 ваще не будет ничегоОбщая скорость сближения будет 60км/ч
Зачем смотреть на старьё 1997 года? Вот нормальная а4:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_2008/320.aspx
Я знаю что новая ауди хорошо себя ведет, а старье я взял для того, чтобы как раз показать прогресс в области безопасности за последние годы, когда новая маленькая машинка более безопасна чем старая средняя. Я заведомо взял крайние случаи. Потому что скажем маленький Матиз это довольно большая жопа.
теперь давайте обсудим в какой машине есть шанс у задних пасажиров в обсуждаемом столкновении.Ты это посмотри как расположены водительское и пассажирское сиденье на фото. Для начала имеет смысл определить в какой машине водителя не расплющит об руль при таком ДТП.
Практически в любом седане.
в данном ДТП силовая часть игнеса не участовала, удар шол выше лонжеронов и сминал фольгу.Во первых силовая структура кузова это не только лонжероны. Во вторых на последнем вото видно что и они загнулись в салон.
Общая скорость сближения будет 60км/чНу и ничего не будет.
Нужно чтобы каждая 64 км/ч ехала.
Ну и ничего не будет.Либо я физику подзабыл, либо что-то тут не так. Если каждая будет ехать со скоростью 64 км/ч навстречу друг другу это будет приблизительно эквивалентно удару отдельно взятой машины в тестовое препятствие euroncap (оно сминаемое) на скорости приблизительно 120км/ч, а это жопа совсем.
Нужно чтобы каждая 64 км/ч ехала.
Я же говорю про аналог тестового испытания, это как раз по 30км/ч друг-другу навстречу.
Или я затупил где-то?
Вообще есть ответ на твой вопрос.
Вкратце надо выбрать а4 старую. Потому что ярис в этом плане совсем говно.
Лобовой удар на 120 двух тачек равного веса эквивалентен удару в куб на 60-ти для каждой.
А если есть хотя бы десять процентов разницы в весе уже это будет 70 для более легкой и 50 для тяжелой.
Ярис подогнан строго под евронкап 64 км/ч. При столкновении с камри, что эквивалентно 72 км/ч его разговнило хуже чем амулет из ролика обошедшего все интернеты. Многие другие машины тоже подогнаны под евронкап. На 64 км/ч будет 5 звезд а на 75 км/ч наступит предел прочности, гармошка и ноль звезд.
Вкратце надо выбрать а4 старую. Потому что ярис в этом плане совсем говно.
Лобовой удар на 120 двух тачек равного веса эквивалентен удару в куб на 60-ти для каждой.
А если есть хотя бы десять процентов разницы в весе уже это будет 70 для более легкой и 50 для тяжелой.
Ярис подогнан строго под евронкап 64 км/ч. При столкновении с камри, что эквивалентно 72 км/ч его разговнило хуже чем амулет из ролика обошедшего все интернеты. Многие другие машины тоже подогнаны под евронкап. На 64 км/ч будет 5 звезд а на 75 км/ч наступит предел прочности, гармошка и ноль звезд.
Либо я физику подзабыл, либо что-то тут не так. Если каждая будет ехать со скоростью 64 км/ч навстречу друг другу это будет приблизительно эквивалентно удару отдельно взятой машины в тестовое препятствие euroncap (оно сминаемое) на скорости приблизительно 120км/ч,определенно подзабыл.
при ударе в куб скорость авто из 64 км/ч переходит в 0 км/ч.
При ударе в другое авто той же массы также скорость авто из 64 км/ч переходит в 0 км/ч.
разницы никакой.
не повезет, так ложкой супа захлебнешься... (С)нм
Или я затупил где-то?затупил.
Удар в стену: падение скорости с 60 до 0
Удар двух равных машин на скорости сближения 60 км/ч: падение скорости с 30 до 0. Удар в 2^2=4 раза слабее.
Удар тяжелой и легкой машины, разница в весе 1,5 раз на скорости сближения 60 км/ч: падение скорости тяжелой машины с 30 до 6 км/ч, удар в 6,25 раз слабее.
Чтобы сымитировать удар о стену на скорости 64 км/ч для баржи, она должна сближаться с ярисом на скорости 160 км/ч.
То есть баржа будет ехать 80, навстречу ей Ярис тоже 80. При этом Ярис получит удар как при попадании в стену на скорости 96 км/ч. Это будет в 2,25 раз сильнее чем краш-тест на скорости 64 км/ч
При этом Ярис получит удар как при попадании в стену на скорости 96 км/ч. Это будет в 2,25 раз сильнее чем краш-тест на скорости 64 км/чВот это он попал...
затупил.Я говорил про 60 не скорость сближения, а по 60км/ч у каждой машины (на спидометре, если так понятнее). То есть скорость сближения 120км/ч.
Удар в стену: падение скорости с 60 до 0
Удар двух равных машин на скорости сближения 60 км/ч: падение скорости с 30 до 0. Удар в 2^2=4 раза слабее.
Удар тяжелой и легкой машины, разница в весе 1,5 раз на скорости сближения 60 км/ч: падение скорости тяжелой машины с 30 до 6 км/ч, удар в 6,25 раз слабее.
Чтобы сымитировать удар о стену на скорости 64 км/ч для баржи, она должна сближаться с ярисом на скорости 160 км/ч.
А так я пошел читать статью про столкновения с маленькими машинками
Фотки впечатляют.
машине водителя не расплющит об руль при таком ДТП.ну в этом игнисе водилу бы тоже не расплющило о руль - руль сделан из мягкого мареьяла и даже в несильных дтп он погнут, судя по фото подушки не раскрылись а стало быть игнис был пустым - стоял на обочине типа
руль сделан из мягкого мареьяла и даже в несильных дтп он погнут, судя по фото подушки не раскрылисьПодушки не раскрылись потому что удар не в морду. Руль бывает погнут когда в него вцепляются перед ДТП и давят весом. Тут если даже водитель заметил руки враспор с рулем он не ставил.
Далее можно заметить что пассажирское сиденье промято до лобовухи. А водительское даже не вплотную к рулю. Из чего очевидно что человек там был.
Ну и в конце концов там где я это нарыл написано что водила поехал в реанимацию.
поехал в реанимацию.то есть ево не расплющило, так ведь?
то есть ево не расплющило, так ведь?Он был в порядке полном, просто решил прокатится на реанимобиле подышать свежей закисью азота, не все время же в игнесе ездить.
дай кстати ссылу на оригинал, а то народ на сузуко-форуме заволновался!
то есть ево не расплющило, так ведь?Нет. Я бы сказал "подсплющило"
По поводу оригинала я уже не помню откуда взял, поищи гуглем. Вот например:
http://izismile.com/2009/03/31/road_crash_hummer_h3_vs_suzuk...
According to some sources, the driver of Suzuki survived.
Be careful while driving.
Либо я физику подзабыл, либо что-то тут не так. Если каждая будет ехать со скоростью 64 км/ч навстречу друг другу это будет приблизительно эквивалентно удару отдельно взятой машины в тестовое препятствие euroncap (оно сминаемое) на скорости приблизительно 120км/ч, а это жопа совсем.ты чет совсем протупил, объянили же, при одном весе машин, столкновение на скорости сближения 120 кмч - эквивалентно въебу машины в тестовое препятствие на 60 кмч
...
Я говорил про 60 не скорость сближения, а по 60км/ч у каждой машины (на спидометре, если так понятнее). То есть скорость сближения 120км/ч.
стало быть игнис был пустым - стоял на обочине типаОга, а потом взял, и выполз на середину дороги, пока хозяин гулял.
столкновение на скорости сближения 120 кмч - эквивалентно въебу машины в тестовое препятствие на 60 кмчОбъясните и мне тада, чет я непойму.
1)Лобовая одинаковые машинуи, скорость 60 у каждой. Врезались. Морды смялись пусть на метр. Стало быть за этот метр машина остановилась с 60 до нуля
2)мягкий куб скорость 60 - машинка смялась на метр и куб на по, тоесть за 1..5 метра произошла остановка.
Разве максимальное ускореение будет одинаковое в этих случаях? или имеется ввиду не ускорение а разрушение автомобилей?
ты просто цифры сам придумал, фишка в том, что эти тесты как раз показывают, что будет при лобовом столкновении с другим авто
на сколько чего там сомнется - это не суть - там этот куб подогнан как надо, все объясняется выше
на сколько чего там сомнется - это не суть - там этот куб подогнан как надо, все объясняется выше
)мягкий куб скорость 60 - машинка смялась на метр и куб на по, тоесть за 1..5 метра произошла остановка.Куб там вроде сантиметров на 10-15 сжимется максимум. Чтобы не было режущей кромки. В принципе это немножко халявней чем с другой тачкой на той же скорости.
Куб там вроде сантиметров на 10-15 сжимется максимум. Чтобы не было режущей кромки. В принципе это немножко халявней чем с другой тачкой на той же скорости.Ну тогда я все правильно понял, спасибо.
Во первых силовая структура кузова это не только лонжероны. Во вторых на последнем вото видно что и они загнулись в салон.Ага, есть ещё всякие трубы в торпеде и в дверях, но они не завязаны на лонжероны, так что не являются они силовой структурой кузова ни капли.
Во первых силовая структура кузова это не только лонжероны. Во вторых на последнем вото видно что и они загнулись в салон.это основа силовой структуры.
загнуты они в салон, потому что усилие на них было загибающее, а должно быть сминающее.
все-таки тут более покзаательно даже не различие масс, а имено различие высот и соответственно встреча различных силовых частей кузовов, если взять старый мериканский рамный седан такой же массы как Х3, то результат был бы иным и для него и для игнеза.
Да. Реально затупил. Сорри
Посмотрел видео про маленькие машинки у ужаснулся.
Блин. Что ж теперь брать
Посмотрел видео про маленькие машинки у ужаснулся.
Блин. Что ж теперь брать
Теперь учиться водить.
Блин. Что ж теперь братьSUBURBAN
Не не не! не прекращай верить в тесты! они же показывают как охуенна ездить на новом мелком говне и как хуева на старом большом.
не прекращай!
не прекращай!
А если водить будет жена? Я в том плане, что хз как выбирать безопасную и не очень большую машину.
Учить водить жену.
И выбрать потом маленькую машину?
Учить водить жену.как это спасет от удара в жопу?
Почему бы и нет?
То, что ты фаталист, мы уже давно знаем. Хуярь себе далее пьяным на максималке и считай, что от тебя ничего не зависит.
Интересно насколько мал Hyundai i20? Такое ощущение, что он побольше Гетца.
так что не являются они силовой структурой кузова ни капли.т.е. при падении на крышу автомобиль сминается в лепешку, да?
Лонжероны это силовая структура ходовой. и только. Если бы удар был ниже был бы один хрен тот же эффект. Силы удара хватило бы чтобы они загнулись и наступил предел прочности а дальше гармошка.
т.е. при падении на крышу автомобиль сминается в лепешку, да?Да.
это какбе неправда, точнее им для лепёшки надо упасть с порядочной высоты.
Можно хорошо разогнаться перед тем как лечь на бок.
Наша 9ка почти так и сделала - на неправильной скорости резко зашла в поворот. Крышу, конечно, примяло, но не фатально.
А любая современная машина по этой части уж точно прочнее 9ки.
лучше напиши на какой скорости надо ехать чтоб, по твоему мнению, крышу смяло в лепёшку.
А любая современная машина по этой части уж точно прочнее 9ки.
лучше напиши на какой скорости надо ехать чтоб, по твоему мнению, крышу смяло в лепёшку.
Если машина катилась через крышу это вовсе не значит, что крыша приняла на себя какой-то удар. Я тоже катался через крышу и она вообще осталась целой, только лобовое пришлось заменить.
судя по примятости, удар крыша приняла. я правда хз так она и осталась на ушах или потом перевернулась на колёса.
в любом случае, крыши современных машин способны выдержать 2-3 массы автомобиля.
в любом случае, крыши современных машин способны выдержать 2-3 массы автомобиля.
т.е. масса тут съиграла роковую роль
Скорость, тупица. На трофях уазики регулярно ложатся на бок и на крышу.
в любом случае, крыши современных машин способны выдержать 2-3 массы автомобиля.это если очень ровно и аккуратно распределить нагрузку?
а почему тогда ограничение на крышный багажник 50 кг?
Не только, хотя это немаловажный фактор. Просто у "патриота" силовая структура кузова на уровне стёкол не продумана.
Ага, есть ещё всякие трубы в торпеде и в дверях, но они не завязаны на лонжероны, так что не являются они силовой структурой кузова ни каплине, ну они работают, если попадают в замес, например двери работают при вронтальном столкновении с такой же машиной и при боковом столкновении....
но вобще ты прав силовой структурой они не являются.
разомкнутый силовой контур не держит никакие нагрузки...
это если очень ровно и аккуратно распределить нагрузку?Я лишь транслирую то, что вычитал в инете и не смог найти в виде ссылке за 5 минут %)
а почему тогда ограничение на крышный багажник 50 кг?
В том тесте амеры имитировали переворот машины, то есть нагрузка была равномерной по всей площади - пресс давил. Засекали сколько собственных масс выдерживает крыша до какого-то там уровня деформаций.
А на крышу больше 50 кг нельзя чтоб ЦМ радикально не поменялся.
а почему тогда ограничение на крышный багажник 50 кг?Крепежи оторвет нах.
прочитал по ссылке:
Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля, в результате чего отечественный внедорожник дважды перевернулся.те в таких ситуациях лучше идти лоб в лоб? ТТТ конечно
те в таких ситуациях лучше идти лоб в лоб?может быть и да но машинально повернеш
В таких ситуациях надо рулить в кювет, причём когда машина начинает переворачиваться, надо рулить ещё круче в кювет, ни в коем случае не поворачивать колёса вверх по склону. Но это практически нереально осуществить без подготовки.
ещё круче в кюветага прямо в дерво чтоп
Если два авто одинаковой массы идут навстречу друг другу с одинаковыми скоростями по 64 км/ч, как это может быть эквивалентно удару в неподвижное авто на скорости 64 км/ч?
Переопределим систему отсчета, свяжем ее с одной из машин, получаем, что машина A стоит на дороге. С какой скоростью в этой системе машина B собирается приехать в машину A?
Переопределим систему отсчета, свяжем ее с одной из машин, получаем, что машина A стоит на дороге. С какой скоростью в этой системе машина B собирается приехать в машину A?
где сказано, что удар будет в неподвижное авто? куб эквивалентен авто той же массы и скорости.
Равен по массе, про скорость не понял, что имелось ввиду.
в общем, только если стоящее авто будет бесконечной массы, то можно считать, что оно и есть куб.
Теперь учиться водить.
Это все заебись, но вот в моем последнем дтп никакое умениве водить бу не помогло. Ибо стоял на светофоре, впереди стояла машина, слева стояла машина, да и в любом случае все случилось слишком быстро. Водителю Нивы, которая в меня прилетела тоже хз, помогло бы или нет, т.к. слева соответственно были машины(моя в т.ч.) спереди была машина до которой он таки долетел, не знаю, были ли справа, скорей там было свободно, т.к. туда уходил ударивший ниву таурег, но пинка таурега хватило для того, чтобы ниве перевернуться
т.е. масса тут съиграла роковую роль
учоный, ты в курсе формулы кинетической энергии, позорище физфака бля
Не могу себе помыслить, как может двигаться начало координат относительно самого себя.
почему-то вспоминая про кинетическую энергию забывают про импульс, а он весьма немаловажен.
начало координат останется. просто вторая машина, которая была расположена в начале координат в результате столкновения приобретет ускорение в противоположную сторону.
т.е. или
60кмч + -60кмч = 0кмч + 0кмч при одинаковых массах
или
0 кмч + 120кмч = 60кмч + 60 кмч при тех же одинаковых массах авто.
В любом случае получаем изменение скорости для каждого авто на 60 кмч.
т.е. или
60кмч + -60кмч = 0кмч + 0кмч при одинаковых массах
или
0 кмч + 120кмч = 60кмч + 60 кмч при тех же одинаковых массах авто.
В любом случае получаем изменение скорости для каждого авто на 60 кмч.
Вторая машина и есть начало координат, никуда она не сдвинется в данном случае (ибо начало координат не может сдвинуться относительно самого себя).
СК может и не сдвинется, а вот сама машина будет летать и ещё как, превращая твою СО в неинерциальную.
Я тут хуйню какую придумал, новое слово в пассивной безопасности, машину надо делать не прямоугльную а в форме клина
Такие тачки будут весело разлетаться при лобовухе! Правда если в бок такая попадет - обыдно будет.
/ |
/ |
/ |
|_____|
Такие тачки будут весело разлетаться при лобовухе! Правда если в бок такая попадет - обыдно будет.
Положим на дороге точку X за начало координат, в этой системе две машины одинаковой массы, движутся со скоростями по 60 км/ч навстречу друг другу.
Теперь за начало координат примем одну из машин, получим, что одна машина вкопана намертво в землю, вторая летит на нее со скоростью 120 км/ч, разве не так?
Теперь за начало координат примем одну из машин, получим, что одна машина вкопана намертво в землю, вторая летит на нее со скоростью 120 км/ч, разве не так?
Вторая машина и есть начало координат, никуда она не сдвинется в данном случае (ибо начало координат не может сдвинуться относительно самого себя).дтп хоть раз видел? или расстановку машин после него? теоретик блин
дтп хоть раз видел? или расстановку машин после него? теоретик блинЕще в бильярд можно поиграть, там наглядней чем ДТП.
Теперь за начало координат примем одну из машин, получим, что одна машина вкопана намертво в землю, вторая летит на нее со скоростью 120 км/ч,ты реально все это всерьез пишешь ? что за ад в твоем представлении о машине, как об идеальном твердом теле?
Не так. Стоящая машина отлетит в СК наблюдателя со стороны. А "неподвижная" СК превратится в неинерциальную со всеми вытекающими последствиями.
Реально, а что тут нереального? Насколько тут тело идеально твердое играет роль только при взаимодействии, о котором я ничего не писал.
Я тут хуйню какую придумал, новое слово в пассивной безопасности, машину надо делать не прямоугльную а в форме клинакак ей управлять на скорости 120+?
а зочем на ней ехать 120+?
что одна машина вкопана намертво в землю, вторая летит на нее со скоростью 120 км/ч, разве не так?Не так. Вторая машина стоит. После ДТП они вместе полетят со скоростью 60 км-ч в направлении первой.
играет роль только при взаимодействии, о котором я ничего не писал.как не писал то, если не можешь догнать почему однохуйствено уебать 2 одинаковые машины с суммарной скоростью сближения 120кмч и одну машину об стену?
Почитал ваш тред 
Стыдно за МГУ.
И эти люди еще дерзают гнобить Шпонгла, который настоящий кфмн.
Стыдно за МГУ.
И эти люди еще дерзают гнобить Шпонгла, который настоящий кфмн.
шо, ты тоже считаешь что эти две СО эквивалентны?
одинаково, но только если об стену которая энергию не поглощает,
однако тут писали что куб из теста сминается, т.е. модель теста еврокап не можелирует ситуацию столкновения двух машин, скорость каждой из который 64 км/ч (или около того)
однако тут писали что куб из теста сминается, т.е. модель теста еврокап не можелирует ситуацию столкновения двух машин, скорость каждой из который 64 км/ч (или около того)
Да никуда оно не летит в описанной системе!
Это просто одно и тоже: рассматривать две одинаковые машины, движущиеся навстречу друг другу со скоростями X и одну вкопанную машину и вторую со скоростью 120 км/ч
upd, вторую со скоростью 2Х
Это просто одно и тоже: рассматривать две одинаковые машины, движущиеся навстречу друг другу со скоростями X и одну вкопанную машину и вторую со скоростью 120 км/ч
upd, вторую со скоростью 2Х
Хуй там. Я даже отчётливее скажу - ХУУЙ!
Псевдофизик, не забывай про импульсы, мать твою.
чему равен импульс пары авто в неподвижной СК? Правильно, нулю. Чему он равен когда одна из СК закреплена на другой машине? Ух ты, не нулю уже. Вот из-за того что ты это не учёл - хуйня и получилась.
Псевдофизик, не забывай про импульсы, мать твою.
чему равен импульс пары авто в неподвижной СК? Правильно, нулю. Чему он равен когда одна из СК закреплена на другой машине? Ух ты, не нулю уже. Вот из-за того что ты это не учёл - хуйня и получилась.
однако тут писали что куб из теста сминается, т.е. модель теста еврокап не можелирует ситуацию столкновения двух машин, скорость каждой из который 64 км/чНе моделирует. Удар производится на 64, можно считать что моделирует удар на 60-61 км/ч. Куб сминается совсем немного, это почти стена. Идеально ты ничего не смоделируешь. Моделирует примерно.
О том что в целом тест условный и так писано достаточно.
Во втором случае тоже нулю, если рассматривать относительно одной системы это все.
Твой пример из серии: едет автобус со скоростью V и я в нем, для неподвижной СК мой импульс mV, чему он равен, когда СК закреплена на автобусе? НУЛЮ! Вот ведь парадокс!
Твой пример из серии: едет автобус со скоростью V и я в нем, для неподвижной СК мой импульс mV, чему он равен, когда СК закреплена на автобусе? НУЛЮ! Вот ведь парадокс!
Теперь за начало координат примем одну из машин, получим, что одна машина вкопана намертво в землю, вторая летит на нее со скоростью 120 км/ч, разве не так?а с чего бы машине быть вкопаной в землю?
Она на колесах стоит. Въебал ей и она покатится. И СК твоя вместе с ней покатится относительно земли. Хотя конечно относительно СК это земля начнет уезжать из под машины.
мляя... оно продолжает настаивать! вот ведь упоротое.
Ага. НЕПОДВИЖНОЙ. Но вот блин, там же скорости тогда не 1х120, а 2х60, а это уже не та энергия.
Никакого парадокса.
А в случае двух авто ты забыл так невзначай что после соударения машин твоя резвая СК начинает удаляться от них, неподвижно застывших, в направлении распространения первой машины (относительно которой СК была какое-то время неподвижной оставляя им импульс 2mV и энергию mV^2 в направлении распространения второй, из чего следует что в соударении поглотилось ровно половина кинетической энергии второй машины, или суммарная кинетическая энергия машин (сиё удивительное совпадение объясняется начальными условиями).
Иди учи механику, лопух.
Во втором случае тоже нулю, если рассматривать относительно одной системы это все.
Ага. НЕПОДВИЖНОЙ. Но вот блин, там же скорости тогда не 1х120, а 2х60, а это уже не та энергия.
Вот ведь парадокс!
Никакого парадокса.
А в случае двух авто ты забыл так невзначай что после соударения машин твоя резвая СК начинает удаляться от них, неподвижно застывших, в направлении распространения первой машины (относительно которой СК была какое-то время неподвижной оставляя им импульс 2mV и энергию mV^2 в направлении распространения второй, из чего следует что в соударении поглотилось ровно половина кинетической энергии второй машины, или суммарная кинетическая энергия машин (сиё удивительное совпадение объясняется начальными условиями).
Иди учи механику, лопух.
что такой убыток то? Веди диалог нормально, без оскорблений.
Конечно не та, только при чем тут энергия, вроде до этого про импульс писал.
Сошелся импульс то?
Ага. НЕПОДВИЖНОЙ. Но вот блин, там же скорости тогда не 1х120, а 2х60, а это уже не та энергия.
Конечно не та, только при чем тут энергия, вроде до этого про импульс писал.
Сошелся импульс то?
Конечно не та, только при чем тут энергия, вроде до этого про импульс писал.Потому что энергия не рассматривается в отрыве от импульса. Оба закона сохранения работают вместе и никак иначе.
Сошелся импульс то?
Чего с чем? Да, в подвижной СК что до соударения, что после он равен -2mV ("-" это типа вектор). А мой в автобусе мне глубоко монопенисуален пока чего-то не произойдёт. Если с автобусом - то я буду учитывать один импульс, если со мной и пассажирами - уже другой, для простоты.
Веди диалог нормально, без оскорблений.
Нахуя? Авось так быстрее дойдёт.
подумай над следующими вариантами:
1. машина со скоростью 60км/ч въехала в стоящий танк
2. машина со скоростью 60км/ч въехала в стоящую такую же машину
3. машина со скоростью 60км/ч въехала в стоящий велосипед
4. машина со скоростью 120км/ч въехала в стоящий танк
5. машина со скоростью 120км/ч въехала в стоящую такую же машину
6. машина со скоростью 120км/ч въехала в стоящий велосипед
7. машина со скоростью 60км/ч въехала в танк, который двигался со скоростью 60 км/ч навстречу
8. машина со скоростью 60км/ч въехала в машину, которая двигалась со скоростью 60 км/ч навстречу
9. машина со скоростью 60км/ч въехала в велосипед, который двигался со скоростью 60 км/ч навстречу
10. машина со скоростью N въехала в z так, что машина+z после удара полностью остановились на месте
11. машина со скоростью N въехала в z так, что машина+z после удара продолжали двигаться со скорость N/k
12. машина со скоростью N въехала в z так, что машина+z после удара продолжали двигаться со скорость -N/k
а также над тем, какие варианты эквивалентны друг другу и почему
1. машина со скоростью 60км/ч въехала в стоящий танк
2. машина со скоростью 60км/ч въехала в стоящую такую же машину
3. машина со скоростью 60км/ч въехала в стоящий велосипед
4. машина со скоростью 120км/ч въехала в стоящий танк
5. машина со скоростью 120км/ч въехала в стоящую такую же машину
6. машина со скоростью 120км/ч въехала в стоящий велосипед
7. машина со скоростью 60км/ч въехала в танк, который двигался со скоростью 60 км/ч навстречу
8. машина со скоростью 60км/ч въехала в машину, которая двигалась со скоростью 60 км/ч навстречу
9. машина со скоростью 60км/ч въехала в велосипед, который двигался со скоростью 60 км/ч навстречу
10. машина со скоростью N въехала в z так, что машина+z после удара полностью остановились на месте
11. машина со скоростью N въехала в z так, что машина+z после удара продолжали двигаться со скорость N/k
12. машина со скоростью N въехала в z так, что машина+z после удара продолжали двигаться со скорость -N/k
а также над тем, какие варианты эквивалентны друг другу и почему
Чего с чем?
напоминаю:
чему равен импульс пары авто в неподвижной СК? Правильно, нулю. Чему он равен когда одна из СК закреплена на другой машине? Ух ты, не нулю уже. Вот из-за того что ты это не учёл - хуйня и получилась.
у тебя тут импульс в одной системе не сходился с импульсом во второй системе, так вот вопрос, должен быть одинаковым что ли?
также вместо танка, машины и велосипеда можно еще рассмотреть:
железобетонный куб весом 10 т,
пустотелый куб из жести весом 10т,
пенопластовый куб весом 10 т.
железобетонный куб весом 10 т,
пустотелый куб из жести весом 10т,
пенопластовый куб весом 10 т.
у тебя тут импульс в одной системе не сходился с импульсом во второй системе, так вот вопрос, должен быть одинаковым что ли?
Он должен _сохраняться_ в каждой отдельно взятой системе, на это я тебе и намекал. Абсолютно неподвижное авто какбе намекает на бесконечную массу, все законы выполняются, но ничего общего с реальностью такая картина не имеет.
Про танк и велосипед не буду писать, я про это ничего говорил.
Эквивалентны на мой взгляд будут варианты
a) машина со скоростью 60 км/ч въехала в твердую стену
б) машина со скоростью 120 км/ч въехала в машину, которую вкопали в землю
в) машина со скоростью 60 км/ч въехала в машину, которая двигалась со скоростью 60 км/ч
Эквивалентны на мой взгляд будут варианты
a) машина со скоростью 60 км/ч въехала в твердую стену
б) машина со скоростью 120 км/ч въехала в машину, которую вкопали в землю
в) машина со скоростью 60 км/ч въехала в машину, которая двигалась со скоростью 60 км/ч
Ты мне намекал на то, что он у меня не сохраняется при переходе из одной системы в другую,
хотя как бе закон сохранения не об этом
хотя как бе закон сохранения не об этом
Вариант б) неверен, но так как до тебя это не хочет доходить (а стиль моего объяснения должен вызывать внутренее неприятие даже несмотря на то что выкладки абсолютно верны то можешь продолжать жить дальше в мире своих заблуждений.
Ты мне намекал на то, что он у меня не сохраняется при переходе из одной системы в другуюОпять неверно. Если бы ты был достаточно сообразительным чтоб учесть сохранение импульса, у тебя бы никогда не получилось перехода всей кинетической энергии авто на 120 км/ч в движущейся СК в деформацию.
Эквивалентны на мой взгляд будут вариантывсё правильно.
a) машина со скоростью 60 км/ч въехала в твердую стену
б) машина со скоростью 120 км/ч въехала в машину, которую вкопали в землю
в) машина со скоростью 60 км/ч въехала в машину, которая двигалась со скоростью 60 км/ч
тогда значит:
1. ты неправильно понял поста -а
2. и неправильно поняли твою позицию
определенно подзабыл.слова в фигурных скобках - мои, их имел ввиду, но не написал.
при ударе в куб скорость авто из 64 км/ч переходит в 0 км/ч.
При ударе в другое авто той же массы {и той же скорости} также скорость авто из 64 км/ч переходит в 0 км/ч.
разницы никакой.
О, может ты объяснишь зачем в варианте б) машину _вкапывать_?
пост 'a противопоставлен посту
,
в котором говорится об эквивалентности вариатов б) и в) (если считать что куб поглощает энергию также как и машина)
Разница все равно есть: при ударе в машину такой же массы и скорости можно считать что обе машины поглощают энергию столкновения поровну, т.е. это равносильно машина врезается в твердую стену (вариант а
с другой стороны при ударе в куб, куб тоже поглощает энергию, что не равносильно варианту а).
,
в котором говорится об эквивалентности вариатов б) и в) (если считать что куб поглощает энергию также как и машина)
определенно подзабыл.
при ударе в куб скорость авто из 64 км/ч переходит в 0 км/ч.
При ударе в другое авто той же массы {и той же скорости} также скорость авто из 64 км/ч переходит в 0 км/ч.
разницы никакой.
Разница все равно есть: при ударе в машину такой же массы и скорости можно считать что обе машины поглощают энергию столкновения поровну, т.е. это равносильно машина врезается в твердую стену (вариант а
с другой стороны при ударе в куб, куб тоже поглощает энергию, что не равносильно варианту а).
О, может ты объяснишь зачем в варианте б) машину _вкапывать_?будем считать, что на сминание машины идет высвобожденная энергия
тогда машина против железобетона будет:
на железобетон ушло 0
на машину mv^2/2=E
две машины в лоб в лоб
энергии высвободилось на каждую машину: 2 машины * mv^2/2 / 2 машины = m*v^2/2=E
машина со скоростью 2v во вкопанную стояющую машину
энергии на каждую машину: m(2v)^2/2 / 2 = 2 * mv^2/2=2*E
машина со скоростью 2v в невкопанную стоящую машину
энергии на каждую машину: (m(2v)^2/2 - 2mv^2/2)/2 = mv^2/2=E
согласен. машину вкапывать не надо, либо для вкопанной машины скорость должна быть ~90 (*1.44 а не 120
Ну вот собсно и оно, немного формул и всё видно.
с другой стороны при ударе в куб, куб тоже поглощает энергию, что не равносильно варианту а).Это смотря как бить машины друг о друга и о куб. Амеры бьют машину на ~50 км/ч о бетонную стену. Без вариантов, что называется.
Европейцы бьют о куб, да, деформируемый, да, но на 64 км/ч и с 40% перекрытием - это даётся труднее чем 100% перекрытия у амеров - меньшая часть машины гасит энергию.
Результаты получаются примерно одинаковыми по "звёздочкам".
Итого, если уж хочется сравнивать с бетонной стеной - сравнивай на скорости по 50 км/ч, это гарантированно проверено.
Я тут, конечно, неверно стал выражаться, когда говорил о вкапывании машины, изначально имелось ввиду помещение на одну из машин начала новой системы координат.
, т.е. это равносильно машина врезается в твердую стену (вариант аНе равносильно. Потому что бьют с частичным перекрытием. Потому что если стену сделать твердой то будет режущая кромка которой нет у встречной машины. Потому и делают "сминающийся" куб. Он на самом деле почти стена, сколько он поглощает 2 - 3 % энергии навскидку.
>> т.е. при падении на крышу автомобиль сминается в лепешку, да?
> Да.
Я не знаю, про какие машины ты говоришь, но я на своей приземлялся на крышу. Мало того, я на ней так хорошо приземлился на крышу, что ею отпружинил и снова встал на колеса. Никакой лепешки не было и в помине, салон машины был целый, ни одно из стекол не разбилось, все двери абсолютно идеально открывались как ни в чем не бывало. И да, повторюсь, я на крышу приземлился (правда с небольшой высоты а не плавно перевернулся. Нельзя сказать, что на машину такой удар никак не повлиял - похоже корпус все таки чуть повело ибо где-то через час стало трескаться лобовое стекло. Но первые минут 20 после приезмления машина выглядела изнутри как новая.
> Да.
Я не знаю, про какие машины ты говоришь, но я на своей приземлялся на крышу. Мало того, я на ней так хорошо приземлился на крышу, что ею отпружинил и снова встал на колеса. Никакой лепешки не было и в помине, салон машины был целый, ни одно из стекол не разбилось, все двери абсолютно идеально открывались как ни в чем не бывало. И да, повторюсь, я на крышу приземлился (правда с небольшой высоты а не плавно перевернулся. Нельзя сказать, что на машину такой удар никак не повлиял - похоже корпус все таки чуть повело ибо где-то через час стало трескаться лобовое стекло. Но первые минут 20 после приезмления машина выглядела изнутри как новая.
У меня было почти тоже самое. Это только говорит о том, что машина просто катилась через крышу, а вовсе не крыша приняла на себя весь заряд кинетической энергии.
Я не знаю, как было у тебя, но у меня был момент именно падения на крышу (точнее приземлилось она не полностью плашмя, а чуть на водителькое ребро). Сбоку машина мятая не была. Хотя если ты считаешь падением на крышу падение со второго этажа, то да, моя машина просто катилась через крышу . Тем не менее такое крыша выдерживает, думаю с повреждениями выдержит и больше.
. Тем не менее такое крыша выдерживает, думаю с повреждениями выдержит и больше.а вовсе не крыша приняла на себя весь заряд кинетической энергии.я с трудом могу представить себе ситуацию, которая привела бы к такому исходу.
Машина ложится набок перед столкновением.
Машина врезается в тяжелое препятствие в экстренном торможении, зад забрасывает вперёд.
Машина врезается в тяжелое препятствие в экстренном торможении, зад забрасывает вперёд.
Машина ложится набок перед столкновением.легковушка будет скорее бешено кувыркаться нежели на боку скользить - в общем, возможно, но не очень вероятно
Машина врезается в тяжелое препятствие в экстренном торможении, зад забрасывает вперёд.
вряд ли, при низком ЦМ - как у легковушки - это должно быть специфическое препятствие, чтоб машине зад поднять и при этом не погасить бОльшую часть кинетической энергии при ударе
хаммер - овно 
а почему ее тогда в тотал списали?
так как ты все-таки перевернуться сумел?
с хайвея слетел?
налетел на разделитель, который тебя подкинул?
с хайвея слетел?
налетел на разделитель, который тебя подкинул?
У меня такой вопрос. Если эти две машины столкнутся лоб в лоб на скорости 30км/ч каждая какому водителю будет хуже?почему ты берешь 30 кмч
тесты обычно на 60 кмч проходят Общая скорость сближения будет 60км/чо !
я получил ответ на свой вопрос
Хуй там. Я даже отчётливее скажу - ХУУЙ!ты зря так материшься усердно
Псевдофизик, не забывай про импульсы, мать твою.
чему равен импульс пары авто в неподвижной СК? Правильно, нулю. Чему он равен когда одна из СК закреплена на другой машине? Ух ты, не нулю уже. Вот из-за того что ты это не учёл - хуйня и получилась.
Ты хоть и знаешь правильный ответ, но обосновать правильно его не можешь
Ну импульс .. ну и че ... тем более суммарный (векторно сложенный).
Два едущих друг на друга жигуля со скоростью 5 км имеют векторно сложенный импульс =0. ... на скорости 60 кмч - тоже нулю ... че дальше, как величина импульса объясняет различия в повреждениях на 5+5 и на 60+60 кмч?
Объяснение на пальцах
Представьте что я - торриодор
и я стою на краю дороги.
Представьте, что слева и справа от меня разгоняются лоб в лоб 2 хаммера, каждый до скорости 60кмч
За секунду до столкновения, я вытягиваю над дорогой свою красную шелковую тряпку. Поскольку тряпка ничего не весит, поскольку она как угодно сгибается и даже может растягиваться, поскольку она несжимаемая (т.к. очень тонкая то можно утверждать, что ее появление ни коем образом не вносит изменений в движение всей системы как до, так и после столкновения. И это ключевое!
Вопрос: что станет с тряпкой? Ответ - ничего!
Она как висела под моей рукой, так там и останется* С чего ей смещаться влево-вправо? Если все-таки влево, то почему не вправо? Вопрос: что станет с хаммерами? ответ - оба в говно
Теперь возьмем очень широкую тряпку (и высокую) Шириной на всю дорогу Я встаю на стремянку и повторяю эксперимент Оба хаммера по-прежнему синхронно несутся друг навстречу другу. При этом им не сказали, что их двое Что видит водитель одного из Хаммеров? Видит поди очень интересную картину Он несется 60кмч. Втыкается в .... тряпку. Хаммер в говно - тряпка не шелохнулась 
Что начинает думать водитель хаммера? Он начинает думать, что это не красная тряпка, а красная кирпичная стена В самом деле, чем она от стены отличается?
------------------
* - если кто еще сомневается, что тряпка даже не шелохнется, то для полной симметрии можно хоммеры поставить на рельсы (как в Back to the Future III) и один из хаммеров взять ПРГ
PS: школьники-олипиадники! Вас не учили вбивать гвоздик в середину пружинки двух связанных физических маятников? Потом обрезать родин конец ножницами?
Представьте что я - торриодор
и я стою на краю дороги. Представьте, что слева и справа от меня разгоняются лоб в лоб 2 хаммера, каждый до скорости 60кмч
За секунду до столкновения, я вытягиваю над дорогой свою красную шелковую тряпку. Поскольку тряпка ничего не весит, поскольку она как угодно сгибается и даже может растягиваться, поскольку она несжимаемая (т.к. очень тонкая
то можно утверждать, что ее появление ни коем образом не вносит изменений в движение всей системы как до, так и после столкновения. И это ключевое!Вопрос: что станет с тряпкой? Ответ - ничего!
Она как висела под моей рукой, так там и останется* С чего ей смещаться влево-вправо? Если все-таки влево, то почему не вправо? Вопрос: что станет с хаммерами? ответ - оба в говно Теперь возьмем очень широкую тряпку (и высокую)
Шириной на всю дорогу Я встаю на стремянку и повторяю эксперимент Оба хаммера по-прежнему синхронно несутся друг навстречу другу. При этом им не сказали, что их двое Что видит водитель одного из Хаммеров? Видит поди очень интересную картину Он несется 60кмч. Втыкается в .... тряпку. Хаммер в говно - тряпка не шелохнулась Что начинает думать водитель хаммера? Он начинает думать, что это не красная тряпка, а красная кирпичная стена В самом деле, чем она от стены отличается? ------------------
* - если кто еще сомневается, что тряпка даже не шелохнется, то для полной симметрии можно хоммеры поставить на рельсы (как в Back to the Future III) и один из хаммеров взять ПРГ
PS: школьники-олипиадники! Вас не учили вбивать гвоздик в середину пружинки двух связанных физических маятников? Потом обрезать родин конец ножницами?
Почитал ваш тредООО!
Стыдно за МГУ.
И эти люди еще дерзают гнобить Шпонгла, который настоящий кфмн.
Самый точный и справедливый пост, который я видел на форуме
Все вещи, которые говорит Шпонгл либо являются образцом физической точности и математической строгости, либо выражают субъективную точку зрения, спорить с которой - бессмысленно , либо он просто стебается над вами Игнис - самая лучшая машина
Ну и что? Ну вот а Глеб скажет: Моя жена - самая красивая в мире! Ну и что? Вы все побежите на конкурс Мисс Мира и начнете доказывать, что жена Глеба на этом конкурсе бы в первом туре со свистом вылетела бы Ну глупо ведь! Ей Богу, глупо! Опомнитесь!При том, что я люблю доебаться до собеседников, когда они порят хуйню, Шпонгл никогда не дал мне ни единого шанса для этого
Достойный кфмн так как ты все-таки перевернуться сумел?Поехал с женой в Монтану в октябре. Выехал - был +30. В Монтане попал в очеь хороший снегопад. Когда датчик показал 0 по цельсию за бортом, послал все на фиг (уже часов 10 был за рулем, может больше) и заехал в отель переночевать. Уже тогда был лед. Утром проснулся - все в снегу. Разумеется зимних шин с собой не было (кто их берет в +30?). Ну делать нечего, поехали по заснеженному хайвею вдоль гор. Снег стал подтаивать, поэтому часть мест были абсолютно чистые уже на дороге, а местами лежали кучи (в тени). Так как ехать еще было около 600км до точки назначения и спидлимит был 130 то переться 60 было очень некомфортно и там, где сухо, поднимал скорость. На очередном изгибе дороги сухая дорога резко превратилась в кашу попавшую под колеса (горы, солнце туда не попадало тачку развернуло меньше чем за секунду. Скорость была в этот момент около 100 км\ч. Я смог развернувшуюся тачку увести на обочину (чтобы не мешать другим участникам движения по хайвею
с хайвея слетел?
налетел на разделитель, который тебя подкинул?
а почему ее тогда в тотал списали?
объехал столб (которого очень боялся на этой скорости дальше на обочине боком пробил легкий забор из колючей проволоки (порвал нижнюю и проехал под верхними) (в этот момент промелькнула мысль что тачка поцарапал, нехорошо получилась) и стал скатываться боком вниз по склону (как уже писал это горная дорога). Потом машина налетела боком на валун (передним левым колесом) и взлетела через него. Приземлилась на крышку, отпружинила и снова на колеса. На этом решила что хватит и остановилась. Если мне не изменяет память и глазомер то между валуном (место где заканчиваются следы) и конечной точкой остановки было метров 10-15 дальше по склону. В салоне все было идеально, только вещи чутка раскиданы по салону из-за сальта. Все были пристегнуты (включая трех котов на заднем сидении
на нас, разумеется не царапины. Музыка спокойно играет, движок работает, все стекла-двери целы. Вышли из тачки (уже тогда поняли что подвеске кирдык дошли до хайвея, тормознули первую же машину. Они позвонили 911, сказали координаты события. Подождали у них в машине эвакуатор и мента (эвакуатор был через 10 минут, мент минут через 15 потрепались с ментом (шутник еще тот оказался) и поехали на эвкуаторе до ближайшего рента тачек. Там нам дали Сузуки Гранд Витару, мы с трудом убрали в нее свои вещи из машины и поехали дальше по своим делам на ней. У тачки все таки чутка повело корпус (ибо стекло через час стало трескаться) и полностью убитая подвеска (от удара + приземления). Страховка спросила как нам удобнее - отремонтировать или дать деньгами. На вопрос во сколько она оценивает мою тачку (1.5 года, 23 тысячи миль, покупал новой за 18.6к) она ответила 18.3к. Подумал что цена меня устраивает и взял бабки. Через неделю купил себе CRV с полным приводом и тракшен контролем, чью электронику в первую же зиму неплохо потестировал.
Это был не первый мой жесткий снегопад не на зимней резине на горной трассе, и не последний. Нельзя сказать что я совсем не был к нему готов, по горным снежным дорогам я хорошо накатал. Но чтобы тачку развернет мгновенно (а не будет заноса из которого можно выйти газом или еще как) я готов не был. Впрочем, полученной компенсацией за тачку я был доволен, так что просто можно считать, что обменял машину с небольшой доплатой. Вообще, если бы не чертов валун, на который я налетел, то отделался бы парой царапин на двери и поехал бы дальше.
да уж 
(включая трех котов на заднем сидении )[/q]неплохо ..
фото пришлешь
[q]покупал новой за 18.6к) она ответила 18.3к.
Про котов. Они в этот момент сидели в переносках, переноски (их было две) стояли друг на друге на заднем сидении и были пристегнуты (зафиксированы) ремнем. После сальта коты сидели молча (впрочем всю дорогу они обычно тоже молчат, разве что когда в туалет хотят дают о себе знать) и во взгляде их читалось "Хозяин, ты так больше не шути...".
Про страховую и компенсацию. Я тебе несколько раз писал, что страховки отличаются друг друга, когда ты говорил что я переплачиваю. И я уверен, что не все страховки оценили бы потерю в стоимости владнения этой машиной за 1.5 года в 300 долларов.
Про страховую и компенсацию. Я тебе несколько раз писал, что страховки отличаются друг друга, когда ты говорил что я переплачиваю. И я уверен, что не все страховки оценили бы потерю в стоимости владнения этой машиной за 1.5 года в 300 долларов.
Вот и фото машины через час после красивого трюка на склоне горы. Вряд-ли выкладывание этого фота повлияет на карму этой тачки . На фото именно то колесо, на которое пришелся основной удар.
. На фото именно то колесо, на которое пришелся основной удар.Про страховую и компенсацию. Я тебе несколько раз писал, что страховки отличаются друг друга, когда ты говорил что я переплачиваю. И я уверен, что не все страховки оценили бы потерю в стоимости владнения этой машиной за 1.5 года в 300 долларов.Ну закономерный вопрос: чо за страховая и скока платишь
фигня. меня вот подкинуло на 100км\ч о начинающееся ограждение и приземлило на крышу
Все вещи, которые говорит Шпонгл либо являются образцом физической точности и математической строгостиТы читаешь невнимательно или не всё. Для примера, как тебе заявление кфмн, о том, что машина с незаблокированной full time трансмиссией по сути не отличается от монопривода? И главный аргумент кфмн в том, что обе будут стоять на месте, если будет висеть одно колесо.
Но чтобы тачку развернет мгновенно (а не будет заноса из которого можно выйти газом или еще как) я готов не был.Это и был занос
Короче в твоём случае вся соль, что ты катился вниз по склону именно поэтому машина такая и целая. У меня было совершенно тоже самое, переворот закончился только заменой лобового стекла. Наверное знаешь, что на склон, особенно слегка заснеженный, можно прыгать с куда большей высоты, чем на плоскую поверхность Удар получается сглаженный.
Удар получается сглаженный.ООО!Так и запишем. Этим постом илья подписался под утверждением что "пар из выхлопной трубы идет потому что на заправке бензин водой разбавляют".
Самый точный и справедливый пост, который я видел на форуме Все вещи, которые говорит Шпонгл либо являются образцом физической точности и математической строгости,
Ты мало шпонгла читал, или у тебя мозг в америке совсем атрофировался?
"пар из выхлопной трубы идет потому что на заправке бензин водой разбавляют".Да, вот ещё знатный пример.
, одумайся!
http://www.youtube.com/watch?v=5CU-k0XmLUk
массы машин равны, скорость каждой - 40 миль в час.
массы машин равны, скорость каждой - 40 миль в час.
Ну так какбы немудрено что за 50 лет в области безопасности продвинулись. Правда тут есть момент, что во первых бел эйр не вчера с конвейера сошел и усталость металла за 50 лет там существенная.
Во вторых с полным перекрытием результат был бы не таким радужным для малибу. Так он считай использовал мягкую боковину белэйра для амортизации, а в лоб влупил бы в здоровенный тяжелый движок.
Во вторых с полным перекрытием результат был бы не таким радужным для малибу. Так он считай использовал мягкую боковину белэйра для амортизации, а в лоб влупил бы в здоровенный тяжелый движок.
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I&feature=fvw
вот еще забавный краш тест.
Если посмотреть его, а потом посмотреть тесты мелких тачек по моей ссылке вверху этой темы, разу становится понятно что это проплаченное РЕНО наебалово.
вот еще забавный краш тест.
Если посмотреть его, а потом посмотреть тесты мелких тачек по моей ссылке вверху этой темы, разу становится понятно что это проплаченное РЕНО наебалово.
Еще одно дтп с участием Игниса.
Черный универсал в утиль (в крайнем случае умельцам в Литву). Кузов смят, колесо вывернуто, тормозуха на дороге. От удара открылся багажник.
Игнис отделался парой цапапин бампера. Крылья и капот не повело, хотя недоброжелатели утверждают что капот сделан из "тонкой фольги".
Черный универсал в утиль (в крайнем случае умельцам в Литву). Кузов смят, колесо вывернуто, тормозуха на дороге. От удара открылся багажник.
Игнис отделался парой цапапин бампера. Крылья и капот не повело, хотя недоброжелатели утверждают что капот сделан из "тонкой фольги".
он с обрыва чтоли "спрыгнул"?
С самолёта сбросили. Про пикирующие бомбардировщики слышал?
какой чёрны универсал? там какой-то матиз под игнесом.
тормозуха на дороге.Какая тормозуха, это игнисовский антифриз.
Фотка боян - в гнобежке была.
всне хуйня у обоих по 4 болта в колесе
А если три, то ваще некошерно?
Надо это в FAQ!
В хуяк.
Так он хуйнул пострадавшего не капотом, и даже не бампером, а передней балкой и колёсами. Очевидно, что это сверхвыгодный вариант атаки - теми частями, которые придуманы для того чтобы постоянно принимать удары. Бампер и решётка ударили вскользь от того и пострадали.
+1.
Добавлю, что сам по себе удар нечестный - в область чуть выше бруса безопасности в двери, в область остекления -> в одну из самых мягких частей. Ни пороги, ни брус в двери - ничего, скорее всего не задето.
Добавлю, что сам по себе удар нечестный - в область чуть выше бруса безопасности в двери, в область остекления -> в одну из самых мягких частей. Ни пороги, ни брус в двери - ничего, скорее всего не задето.
Я еще не могу понять никак что за машину он уебал.
На фотке с первого взгляда понятно плохо, но если присмотреться понятно что машина размером еньше оки.
На фотке с первого взгляда понятно плохо, но если присмотреться понятно что машина размером еньше оки.
Не, это ее просто так стянуло)
Кажется, это че-нить типа C2, или там Yaris какой-нить. Короч, что-то компактное. Но меньше Оки она стала после ДТП
Кажется, это че-нить типа C2, или там Yaris какой-нить. Короч, что-то компактное. Но меньше Оки она стала после ДТП
Ярис вообще-то размером с игнис. А эта в полтора раза короче. Наоборот открытая дверь багажника создает иллюзию длины.
На диски колесные посмотри - там 13 радиус а то и 12.
На диски колесные посмотри - там 13 радиус а то и 12.
Ярис вообще-то размером с игнисНе путать с Аурисом.
По поводу иллюзии длины - правая часть машины завернута внутрь, видно по лобовому стеклу. Машина длиннее, чем кажется на фото.
Радиус. Да там вообще 10,5 радиус, слышал про такой? Ладно, без обид.
Может Picanto какой-нить. Или Punto.
Я согласен, что машина мелкая, но не меньше Оки.
Не путать с Аурисом.Я ничего не путаю. Путаешь ты.
По поводу иллюзии длины - правая часть машины завернута внутрь, видно по лобовому стеклу. Машина длиннее, чем кажется на фото.
Радиус. Да там вообще 10,5 радиус, слышал про такой? Ладно, без обид.
Может Picanto какой-нить. Или Punto.
Я согласен, что машина мелкая, но не меньше Оки.
Ярис Д Ш В 3785 1695 1530
Игнис Д Ш В 3770 1605 1565
Аурис намного больше игниса, а ярис "чуть чуть" больше
Игнис сам считай ока, по размаерам он в классе nissan micra, mitsubishi colt, citroen c3.
Тут я несколько раз постил картинку с габаритами.
Похожие темы:
Оставить комментарий
a100160
ВОт че бывает когда пухлая ока встречает на дороге серьезное авто.Хорошая иллюстрация кстати что в вопросе безопасности имеет значение в первую очередь размер, а потом уже подушки, хуюшки и пр.