Угон кредитной машины с КАСКО

kulikov-a-v

Ситуация угнана кредитная машина, которая застрахована по каске.
Вопрос после угона и возбуждении уголовного дела, кто платит ежемесячные платежи по кредиту?
Когда страховая вернет полную стоимость, после закрытия уголовного дела или какой там процесс?

eldikanskaya

Ты у банка взял кредит. Пока страховая не возместит ему ущерб, ты ему должен бабки.

kulikov-a-v

дык там разве нет в договоре статьи что в случае утери имущества ответственность несет страховая?
просто машину не нуйдут, а нахера в это время платить проценты по кредиту или раз уж страховая попала, то попала только на сумму застрахованную, а процент все равно ложится на меня, верно?

eldikanskaya

Ну так когда для страховой будет ситуация утери имущества, то они сразу же бабло и выплатят. А банку проценты кто-то всё равно должен вернуть пока сумма не погашена. А застрахована у тебя наверное только тачка без процентов по кредиту. Естественно, что чем быстрее ты вернёшь банку бабло, тем выгоднее тебе.
Договоры свои почитай со страховой и банком.

kulikov-a-v

да такой случай не со мной произошел.
я просто задумался, чтобы самому в такую ситуацию не попасть.
просто если допустим рассматривать ипотеку, то там страховка есть в случае болезни и потери трудоспособности по ТК будешь получать максимум 37 тыщ, так вот в том случае страховая на время не трудоспособности оплачивает все ипотечные платежи полностью,
вот и думал аналогично ли будет с каской или нет.
а вообще чтобы в такую ситуацию не попасть лучше машину в кредит не брать

crow

лучше вообще ничего в кредит не брать для личного потребления

stm7638939

проценты по кредиту платит заемщик кредита
страховая оплачивает ущерб в соответствии с договором страхования и в указанные там сроки
за просрочку выплаты можно получить % по 395 ГК но проценты по кредиту - это обязанность заемщика

kulikov-a-v

спасибо.
а в страховой практике как скоро происходят выплаты. есть уголовное дело, как долго оно длится и как оно связанно с выплатами?

dass-andrey

Если машина относится к угоняемым, правильно выбирать страховые, у которых выплата не привязана к закрытию уголовного дела.
Например Росно. На личном опыте - они мне выплатили бабло через 2 или 3 недели после угона.
А когда закрыли дело и закрыли ли вообще мне уже было пох
А что за страховая?

tima00

угоны по каске это вообще такое кидалово. Я когда читал договор, просто за голову хватался! Не сообщил в 3 дня об угоне - можешь денег не получить. Ключ потерял один и не успел страховую об этом предупредить - деньги не получишь. Угнали с ключем - деньги не получишь. В некоторых страховых еще и правила стоянки прописаны и требования к противоугонным устройствам машины.
страховка в нашей стране всего лишь несколько повышает шансы хоть что-то получить, но страховые будут упираться всеми конечностями, чтобы прокинуть своего клиента. Или хотя бы по максимуму потянуть время (и попортить нервы)
Вкупе с кредитом это выливается в хороший способ ощутить себя прокинутым по всем статьям.

stm7638939

все эти условия отказов в судах не прокатывают, что приятно
до последнего времени даже при угоне с документами взыскивали со страховой, совсем последнюю судебную практику не знаю

gainward

все эти условия отказов в судах не прокатывают
т.е. суд признавал пункты в ранее подписанных договорах "неверными" (или как там термин юридический?)?

Sparta4ka

Обычно после закрытия дела, это 2 месяца.

a100160

Угнали с ключем - деньги не получишь.
лол
а ты думаешь застраховал и можно ключи в машине оставлять нехай угоняют :)

a100160

все эти условия отказов в судах не прокатывают, что приятно
прокатывают
до последнего времени даже при угоне с документами взыскивали со страховой, совсем последнюю судебную практику не знаю
если юристам страховой было впадлу сходить в суд, что в крупных компаниях регулярно, то может где-то и платили

stm7638939

я работаю юристом в страховой, так что знаю о чем говорю

tima00

ну разные бывают ситуации. Я вот частот бываю просто рассеяным. Некоторое время назад нашел утром свой мотоцикл с оставленным ключем в замке зажигания

tima00

а зачем тогда страховые их все еще прописывают к себе в договор?

eldikanskaya

а зачем тогда страховые их все еще прописывают к себе в договор?
Чтобы отсеять тех, кто в суд не пойдёт. Ну и чтобы не расслаблялись, а то начнут реально ключ в замке зажигания осталять. :)

stm7638939

чтобы иметь обоснованные основания для отказа
НО: судебная практика у нас стоит на защите физиков и дошла до того, что основанием для отказа считает только случаи, прописанные в ГК, стихийные бедствия, народные волнения и пр. Это не по всем случаям и не всегда, но когда суд считает нужным взыскать с СК, он прописывает зачастую именно такую формулировку

tima00

перефразирую известную пословицу, получаем "закон что дышло, куда повернешь туда и вышло"

stm7638939

таки радуйся, иначе страховые тебя бы без штанов оставили

armcho

а в страховой практике как скоро происходят выплаты. есть уголовное дело, как долго оно длится и как оно связанно с выплатами?
как правило страховые компании выплачивают после получения постановления о приостановлении УД. УД приостанавливается через 2 месяца после открытия, если никаких подозреваемых нет.
Во многих вип-программах (а где-то и нахаляву) предусматривается выплата после открытия УД- нужно конечно смотреть условия договора и правила страхования.

ZVET

угоны по каске это вообще такое кидалово.
В автостраховании вообще очень много кидалова. Особенно, в ОСАГО. Нужно внимательно выбирать страховую и читать договор. Страховая должна быть с историей и именем. Хороший признак - капитал из развитых стран. По большинству твоих недовольств - вопрос в цене и в том, чтобы мотивировать застрахованного уменьшить риск (не оставлять ключ в машине, например). К сожалению, большиство покупателей страховок реагируют только на цену. Т.е. если сделаешь комфортную программу, она будет дорогой и никто ее не купит. Дикий рынок.
страховые будут упираться всеми конечностями, чтобы прокинуть своего клиента. Или хотя бы по максимуму потянуть время (и попортить нервы)
Сильно зависит от страховой. Сейчас очень распространенный сценарий: страховые компании - двухлетки (или около того). Создаются, демпенгуют. За счет этого собирают приличные деньги в качестве страховых взносов. При этом выплаты наступают позже, чем приходят взносы (очевидно). Еще можно помурыжить с бумагами и необоснованно отказывать. Пусть суд обязывает выплатить.
Засчет отложенности выплат и изначального роста продаж выплаты "накрывают" эти конторы через пару лет. Контора банкротиться. Создается новая. Денег клиентам никто не выплачивает. Дикое регулирование. (недавно принимали поправки, чтобы это прикрыть. Как сработало, не знаю).

eldikanskaya

Хороший признак - капитал из развитых стран
Это у которых кризис?

ZVET

Это у которых кризис?
Ты так говоришь, будто у нас кризиса нет. В любом случае, даже при уходе с рынка иностранные компании стараются выполнить обязательства перед клиентами. Иначе в других странах, где они присутствуют, к ним могут хуже относиться (да это даже в головах у них уже сидит, они по-другому воспринимают реальность). Конкретные примеры, которые знаю, - из страхования жизни.

eldikanskaya

Ты так говоришь, будто у нас кризиса нет.
Это я к тому, что "они" — не панацея. А про кризис в России… ну это уже тема другого обсуждения.
В любом случае, даже при уходе с рынка иностранные компании стараются выполнить обязательства перед клиентами. Иначе в других странах, где они присутствуют, к ним могут хуже относится
А если они совсем "уходят" с рынка? :) То думаю им пофигу что там в "других странах". А за это время у них не одна страховая спеклась вроде.

shtiko

все эти условия отказов в судах не прокатывают, что приятно
То, что получение страховки через суд становится нормой это неприятно.

ZVET

Это я к тому, что "они" — не панацея.
Не панацея. Но я этого и не писал.
А если они совсем "уходят" с рынка? То думаю им пофигу что там в "других странах". А за это время у них не одна страховая спеклась вроде.
Я про это и писал. Им не пофиг. Жаль, что тебе тяжело в это поверить, но это так. Конкретно, знаю, как уходили с российского рынка ING life и Fortis life. Обе компании передали свои портфели другим страховым компаниям. В целом, передача была нифига не прибыльной,поскольку потребовала по полгода работы (технической части там было на месяц, остальное - рассылки, работа с обращениями клиентов, согласования с надзором и т.п.).
Уж в любом случае, легче ожидать от них цивилизованного отношения к клиентам, чем от русских компаний, многие из которых - описанные выше однодневки.

tima00

проблема еще в том, что когда берешь кредит на машину, страховую тебе часто просто навязывают. Выбора то нет! Особенно показателен в этом плане банк авангард собственной же страховой.
Навязывание ненужных неработающих услуг - это способ добить денег там, где они были показательно скинуты и разрекламированы в виде шоколадных процентов или скидок.

ZVET

Вообще говоря, это незаконно. Ограничение конкуренции. Если возмущен достаточно сильно для того, чтобы что-то сделать, то можно писать заявления в зависимости от степени возмущения в:
1. РСА (российский союз автостраховщиков);
2. ВСС (всероссийский союз страховщиков);
3. Страхнадзор;
4. ФСФР (федеральная служба по финансовым рынкам);
5. Антимонопольную службу.
Если возмущен недостаточно сильно, просто выбирай другой банк.

tima00

да, интересно будет посмотреть на чувака, который бы стал судиться из-за этого :)
Не спасибо, я для себя решил, что кредитами и страховками в этой дикой стране пользоваться не буду

shtiko

Всё правильно сделал!

altaar

Ограничение конкуренции.
Ну вообще-то обычный потребкредит совсем не требует каски.
Так что ИМХО если хотеть меньших % - то логично, чтобы банк с этого имел меньшие риски. :)

ZVET

Так я не предлагаю судиться. Напиши заявление. Если свезет, соответствующая служба проверит и сама организует какое-нить дело. Судебные дела о сговорах мелькают иногда. А ты просто будешь наслаждаться своей местью / гражданской позицией.

ZVET

у вообще-то обычный потребкредит совсем не требует каски.
Так что ИМХО если хотеть меньших % - то логично, чтобы банк с этого имел меньшие риски.
Ты прав. Но не совсем. Ограничение конкуренции в том, что банк требует каски от совершенно конкретной страховой компании (с которой договор об охреневшей комиссии за эту каску). Не приносишь или приносишь от другой страховой - получаешь одинаково охреневший процент по кредиту. Менее очевидный вариант - ограничения по принимаемым в покрытие договорам подогнанно под такую страховую компанию. Вообще говоря, за это тоже уже кого-то судили.

eldikanskaya

Я про это и писал. Им не пофиг. Жаль, что тебе тяжело в это поверить, но это так. Конкретно, знаю, как уходили с российского рынка ING life и Fortis life.
Да я говорил про то, что кризис-то там у них. И про то, что уходят они не с Российского рынка.
Если приличная компания закрывает Российское подразделение, то конечно верю, что она сделает всё красиво. Но если она глобально накрывается пиздой?

ZVET

Но если она глобально накрывается пиздой?
То она продается или получает гос. поддержку. Вообще говоря, теоретически такой вариант возможен, но это явление другого порядка вероятности (гораздо более редкое).
И опять-таки. Мы можем спорить, как оно там в теории. Но довольно очевидно, что иностранный капитал дает еще некоторую "гарантию". Т.е. контора с ним лучше, чем без него. Я писал именно это.

altaar

Но не совсем.
Разве что по закону. По сути - представь себя банком просто и напиши, почему для своей (которая не лопнет, не исчезнет, не потребует суда) страховой % не должен быть меньшим? :)

eldikanskaya

Вообще говоря, теоретически такой вариант возможен, но это явление другого порядка вероятности (гораздо более редкое).
Да, это так, но только до кризиса. :)
иностранный капитал дает еще некоторую "гарантию". Т.е. контора с ним лучше, чем без него. Я писал именно это.
Неее. Там было более узко — про капитал из "развитых стран".

ZVET

Ты опять-таки прав отчасти. Речь далеко не всегда идет "о своей" страховой компании (т.е. с общими акционерами). Обычно речь идет о сговоре, в котором банк принуждает брать страховки именно у этой (далеко не всегда "своей") и получает очень высокие комисси за продажи.

altaar

Обычно речь идет о сговоре, в котором банк принуждает брать страховки именно у этой (далеко не всегда "своей") и получает очень высокие комисси за продажи.
В этом случае ИМХО нет проблемы сменить банк :)
Я понимаю, когда по ЖКХ сговор (фиг сменишь когда про ЖД говорят (других ЖД у нас нет, конкуренцию сделали - но вида "Москва-Тверь конкурирует с Москва-Владимир" :grin: ).
А тут ИМХО опять-таки за счёт этого сговора предлагаются видимо тарифы ниже конкурентов - ну так отлично, считай суммарную стоимость (с КАСКО) и выбирай дешевле! ;)
Ведь если банк уберёт эту "дешёвую" для себя страховую - то тарифы поднимутся и опять будет неинтересно...

ZVET

считай суммарную стоимость (с КАСКО) и выбирай дешевле!
Все правильно. Умный и настырный клиент всегда найдет, как лучше.
Проблема в том, что глупого обманут, а умного - за.бут (пока найдешь, где тебя обманывают, кучу сил потратишь. И так несколько раз с разными банками). От этого формируется негатив к отрасли вообще.

altaar

Проблема в том, что глупого обманут, а умного - за.бут
Угу.
Вот аналогичная ситуация была в международном роуминге - в каждой стране по несколько операторов, у одного СМСки подешевле, у другого - звонки местные, у третьего - в Россию.
Что сделали? Правильно - единые цены. Причём даже не по странам, а по регионам. Угадай - стало ли хоть где-то дешевле? Конечно нет, ведь цены едины (следовательно, кто-то может выбрать дорогого оператора - стало быть, цены на уровне максимальных по региону).
PS А правильный метот - не борьба со сговором, а обязательная публикация например формулы (на 24 месяца, платежи по 24000 руб.)

ZVET

Что сделали? Правильно - единые цены.
А правильный метот - не борьба со сговором, а обязательная публикация например формулы
Я вот этого вывода совсем не понял. Ну опубликуют они форулы (будет как с известным 1+1, потом ссылку добавлю). Я считаю, что со сговором бороться надо. Установка фиксированной цены - плохое решение, согласен.
Изначальная идея в том, что в отсутствии сговоров ты сможешь легко выбрать лучшее предложение. Это, конечно, не так. Тебе будут пудрить мозги. И дальше зависит только от твоего упорства и сообразительности. Помнится, для потреб кредитов обязали открывать эффективную ставку, расчет которой включает страховые взносы. Банкам было очень весело :) Интересно, это распространяется только на потреб кредиты или на все кредиты.
Выход, как его себе вижу я, такой:
В обязательном порядке при лицензировании какого-либо продукта, предоставляется инфа по "стандартным" условиям (не больше десятка вариантов). Ну, грубо говоря, кредит на 600 тыс. Срок 3 года. Под Лансер. Платеж ежемесячный. Размер платежа такой-то (два варианта: с каской и без).
Лицензирующий орган вывешивает на своем сайте простенькую форму, в которой клиент может выбрать близкий к своим потребностям "стандартный" вариант, а потом увидеть предложения в порядке убывания цены.
Но тут много техники и много подводных камней. Лицензирующий орган до этого еще нескоро дорастет. А сами банки на это не пойдут. Иначе обманывать будет сложно.
Альтернатива - брокеры. Т.е. частный предприниматель, суть деятельности которого в подборе "лучшего" предложения для своего клиента. Но тут другая проблема. Брокеры будут "заряжены" комиссиями банков, т.е они будут защищать не интересы клиента, а интересы банка. К тому же законодательная база пока далека от этого. Даже в страховании, где ее можно слизать с европейских аналогов, пока прогресса мало.

altaar

Я вот этого вывода совсем не понял.
В Европах в супермаркетах (у нас тоже иногда бывает): "сосиски, упаковка 230 гр. - 5 евро (21,73 евро/кг)"
Вот и тут также: 24 ежемесячных платежа по 4000 руб. (если аннуитет).
А все "стандартные варианты" приводят к плохому как в роуминге :(

AlekseyMaksimov55

Вот кстати почитайте статью насчет угона, думаю полезно будет, заранее что бы)

https://antistrahovoy.ru/ugon-kreditnogo-avto.html
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: