Попал в ДТП, есть жертвы

90125

На трассе М7 проезжал злоебучую деревню Лысково (незаслуженно именуемую городом) в Нижегородской области. Было это в 7:15 утра. Что характерно, даже скорость не превышал, так как в то время впереди меня двигались пара черметов с местными номерами, а они там все ездят пиздец как медленно. Проезжал мост через какую-то речушку. Мосты для встречных направлений там разнесены, так что весь этот мост был полностью занят моей проезжей частью.
Впереди справа ехал дед на велосипеде. Как только тачка, шедшая впереди меня, проехала его, этот ебанутый маразматик начал поворачивать налево, мне наперерез. Еще повернул свое ебало в мою сторону, сука. Не заметить в нескольких десятках метров от себя тачку с включенными фарами он не мог. Я, полагая, что любой человек в своем уме не станет ехать наперерез быстро приближающейся машине, скорость снижать не стал, только на всякий случай (мало ли он от испуга может ебнуться на проезжей части) принял как можно левее, чтобы гарантированно его объехать. Съебаться совсем влево мешало ограждение моста. Однако вместо того чтобы прекратить свой маневр, старый пидорас только сильнее нажал на педали. И успел-таки подставиться под мою машину. Я въебался передней правой фарой в его переднее колесо. Ебаный лисапед вместе с владельцем развернуло и протащило вдоль правого бока моей машины.

Дед ебнулся башкой об асфальт, но остался жив. Однако события продолжили развиваться в лучших традициях плохих анекдотов: в местной сельской поликлинике ему сделали трепанацию черепа, после чего он благополучно отправился на тот свет, а мое дело о ДТП - из местной гаевни в местную ментуру.
В результате: у моего ненаглядного разворочено пол-переда и вся правая бочина. Меня 2 дня таскали в гаевне и ментуре со всякими допросами и следственными экспериментами. Пришлось даже ездить оттуда в Нижний (100км) на экспертизу. Чуть было не отобрали машину как вещьдок.
Что они будут мне предъявлять, еще не решили, но в самом худьшем случае - до 5 лет

natalia27-08


сочувствую
надеюсь все не так страшно для тебя закончится

katrin2201

блядь

shtiko

Плохо дело Надеюсь с тобой всё обойдётся, и ты не будешь объявлен виновным. Держись! Впередиидущие машины уехали? Они были бы ценными свидетелями. Гаишники всё верно в схеме записали?
Всем урок о том, что ограничение 60 км/ч в деревнях не просто так. Этой весной в ярославской области я тормозил с 60 до полной остановки, потому что безумный дед выбежал на дорогу и колом встал прямо посередине, и так и стоял глядя на меня, пока не вышла на дорогу женщина, чтобы увести его. Кто знает, что было бы если бы ехал быстрее или не был сосредоточен.

Sparta4ka

О пля. Совет такой - иди в юрконсультацию, спроси чо и как тебе светит, если совсем все плохо - думаю, надо заносить денег. :-(

mariavolova

думаю, адвоката ещё стоит нанять - как бы полдеревни не оказались родственниками, с целью бабла поиметь

borispel

чувак
велосипедисты - ебаные твари, я всегда говорил

Sparta4ka

Если заносить, то только ментам за закрытие, родствеников сразу нахуй.

mariavolova

это-то само собой
но уже после закрытия родственники могут "всплыть"

Nady18

бляяя! Хуево.
Держись, борись за свою правоту.

90125

Тормозить действительно надо было, причем еще как только я его увидел, а по-хорошему можно было и вообще туда не ехать... Как говориться: знал бы где упаду - соломку подстелил бы.
Просто если бы я начал тормозить уже в тот момент когда он начал пересекать мою полосу движения, то остановиться до 0 все равно не успел бы, и скорее всего просто принял бы его передом. Времени было около секунды (может чуть болше а нужно еще время чтобы перенести ногу на педаль. Хоть и с меньшей скоростью, но дед тогда все равно был бы разорван в клочья, а мог ведь еще и уйти в лобовуху.
Впереди идущие машины конечно же уехали, да и врядли они могли что-то толком заметить в зеркалах. Позади меня машин не было (и ведь мог же этот гандон пропустив 2 машины, пропустить еще и третью, тем более, что она была последней в связке, так не стал же ).
Менты записали все настолько верно, насколько я сам указал, а сам я мог и ошибиться в расстояниях, все произошло довольно быстро, и к тому же я не умею нормально расстояния на глаз определять даже в спокойной обстановке.
Родственники у этого деда объявились, причем сразу же. И, как и полагается во всех нормальных деревнях, они там лично знают всех гайцов и ментов и чуть ли не за руку со всеми здороваются.
То, что большинство людей, ездящих на велосипедах - ебаные твари, теперь я и сам осознал. Во только назвать таких полноценными велосипедистами язык не поворачивается. А как я заметил в последующие 2 дня, они там все такие ебанутые. Да и местные водилы тоже не лучше. Чуть ли не единственное правило, которое они соблюдают - это скоростной режим, на знаки приоретета и все прочее обычно кладется хуй

vignum

надо заносить денег
вот о чем я вам всем говорил. Думаю, могут признать виновным, по крайней мере, каких-то очевидных аргументов за невиновность нет. Велосипедист - такой же участник ДД.

victor70

ага, только для того, чтобы стать участником движения некоторых заставляют ботать и сдавать ПДД, а некоторых уебанов(велосипедисты, мотороллеры всякие) так пускают

shtiko

велосипедисты - ебаные твари, я всегда говорил
Хорош уже хуйню нести, тут не смешной случай. сам велосипедист.

natty06

по крайней мере, каких-то очевидных аргументов за невиновность нет. Велосипедист - такой же участник ДД.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.
Т.е. если всё было как автор описывает, то велосипедист полюбэ нарушал.

Kruzo

Сочувсвую. У деда видимо приступ маразма был... Единственное, мне не понятно, зачем он стал налево-то поворачивать? В речку хотел нырнуть что ли?

xakatyp

бля... если нет свидетелей, то все будет зависеть от ментов.

BoneS777

сочувствую!
по делу:
1. деда на освидетельствование принимали? если он был бухой - ты автоматом невиновен
2. насчет адвоката - дело хорошее. если нужна консультация - могу помочь организовать
3. там перекресток был? если да и ты был в левом ряду, а дед поворачивал, то значит дед не выполнил ПДД
что менты вообще говорят? какое настроение?

inutkin

Есть свидетели - хорошо
Нет - плохо
Рекомендую подать в газету беслатное объявление "Ищутся свидетели ДТП произошедшего ..." и найти кого-нибудь, даже если их в действительности даже не было

maksash

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.
Т.е. если всё было как автор описывает, то велосипедист полюбэ нарушал.

+1
Что вообще забыл велосипедист в левой полосе?

vignum

В Чистопольском районе Татарстана школьник погиб под колесами машины тренера спортивной школы.
Как сообщили РИА "Новости" в субботу в пресс-центре госавтоинспекции Татарстана, накануне на автодороге, ведущей от города Чистополя в деревню Четырчи, велосипедист-восьмиклассник попал под колеса "Оки", которой управлял тренер чистопольской спортивной школы. По мнению сотрудников Управления ГИБДД республики, в ДТП был виновен сам велосипедист - поворачивая налево, он не убедился в безопасности этого маневра. От полученных травм школьник скончался на месте происшествия.

BoneS777

ну понимаешь, если бы были повреждения левой стороны авто, вопросов не было бы. а тут правая сторона - типа водила мог задеть

sv_tim

писец, очень печально, очень ....
остальные мыли оставлю при себе
паря, держись!

kpoxa-cyxapuk

Рекомендую подать в газету беслатное объявление "Ищутся свидетели ДТП произошедшего ..." и найти кого-нибудь, даже если их в действительности даже не было
скорее придут местные и будут против него свидетельствовать

altaar

Что вообще забыл велосипедист в левой полосе?
+1 про левый поворот.
Сразу посоветую:
1. Дави на это среди ментов. Так и говори: он нарушил правила, я сделал всё, что мог: попытался избежать столкновения и т.д.
2. Носи с собой диктофон (в телефоне например) и незаметно пиши все ментовские разговоры.
3. Если договариваться - то только с ментами.
4. Ну и это... зови наших помочь морально - если местные прессовать будут сильно... я лично вырвусь... ну так, чисто для количества...

maksash

Если я правильно всё понял - менты уже всё зарисовали, экспертизы провели и дело передали в суд. Дальше всё будет судья решать.
Если в схеме всё нарисовано как на картинке (по ширине дороги умещаются три полосы, а столкновение произошло в левой) то велосипедист явно был не на своём месте. Правда, если судья из местной деревушки то может оказаться, что и она считает, что велосипедисты ездят где хотят. Тогда надо будет обжаловать в вышестоящем суде.
ЗЫ, пойду-ка я шлем куплю...

xakatyp

Лучше сначала покупать мозги.
Не тебе лично, а вообще.

vignum

Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.
единственный вопрос: а как лисапедисты должны налево поворачивать? можно, наверное, к этому доебаться.
В любом случае удачи автору.

victor70

велосипедисты должны преодолевать перекрестки пешком вместе с пешеходами.

nastien-2004

единственный вопрос: а как лисапедисты должны налево поворачивать?
также как и машины, на перекрестках, показав перед маневром соответствующий жест рукой.
Перестраиваться в левую полосу перед левым поворотом или разворотом велосипедист имеет право только непосредственно перед перекрестком.
Пересекать проезжую часть оно имеют право только на перекрестках или в местах пересечения по велосипедной дорожке.

Nata73

единственный вопрос: а как лисапедисты должны налево поворачивать?
нах ему налево на мостубыло поворачивать?

NadezhdaZyk

это пиздец...
ничо толкового по тактике поведения не посоветую, к сожалению... единственное, соглашусь со всеми высказавшемися, что сходить на консультацию к юристу ПОЛЮБЭ! если нет денег - продавай нахуй тачку и иди к юристу. у младшего брата моего друга был идиотский инцедент (без авто) просто по хулиганке, типа с каким-то беглым знакомым на пару 2 раза ткнули какому-то парню в рыло и отобрали 300 р.. причем этот брат не бил и деньги не брал, он даже не ожидал, что его этот новый дружок забычит. в итоге дружок вроде откупился, а дело повесили на этого брата. сидит уже 2-й год... а приехал поступать в МГУ, даже поступил вроде... изначально и денег принесли ментам, и второй этот дружок его-оморозок был как бы главным обвиняемым (он же бил и деньги отнимал)... а вышло по другому.. т.е. это не тот случай, чтобы экономить.
держись.

avn163

Писец. Сочувствую.

Можно несколько вопросов?
1. Не мог дед специально под твою тачку лезть? Типо тачка - иномарка или номера не местные с целью срубить бабла с тебя на аварии? Нет у местных ментов, например, подобных ДТП с тем же самым участником? Вполне возможно, что это не первый раз.
2. Не может оказаться, что виноват в его смерти не ты (точнее он а местные врачи?

Sparta4ka

>Не может оказаться, что виноват в его смерти не ты (точнее он а местные врачи?
В современных реалиях доказать врачебную ошибку труднее, чем отмазаться от такого висяка. пробивать деда, кстати, тема. (на счет аварий)
Что юристы говорят?

avn163



пробивать деда, кстати, тема. (на счет аварий)
Может дело не только в деде. Если окажется, что это, например, третий случай сбивания велосипедиста иномарками в этой деревне за этот год - то можно пытаться аппелировать на то, что что-то неладное в этой деревне.

90125

Деда полюбэ должны были освидетельствовать. Мне показалось, что он в жопу пьяный, менты говорили, что он был трезвый. Заключения врачебной экспертизы я не видел.
2. Пока хз, но заранее спасибо...
3. Перекрестка там в помине не было, пешеходных переходов в радиусе нескольких километров тем более. Это была трасса М7, двухполосная (в одну сторону, или 4хполосная всего перед мостом висело ограничение 50 кмч. Менты даже провели следственный эксперимент: заклеили мой спидометр и заставили меня проехать этот мост с той же скоростью, с какой я двигался на момент аварии - я выдал ровно 60 кмч.
То обстоятельство, что лисапедисты по ПДД считаются такими же участниками движения, как и все водители ТС, а значит, несут такую же ответственность, для местного следака оказалось настоящим открытием. После того, как я ему об этом сказал, он прочел соответствующие пункты ПДД, и разговоры о том, что мне светит до 5 лет, больше не происходили. На момент, когда мы с ним расстались, он сказал, что находится в полной растерянности, и не знает не только кто прав, кто виноват, но и даже стоит ли вести мое дело по уголовке, или передавать его обратно гаям. Обещал что после заключения экспертов (несколько недель) все прояснится.

90125

Хз, но мне кажется, что врядли дед успел бы разглядеть номера. К тому же не могу представить каким надо быть камикадзей, чтобы подставляться на велосипеде. Хотя бы на каком-нибудь старом жопере выехал...
2. Очень может быть, но вот это уж точно хрен докажешь . Менты говорили, что дед не первый, кто умер после трепанации черепа в местной больнице.

inutkin

В результате: у моего ненаглядного разворочено пол-переда и вся правая бочина
а как тебе дед всю бочину то разкурочил? непонятно

90125

Единственное, мне не понятно, зачем он стал налево-то поворачивать? В речку хотел нырнуть что ли?

Видимо хотел на другую сторону дороги перейти. Там где он переезжал, мост уже кончился.

sincer

Да уж, присоеденяюсь к сочувствующим...
По теме, вот выдержки из ПДД:
1.2. ... "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.

Т.е. дед на велосипеде приравнивается к пешеходу и явно нарушал правила, если это не пешеходный переход, то в 3-й полосе его быть не должно было никак. Скорость твою никто не мерял - т.е. по сути ты ничего не нарушил. Думаю все должно обойтись.

90125

Не совсем так: велосипедист приравнивается к водителю, и полосы было 2.
Но во второй полосе ему по всем правилам делать было нечего. Вот только согласится ли с этим местный суд - хз.

avn163



1. Хз, но мне кажется, что врядли дед успел бы разглядеть номера. К тому же не могу представить каким надо быть камикадзей, чтобы подставляться на велосипеде. Хотя бы на каком-нибудь старом жопере выехал...
2. Очень может быть, но вот это уж точно хрен докажешь . Менты говорили, что дед не первый, кто умер после трепанации черепа в местной больнице.
1. Ну если был в жопу пьяный, как тебе показалось, то мог. По крайней мере я так думаю. Тем более ты пишешь, что тебя он видел и все равно поехал на перерез, да еще скорость добавил, когда ты уходить стал.
2. Да, наверное, это не доказать. Но если он не первый умер от этой операции в местной больнице - то это тоже можно попытаться использовать. По крайней мере в личных неофициальных разговорах.

kiron83

моего ненаглядного разворочено пол-переда и вся правая бочина.
преувеличиваешь, я видел твои повреждения.
Ситуация говно, сочувствую Не сдавайся, борись, не давай на себя давить если что.

90125

преувеличиваешь, я видел твои повреждения.
Протрезвей сначала, птом смотри
Хоть и не совсем разворочено, но мято сильно. Правой фары с поворотником считай нет. В пассажирской двери не опускается стекло, и сама дверь не закрывается полностью.

inutkin

у тебя правый руль чтоли?

90125

С чего ты взял? Нормальный левый руль, тачка немецкая.
ЗЫ, блять, туплю. В пассажирской двери.

Nady18

дерьмо какое
Всегда притормаживаю, когда какое-нибудь гавно едет впереди. Но никто не застрахован от неадекватного поведения.
Буду еще внимательнее.
Суки.

inutkin


удачи тебе
пиши, как новости будут, я думаю твой опыт будет всем полезен

sasha50

Тромб, сочувствую!
Держись

sasha50

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.
да, это дельное замечание, надеюсь оно поможет

natty06

единственный вопрос: а как лисапедисты должны налево поворачивать? можно, наверное, к этому доебаться
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.
...
ЗЫ Права покупал?

katrin2201

как как, лисапед подмышку и вперед...

Torrent

Блиа! Жесть! Томб, удачи!

vignum

Права покупал?
конечно, нет.
Просто когда долго ездишь, забываются правила, не имеющие к тебе отношения. Например, про велосипедистов. И еще интересно, ты без интернета это из памяти взял? Сомневаюсь.

kiron83

Протрезвей сначала, птом смотри
Просто у меня шкала ценностей сбита, ты же помнишь я морду всмятку себе смял, потом молотком грубо отрихтовал, забил хуй и ездил. Относительно моей бывшей машины твои повреждения - маленькие, важные агрегаты и узлы автомобиля не повреждены. Ну разве что поворотник и фара, это да, их надо бы починить.

Assamit

Состав, который тебе вменяют, возможен только если ты нарушал ПДД. Поэтому тебе надо упирать на то, что это велосипедист их нарушал, а ты - нет. И требовать прекращения дела по основанию отсутствия состава преступления.

Nata73

Состав, который тебе вменяют, возможен только если ты нарушал ПДД. Поэтому тебе надо упирать на то, что это велосипедист их нарушал, а ты - нет. И требовать прекращения дела по основанию отсутствия состава преступления.
и на родственников встречный иск, на компенсацию повреждений!

Assamit

Кстати, стоит не доводить дело до суда. Напиши ходатайство прокурору о прекращении дела.

Vladochka96

Состав, который тебе вменяют, возможен только если ты нарушал ПДД. Поэтому тебе надо упирать на то, что это велосипедист их нарушал, а ты - нет. И требовать прекращения дела по основанию отсутствия состава преступления.
+1 ехал по правилам, никого не трогал, вдруг под колеса кто-то прыгнул.

popova23456

Макс, мы с тобой.
Очень надеюсь, что все закончиться в твою пользу.
Если что-то надо - всегда можешь расчитывать на помощь.

BoneS777

1. Деда полюбэ должны были освидетельствовать. Мне показалось, что он в жопу пьяный, менты говорили, что он был трезвый. Заключения врачебной экспертизы я не видел.
я бы на твоем месте озадачился этим вопросом.
если был пьян, дело должны автоматом закрыть, так как ты не нарушал ПДД. геркулес все верно сказал

progaspnet

Я, полагая, что любой человек в своем уме не станет ехать наперерез быстро приближающейся машине, скорость снижать не стал, только на всякий случай (мало ли он от испуга может ебнуться на проезжей части) принял как можно левее, чтобы гарантированно его объехать.
СТранно. Мне казалось, ты более опытный водий. И знаешь, что нельзя на дороге ничего полагать, нельзя доверять другим людям, их соображалке. Никак нельзя. Поэтому самому надо ВСЕ меры принимать.
Тем более, что ты не мог сильно влевол уклониться, на мосту-то, как ты сам пишешь.
Так что дед, безусловно, ступил. А вот ты очень зря положился на его разум, и не сбавил.
Я не уверен, считать ли это твоей виной (пусть и маленькой, в сравнении с тупизной деда). Но ошибкой точно.
С Колей в его экспрессии я не согласен. Но меня термин "трупак" тоже коробит.

alex-legusov

С Колей в его экспрессии я не согласен. Но меня термин "трупак" тоже коробит.
Чтобы быть согласным или несогласным, нужно сначала поездить за рулем и понаблюдать самому, какую хуйню иногда творят пешеходы-велосипедисты. А равно чтобы писать вот так вот:
СТранно. Мне казалось, ты более опытный водий

Похуй на термины, и неважно сейчас где кто ошибся, сейчас у человека более серьезная проблема по не по его вине(вина, это когда человек что либо нарушает)
ЗЫ Сорри за резкость.

90125

Моя ошибка в этом действительно есть, я не спорю. Мог остановиться заранее, мог обойти его справа (опять-таки, если заранее знать, что он налево рванет). От ошибок никто не застрахован .
Хз насколько я опытный, но при стаже 2 года это первый раз, когда я зацепил кого-то/что-то на скорости только из-за ошибок в своем маневрировании.

progaspnet

Чтобы быть согласным или несогласным, нужно сначала поездить за рулем и понаблюдать самому, какую хуйню иногда творят пешеходы-велосипедисты.
Нихрена! Чтобыть согласным или несогласным не нужно ничего. Мнение может иметь любой.
Я-то прекрасно знаю, что творят велосипедисты.

alex-legusov

Мнение может иметь любой.
может, но в данном случае это выглядит как неуместное теоретизирование.

Olga1979

Моли Бога чтобы тебе условный срок дали, это лучшее что может быть в твоей ситуации. И то, вряд ли это бесплатно тебе будет.
Кстати, в этой ситуации оскорблять того деда совсем уже неуместно.
УК РФ
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

stm7876761

ты далбаеп
если бы Томб нарушил ПДД - тогда можно было бы под эту статью подвести, а так ты можешь пока подтереться ей.

Olga1979

Я че то не догнал, кто тебе уебку позволил меня тут оскорблять
А по делу: у твоего Томба уже судимость в кармане, сейчас вопрос, условная она или нет. Хер он выйграет суд в этом районе.

Nady18

хуйню явную пишешь.
Лучше помолчи. Причем уже в 2 постах хуйня.
3 поята хуйни я не переживу! Умоляю!

Olga1979

я не знаю, может томб у вас тут Томб Сергеевич Иванов, ты считаешь, что ему все сойдет с рук, но я сомневаюсь в этом. А реальность такова, что судимость у него будет.

Nady18

ну я же просил!
ааааа.....

vanilica


Уголовная ответственность наступает в том случае, если между нарушениями правил и наступившими вредными последствиями имеется причинная связь, т.е. если бы не было этих нарушений, то не произошло бы и ДТП. Если такой причинной связи не установлено, то уголовная ответственность для нарушителя правил не наступает.
Твой ход.

stm7638939

Обсервер все правильно написал.

toni_a

Глеб, насколько я понимаю, ПДД нарушил велосипедист, а не водитель. И так понятно, что для велосипедиста уголовная ответственность уже не наступит
Если посмотреть внимательнее твою ссылку:
 
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения....При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Если водитель не нарушал имеющихся ограничений по скорости, то основным вопросом для решения - привлекать ли водителя к уголовной ответственности - является: Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода?
Для получения ответа на этот вопрос обычно проводится автотехническая экспертиза.
Если водитель не превышал скорость и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, то он не подлежит уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, иначе - подлежит.
  

Нарушение лицом, управляющим автомобилем (* правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека,
либо смерть человека
подпадает под действие ст.264 УК РФ.
(*) А также трамваем либо другим механическим транспортным средством, т.е. троллейбусом, а также трактором и иными самоходными машинами, мотоциклами и иными механическими транспортными средствами.
Уголовная ответственность наступает в том случае, если между нарушениями правил и наступившими вредными последствиями имеется причинная связь, т.е. если бы не было этих нарушений, то не произошло бы и ДТП. Если такой причинной связи не установлено, то уголовная ответственность для нарушителя правил не наступает.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

shtiko

Обсервер все правильно написал.
Ход не засчитан.

MaratSalim

Ощущение, что ты прочитал название топика и последний пост. твои реплики чудовищно безграмотны я на 99 процентов уверен, что дело закроют за отсутствием состава преступления.
2 Томб
мое искреннее сочувствие. не переживай особо, ситуация далеко не безнадежная рекомендую нанять адвоката, и не доводить дело до суда, съэкномишь денежку и нервы. удачи!

stm7638939

время покажет, к сожалению, кто был прав из нас

stm7638939

рекомендую нанять адвоката, и не доводить дело до суда, съэкномишь денежку и нервы. удачи!
рекомендации нормальные, съэкономить нервы и деньги не удастся

shtiko

Вроде ты юрист, и я заведомо с уважением отношусь к твоему мнению. Но сейчас процитировал закон, а ты просто тупо говоришь "нет". Если тебе лень объяснять, то тогда не пиши ничего.

Olga1979

я на 99 процентов уверен, что дело закроют за отсутствием состава преступления.

У меня чувство что все кроме меня знают про то, что томб сын нового министра обороны
ну впаяют ему по любому, к примеру, нарушение пдд 10.1(что типа не все сделал для предотвращения столкновения). Не может быть такого чтобы гайцы из того района решили дело в пользу заезжего хлопца, просто отпустив его. этим гайцам жить в том районе.

stm7638939

вдаваться в подробные объяснения не хочется, время покажет, говорю

shtiko

Все должны просто поверить тебе на слово? Не поленись аргументировать, пожалуйста. А то получается, что настоящие юристы держат свои секреты от простолюдинов?

stm7638939

можете не верить, нет настроения растекаться мыслью по древу

vanilica

Выходит, если бы дед просто сиганул под тачку, все равно бы впаяли статью?

stm7638939

а никто не допускает, что у деда с сердцем могло внезапно плохо стать? и что он мог уже не соображать куда рулит, так что, его надо было сбивать в таком случае?
а водитель ситуацию обязан в любом случае контролировать
З.Ы. В случае, если человек умышленно прыгнул под машину вины водителя нет, нотолько надо доказать, что это было сделано умышленно
З.Ы. 2 Томбу надо откупаться от гайцов, другого пути не вижу -(

Olga1979

З.Ы. 2 Томбу надо откупаться от гайцов, другого пути не вижу -(

Да это единственный шанс, томбу нельзя допустить передачи дела в суд.

MaratSalim

если бы сбил министра обороны, то исход я бы предсказал другой. доказать ничего не удастся, дедушка покоится с миром, а у нас любые неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. надо только, чтобы специально обученый человек, те адвокат, подвел гайсменов или, что хуже, судейских, к этой мысли.
этим гайцам жить в том районе.

думаешь из-за деда на велосипеде кто-то объявит джихад гаишникам?

Shumberg

про министра обороны в другом смысле говорилось.
насчет джихада гаишникам читай у Томба следующее:
Родственники у этого деда объявились, причем сразу же. И, как и полагается во всех нормальных деревнях, они там лично знают всех гайцов и ментов и чуть ли не за руку со всеми здороваются.

stm7638939

суха теория ... (с)

vanilica

Ну я так понимаю, он ускорился, чтобы проскочить деда, но дед из-за плохого сердца крутанул педали как следует.

altaar

а водитель ситуацию обязан в любом случае контролировать
По возможности, учти это.

dymmary

Бери хорошего адвоката со связями, не пожалей денег. Это же Россия, imho не надо никакой самодейтельности.

Olga1979

адвокат - это уже суд.
если до суда доходит то у него минимум условник

dymmary

адвокат - это уже суд.
если до суда доходит то у него минимум условник
бред не пиши

90125

водитель ситуацию обязан в любом случае контролировать
Дело в том, что согласно ПДД, велосипедист тоже является водителем.
Адвокат, насколько я понимаю, будет нужен только если будет суд, так?

Olga1979

Адвокат, насколько я понимаю, будет нужен только если будет суд, так?

с такими вопросами ты точно отхватишь нрмально от правосудия

Olga1979

бред не пиши

Слушай, сосун, я понимаю, что ты насмотрелся сералов про адвокатов, так бля в жизни, и в данном конкретном случае все гораздо геморойнее выйдет.

Olga1979

У меня ощущение, что ты вообще не осознал, что совершил убийство, пусть и непреднамеренное, но все равно это убийство.

Georg001

У него была возможность тормозить, чтобы предотвратить смерть,
но он ей не воспользовался. Так что косвенный умысел, всё-таки,
есть.
---
...Я работаю...

borispel

бля! понабилось лобанья в раздел

Olga1979

У него была возможность тормозить, чтобы предотвратить смерть,

Абсолютно верно.
И вообще этот Томб моральный урод, это совершенно понятно от того отношения к жертве, которое изложено в первом посте. Не, ну это просто нонсенс - убил дедульку и говном его еще публично обложить. Мразь ну полная.

Georg001

> Абсолютно верно.
Это просто показывает, что читать надо не одну выбранную статью,
но ещё несколько из общей части насчёт оснований ответственности.
---
...Я работаю...

alex-legusov

бля! понабилось лобанья в раздел
+1

katrin2201

Одна я стою в белом...

Albatroskin

Не, ну это просто нонсенс - убил дедульку и говном его еще публично обложить
Томбу сочувствую искренне, но насчет дедушки меня тоже сильно покоробило. Я так думаю, это все же комплекс вины так проявляется.
А по делу: если дело закрыть за отсутствием состава, родственники могут подать на обжалование. Причем может случиться так, что их кто-нить и через год надоумит.

Olga1979

Да и стой дальше.

Olga1979

 
Я так думаю, это все же комплекс вины так проявляется.

Очень странно он проявляется. На его месте вменяемый человек поехал бы к родственникам убитого человека со своей семьей, извинился, покаялся, помог похоронить. А этот недоносок тут публично понтуется и говном исходит на покойного. Очень мерзко это.

puresonic

Не, ну это просто нонсенс - убил дедульку и говном его еще публично обложить.
а если б это не дедулька был, а ребёнок
есть такое правило, да и все его знают - ДДД - дай дорогу дураку...так вот лучше всё-таки ему следовать тем более на дороге

Olga1979

есть такое правило, да и все его знают - ДДД - дай дорогу дураку..

ну вот дедулька не дал. правило подтвердилось.

puresonic

ну вот дедулька не дал. правило подтвердилось.
дело в том, что дедулька мог просто не заметить водителя, а вот водитель дедульку заметил точно, о чём сказано в первом посте

90125

У него была возможность тормозить, чтобы предотвратить смерть
Блять, как же уже заебали подобные теоретики!
Говоришь с такой уверенностью, как будто сам там был и все видел.
Когда дед реально начал представлять угрозу движению, затормозить уже было невозможно!
Или что же мне надо было снижать скорость до 5кмч, как только я его увидел? И делать так за версту от каждого пешехода, велосипедиста, ребенка, кошки или собаки? Как же тогда ездить по дорогам-то?
Обсервер пусть идет нахуй со своими рассуждениями про моральных уродов. Я бы послушал его выражения, окажись он в подобной ситуации.

Leon30

Согласен на все 100
сам признается, что была возможность затормозить, но не захотел ей воспользоваться. Нормальные люди так не делают.

Olga1979

Обсервер пусть идет нахуй со своими рассуждениями про моральных уродов. Я бы послушал его выражения, окажись он в подобной ситуации.

Ты мразь смирись с условником и не гоношись. Все в мире связано и ты за свой наглый пафос и пренебрежение к морали реальник, а не условник получишь. Подумай об этом.
Ты вот подумай, ублюдок, если бы так твоего дедульку сбили, что бы ты сволочь говорил на месте родственников.

90125

Дедулька меня тоже прекрасно заметил, о чем было уже неоднократно сказано! Надо читать полностью описание ситуации прежде чем свои мнения высказывать!
Кач, закрой плиз эту тему нахрен, задолбало уже это нашествие флудеров. Ничего полезного тут уже точно услышать не удастся.

Olga1979

Кач, закрой плиз эту тему нахрен, задолбало уже это нашествие флудеров. Ничего полезного тут уже точно услышать не удастся.

Район вот назови, я эти треды в гибдд и прокуратуру перешлю, чтобы тебя гандона нрмально осудили.

90125

Закрой свой ебальник, гандон! И подумай о том, что бы ты стал говорить, если бы тебе под колеса, нарушая все ПДД, заехал пьяный дед на велосипеде, и ты бы остался с разбитой машиной и еще при всем при этом тебе светила бы уголовка.

puresonic

Дедулька меня тоже прекрасно заметил, о чем было уже неоднократно сказано! Надо читать полностью описание ситуации прежде чем свои мнения высказывать!

это ты мог так подумать, что он заметил, но не факт, что он тебя на самом деле увидел
Еще повернул свое ебало в мою сторону, сука. Не заметить в нескольких десятках метров от себя тачку с включенными фарами он не мог.

ЗЫ больше нет желания писать комментарии удаляюсь

Olga1979

Я поясняю: Твоя сейчас проблема со мной не в том что ты кого то случайно убил, а в твоем отношении к этому событию. А ты своими постами продемонстрировал себя полным моральным уродом. Именно поэтому я считаю тебя полной мразью и ублюдком.

90125

Ты своими постами уже давно это продемонстрировал в отношении себя. Так что мне похуй на твое мнение.

Nady18

а если б это не дедулька был, а ребёнок есть такое правило, да и все его знают - ДДД - дай дорогу дураку...так вот лучше всё-таки ему следовать тем более на дороге
да вы запарили писать хуйню.
Вы на машине то за рулем хоть раз ездили?
Если я ебашу под мосту двхполосной трассы, держу установленную ПДД скорость, справа по обочине едет велосипедист - я нехуя не должен снижать скорость. А если он кидается под колеса - это его личная проблема. И вина его. По хоршему - семья должна чинить балид Тромба. Пусть подает встречный иск.

Olga1979

я думаю, что найду деревню Лысково в атласах и ее отношение к административному делению в России. Тебя урода лечить нужно.

puresonic

Вы на машине то за рулем хоть раз ездили?
ездили, хоть и не по Москве, но ездили

Nady18

Район вот назови, я эти треды в гибдд и прокуратуру перешлю, чтобы тебя гандона нрмально осудили.
пошел нахуй, мудак

Nady18

ездили, хоть и не по Москве, но ездили
Ух ты. И как, получалось?

Nady18

Бля, че же ты за долбоеб то.
Он не случайно убил. Дед сам себя убил. А тромб просто оказался рядом случайно. Считай, что от него ничего не зависело, т.к. ПДД и здравый смысл говорит, что тромб был прав

Sergey1503

sorry, погорячился

argus

>Если я ебашу под мосту двхполосной трассы, держу установленную ПДД скорость, справа по обочине едет велосипедист - я нехуя не должен снижать скорость.
Только почему-то все нормальные люди делают именно так, даже берут левее, если это возможно. Кстати, установленная ПДД скорость берется из воздуха. Например в США — это скорость, с которой или с меньше которой ебешат 85% участников движения. И она не как не страхует от падающих на дорогу велосипедистов.

Nady18

Только почему-то все нормальные люди делают именно так, даже берут левее, если это возможно. Кстати, установленная ПДД скорость берется из воздуха. Например в США — это скорость, с которой или с меньше которой ебешат 85% участников движения. И она не как не страхует от падающих на дорогу велосипедистов.
Все нормальные люди не снижают скорость. Не говори хуйни. Если бы ты ездил на машине - ты бы это понял.
ЗЫ Все люди, кроме основного долюоеба - обсрвера, у которых есть машина (у него хз, если или нет) -за Тромба. Все пешеходы, которые только пиздеть умеют - пытаются свои умения показать на форуме

Olga1979

Смотри, как бы не оказалось, что случайно сгоришь в своей машине Ибо то, что пишешь ты - это ужо угрозы, а лечение тебе уже другое не поможет.

Это не угрозы, а сообщение о намерениях. Меня глубоко покоробил цинизм этого ублдюдка и лиц, которые его поддерживают. А по поводу того, что со мной что то там случится, то этот детский лепет вообще смешон, и ты бы вот сто раз подумал чтобы эту ахинею тут постить. А то это выглядит будто какой то кекс мокрушника покрывает и мокротой угрожает. Типа болтовня, а ведь как посмотреть.

Albatroskin

да вы запарили писать хуйню.
Вы на машине то за рулем хоть раз ездили?
Если я ебашу под мосту двхполосной трассы, держу установленную ПДД скорость, справа по обочине едет велосипедист - я нехуя не должен снижать скорость. А если он кидается под колеса - это его личная проблема
ДрТомб в тяжелой ситуации, поэтому я бы не был так категоричен как Обзервер. Но вообще-то Обзервер совершенно прав, прав во всем.
Надо быть сильно несовершеннолетним, чтобы пренебрежительно высказвыаться о человеческой жизни в сравнении с железкой.

puresonic

Меня глубоко покоробил цинизм
присоединяюсь, иначе бы не стала тут высказывать своё мнение , нарываясь на нападки поддерживающих

90125

какой то кекс мокрушника покрывает и мокротой угрожает
Бля, я хуею. Ты невменяемый.
Не выглядят ли твои "намерения", как угроза шантажа?

Olga1979

Не выглядят ли твои "намерения", как угроза шантажа?

Какого шантажа? ты вообще вменяемый? я с тебя бабла что ли прошу? я просто это вышлю на мейлы пресс-службы мвд и прокуратоуры региона, делов то. Это типа гражданская позиция, никакой материальной заинтересованности у меня нет.

90125

Надо быть сильно несовершеннолетним, чтобы пренебрежительно высказвыаться о человеческой жизни в сравнении с железкой.
Надо самому побывать в такой ситуацию, чтобы знать точно как будешь после этого высказываться.
Еще неделю назад меня самого сильно покоробил бы такой "цинизм". Но времена изменились.

Olga1979

Еще неделю назад меня самого сильно покоробил бы такой "цинизм". Но времена изменились.

По человечески себя веди и времена теми же останутся.

Nady18

ДрТомб в тяжелой ситуации, поэтому я бы не был так категоричен как Обзервер. Но вообще-то Обзервер совершенно прав, прав во всем. Надо быть сильно несовершеннолетним, чтобы пренебрежительно высказвыаться о человеческой жизни в сравнении с железкой.
по закону дрТомб не виновен.
У нас в Табмове была такая же ситуация. Чувака тоскали по ментурам, экспертизам - но в итоге признали невиновным. Тоже велосипедист прыгнул под колеса. Но там вроде была даже однополосная дорога, просто он по обочине ехал и не заметил машину. насметрт.
Если же семья начнет подкупать суд - другое дело. Надо будет нанимать адвоката, переносить дело в более высокий суд. Если хочется меньше гемора - маза с ментами договариваться.
Цинизм? А вы подумали, что Тромб пострадал тоже нехило. ОН НЕ ВИНОВАТ В СЛУЧИВШЕМСЯ, но потерял ОХУЕННО МНОГО нервов, кучу времени, денег. И еще очень много придется доказывать и гемороится. И это из за того, что обдолбаный велосипедист решил зарулить под колеса.
Если бы он сбил человека, мирно переходящего дорогу на пешеходном переходе - был бы безусловно виноват. Но тут другая ситуация.

avn163



Все нормальные люди не снижают скорость. Не говори хуйни. Если бы ты ездил на машине - ты бы это понял.
 
ЗЫ Все люди, кроме основного долюоеба - обсрвера, у которых есть машина (у него хз, если или нет) -за Тромба. Все пешеходы, которые только пиздеть умеют - пытаются свои умения показать на форуме
Ты утрируешь.
 
1. У меня в деревне до фига ездит по обочинам на велике. Они меня немного напрягают. И я никогда их не обгоняю, если еду в правом ряду и полоса слева от меня занята. Если соседняя полоса в моем направлении - стараюсь перестроиться и обогнать в ней. Если слева встречка (это на проселочных дорогах) - то еду за велосипедистом его 40км\ч и как только встречка свободна - обгоняю его по своей(!) полосе. В США это нормальная практика. Правда там все велосипедисты обязаны ехать по бровке и им нельзя выезжать на полосу для движения. На вопрос на фига - один раз я уворачивался уже от велоспедиста в соседний ряд - спасибо, больше не хочу.
2. По поводу того, что все автомобилисты за. Ты бы мог заметить, что не смотря на то, что большинство (или все) считаеют, что его вины нет, сами бы они, возможно, действовали по другому. И даже Обсервер, к которому я испытываю не лучшие чувства, пишет не про то, что Томб виноват в аварии, а про то, что Томб с его точки зрения некорректно себя ведет по отношению ко второму участнику, в смерти которого есть и какая-то (сколько не понятно) вина самого Томба.
PS
Я считаю, что ДрТомб в аварии не виноват. От остальных комментариев воздержусь.

Nady18

Ты утрируешь.
я тоже снижаю скорость перед велосепидистами, особенно если некуда будет выруливать в случае чего.
Представь, что тебе бы прыгнули под колеса. Пусть даже в США, где тебя признали бы невинвным сразу. Но ты потеряешь 3-4 дня своей жизни, кучу нервов, будешь потом всю жизнь думать о том, что из за тебя погиб человек, хоть ты в этом и невиновен.
Это ты не оцениваешь?

Olga1979

по закону дрТомб не виновен.

Ты судья, дитё?
ПДД - это вообще не закон кстати, а постановление правительства всего лишь.
Да и по ПДД в данной ситуации можно выцепить моменты.

90125

о человеческой жизни в сравнении с железкой

Кстати, о железках. Машина очень редкая. В Москве и области осталось около 10 штук, по всей России - может быть несколько десятков. Кузовщину найти нереально. Я почти 2.5 года потратил, чтобы найти экземпляр с хорошим (пусть не идеальным, но более-менее приличным кузовом). И теперь этот кузов накрылся медным тазом.
Я это пишу не потому что считаю машину дороже человеческой жизни, ни в коем случае! Просто может быть это лучше поможет понять мое негодование. Те кто знают мою машину, уже давно это поняли.

Nady18

Ты судья, дитё?
я гражданин РФ. несколькими постами выше написаны законы, которые говорят об этом.
Ты идешь нахуй.

Maxik666

Успокойся уже. Ок?

Albatroskin

Ты не понял: Томба упрекают не в аварии, а в том, что он пренебрежительно и оскорбительно относится к погибшему в аварии человеку.
Получается, что жизнь деда из провинции - фигня по сравнению с разбитой тачкой и угрозой условного срока. А те, для кого мораль и этика - пустой звук, зовутся плебеями, о чем Обзервер совершенно правильно сказал, правда, в несколько иных выражениях.
Хотя я лично предпочитаю думать, что Томб написал то, что написал, потому что он в сильном нерве.

Maxik666

Ты тоже. Успокоился?

Olga1979

Кстати, о железках. Машина очень редкая. В Москве и области осталось около 10 штук, по всей России - может быть несколько десятков. Кузовщину найти нереально. Я почти 2.5 года потратил, чтобы найти экземпляр с хорошим (пусть не идеальным, но более-менее приличным кузовом). И теперь этот кузов накрылся медным тазом.

Ну писец, каждый твой пост утвержадет мою решимость помочь правосудию.

Olga1979

Получается, что жизнь деда из провинции - фигня по сравнению с разбитой тачкой и угрозой условного срока. А те, для кого мораль и этика - пустой звук, зовутся плебеями, о чем Обзервер совершенно правильно сказал, правда, в несколько иных выражениях.

Да, именно это я и пытался выразить.

Nady18

Ты не понял: Томба упрекают не в аварии, а в том, что он пренебрежительно и оскорбительно относится к погибшему в аварии человеку.
а я говорю о том, что из за неадекватного поведения деда у тромба появилось дохуя проблем на ровном месте.

avn163



Представь, что тебе бы прыгнули под колеса. Пусть даже в США, где тебя признали бы невинвным сразу. Но ты потеряешь 3-4 дня своей жизни, кучу нервов, будешь потом всю жизнь думать о том, что из за тебя погиб человек, хоть ты в этом и невиновен.
Это ты не оцениваешь?
В США меня бы признали виновным. По крайней мере мне так кажется. Я как раз стараюсь водить так, чтобы этого не случилось. Правда мне сильно проще - мало психов, нет пешеходов вне города (да и в городе почти нет).

Я же написал, что в отношении аварии я всецело на стороне Томба. Он, когда ехал, старался свести вероятность аварии к 0 (уходя и прижимаясь влево а не возможные повреждения (если бы тормозил). Как бы поступил я - не знаю.

Nady18

Ты тоже. Успокоился?
Просто я щас прикинул состояние Тромба, и как какие-то мудаки еще подливают огня, говоря о каких-то уловных сроках. Ему и так нелегко.
Вывод для всех - снижайте скорость перед злоебучими велосипедистами, а в особенности маразматическими дедами. Потом гемороя будет больше.
ЗЫ Тромб. опиши плиз, как все происходило. Т.е. остановился, вызвал ментов. Все что было дальше. Можно в асю или пм

Nady18

В США меня бы признали виновным. По крайней мере мне так кажется.
почему?

90125

опиши плиз, как все происходило
Извини, мне сейчас уже сильно впадлу что-либо описывать. Есть желание нажраться, а не стучать по клавишам .

avn163



почему?
Люди в авто и пешком не приравнены в правах и ответственность сильно разная. В правилах первым пунктом сказано "пешеход всегда прав". В моей деревне через небольшие однополосные (в каждую сторону по полосе + центральная дл поворотов налево, итого 3) улицы нет пешеходных переходов. Они не нужны, ибо все их на таких улицах пропускают в любом месте. Где общее количество полос от 4 - уже встречаются пешеходные переходы у светофоров.

Вообще, нас с женой всегда пропускали те, кто на колесах. Даже когда переходили дорогу, где по 2 полосы в каждую сторону, водилы, видя что мы собираемся перейти, сами тормозили перед нами и махали рукой, чтобы мы шли. Ибо встретить пешехода - большая редкость и удача.

Соответственно в авариях пешеход VS (авто или велосипед) всегда неправ второй (при этом первый тоже может быть неправ). Аналогично велосипед VS авто. Если перед тобой на дорогу вылетает велосипедист - единственно правильное решение - бортовать тачку слева, если это поможет велосипедисту. В этом случае тебя даже могут невиновным признать.

Nady18

Соответственно в авариях пешеход VS (авто или велосипед) всегда неправ второй (при этом первый тоже может быть неправ
тут другая ситуация.
Вотт едешь ты по дороге со скоростью, которая разрешена ПДД.
И вдруг тебе под колеса прыгает какой-то мудак. Т.е. он не стоит на обочине, желая перейти дорого, а просто ни с того ни с сего прыгает. У тебя нет ни времени ни возможности остановится.
Как думаешь, что суд в твоей США решит? Если без взяток.

avn163

Обоюдка

Nady18

Обоюдка
почему? Чем виноват водитель?

avn163

В общем, из тех аварий, что были у наших знакомых. Один виновный есть всегда и часто очевидно кто. Если не очевидно кто - виноваты оба. Соответственно, даже если виноват один, а ты не нарушал - не факт, что ты не виноват. Если полиция посчитает, что ты ничего не сделал, чтобы ее избежать - тебе тоже влепят вину.

ДТП с участием пешеходов и велосипедов даже тщательно, ИМХО, смотреть не будут. Вы в совершенно разных категориях, что для тебя помятая тачка - для него может быть смерть. То есть тот, кто в авто, виноват. Про второго - вопрос будут решать.

Возможно, в больших городах, где много пешеходов (НьюЙорк...) это не так. Но для деревень типо моей дела обстоят, сдуя по знакомым, как я описываю.

Nady18

странно. И что, неужели законодательство такое?

avn163



почему? Чем виноват водитель?
Тем, что сейчас именно он за рулем, а не на капоте этой тачки.

Иногда в фильмах пиндосовских бывают сцены, когда чел специально попадает на парковке под тачку, чтобы удар был несильный. По умолчанию виноват водитель, разве что, может, камеры смогут доказать намеренность. Обычно в таких случаях водилы (по фильмам) откупаются чеком или везут к себе домой жертву, если куча времени и стараются ей уделить макс внимание лишь бы не было потом разбирательств с полицией.

Nady18

а разводов на этой теме у вас в деревне нет? А то можно нехило бало поднимать, если грамотно прыгать на машину

avn163



странно. И что, неужели законодательство такое?
Американцы свои правила движения никогда в глаза не видели. Та бумага, которую дают в автошколах и требуют при сдаче на права "рекомендации к тому, как вести себя на дорогах при движении за рулем авто". Там нигде нет ни штрафов, ни сколько за что баллов. Просто главные понятия "Пешеход всегда прав, пьяным за руль нельзя, на стопе всегда останавливаться...". Размеры штрафов за спидинг я до сих пор не знаю, но, судя по слухам, 100 уе за 10 миль.

Тут еще система судов несколько другая. Судья имеет право, когда выносит решение, основываться на решениях судей по похожим делам. Типо год назад признали обоих виновными - и, значит, я назначу. То есть при одном и том же деле суды в разных местах могут иметь разное мнение.

Не стоит смотреть на США, как на идеал. Особенно с точки зрения судов. Это не так. И примеры из жизни есть. Возможно, тут на дорогах все аккуратные ибо виноваты, скорее всего, будут оба.

Leon30

И вдруг тебе под колеса прыгает какой-то мудак. Т.е. он не стоит на обочине, желая перейти дорого, а просто ни с того ни с сего прыгает. У тебя нет ни времени ни возможности остановится.
Все зависит от деталей, от свидетелей и пр. Если другие люди подтвердят, что он действительно _прыгнул_ к тебе под колеса, никакой вины за тобой не будет. Это факт. Поверь, в США адекватные судьи.
А приравнивать пешехода и водителя никак нельзя. У всех водителей по определению ответственность больше.

nastien-2004

ЗЫ Тромб. опиши плиз, как все происходило. Т.е. остановился, вызвал ментов.
Лучше не стоит, это даст еще волну надекватных флудерских постов, и так уже за время существования темы выявилось дохрена провокаторов, несущих явную ахинею (вроде того что ПДД не имеют силы закона или безгрешных пророков желающих научить всех морали. Также к добавлению постов приложили свои усилия форумчане совершенно некомпетентные, которые даже за рулем ни разу не сидели, и уж тем более не ездели по Москве или по трассе, и совершенно не представляют, как часто пешеходы и велосипедисты ведут себя неадекватно, чем повышают вероятность ДТП с литальным исходом.
От себя могу добавить, что от таких придурков, которые кидаются под колеса приходится уворачиваться ежедневно. И я уверен, что Макс тоже за свой стаж увернулся от 10000придурков, а вот от 10001го не сумел . Не буду говорить что он ангел и соблюдает все правила, (сам с ним ездил ) но в описанном случае правда на его стороне, а если и менты составили протокол и схему точно также, то и суд примет сторону Макса.
А если и местный суд примет другое решение, то можно обжаловать в вышестоящих судах, у родни погибшего придурка все равно не хватит связей чтоб подкупить областные или федеральные суды. За правду надо бороться, тем более, что в ДТП виноват дед.
Тема, как я понял создавалась с целью спросить совета или получить консультацию (или контакты) юристов. Но в итоге имеем сотню постов бессмысленного флуда.
Дабы этот бардак (флуд) прекратился тему
1.лучше всего закрыть
или
2.всем адекватным форумчанам перестать писать в ней что-либо эмоциональное не несущее никакого проку, и тем более перестать отвечать на реплики провокаторов.
И кстати очень многим не мешало бы побывать в ДТП (не обязательно со смертью кого либо чтоб хотя бы немного поумнеть и относиться с большим терпением и пониманием к другим.

avn163



а разводов на этой теме у вас в деревне нет? А то можно нехило бало поднимать, если грамотно прыгать на машину
Боюсь, очень недолго. Можно прыгнуть неудачно, может водила не так среагировать. Да и полиция хорошо работает.

90125

+1000!

avn163



Если другие люди подтвердят, что он действительно _прыгнул_ к тебе под колеса, никакой вины за тобой не будет. Это факт. Поверь, в США адекватные судьи.
В случае, если будут свидетели - да. Вот только у Томба - свидетелей нет.

Olga1979

И кстати очень многим не мешало бы побывать в ДТП (не обязательно со смертью кого либо чтоб хотя бы немного поумнеть и относиться с большим терпением и пониманием к другим.

Нку было у меня ДТП, урод на зубиле со встречки решил развенуться перед моим носом. Да, я не смог избежать столкновения. Но это не дает мне права говорить о том, что если я собью насмерть пешехода или велосипедиста, то они пидорасы, я граф монте-кристо.
И вот хрен ты обоснуешь что твой дружок-моральный урод томб на 100% прав перед законом. А то, что ПДД - не закон, то это так. ПДД - это постановление правительства. Постановления правительства законом не является.

avn163

У нас на работе был такой случай. Наш хюман ресурс Пола ехала на своей спорт тачке по городу, никого не трогала. На светофоре, как только загорелся зеленый, стала поворачивать налево. В это время ей в левую бочину влетел один чел. Пьян был в 0, даже убежать не смог (вышел из машины и через 5 метров упал). Его признали полностью виновным - пьяный, на красный, (спид лимит?). Поле воткнули штраф и пару баллов мотивируя тем, что она могла и посмотреть куда едет и заметить гонщика. При этом светофоры подтвердили, что она тронулась на зеленый.

Leon30

В случае, если будут свидетели - да. Вот только у Томба - свидетелей нет.
если свидетелей нет, то будет виноват водитель

Leon30

Мы деталей не знаем... какой перекресток был, сколько машин, могла ли она избежать столкновения или подставилась. Но вполне возможно, что она могла и должна была посмотреть налево. Неприятно, конечно, но виновной же ее не признали

Albatroskin

провокаторов
О каких провокаторах ты говоришь? Если бы в первом посте не было слов "сука", "пидорас", "маразматик" - в отношении погибшего человека, все бы только сочувствовали и давали практические советы.
Ясно, что в такой ситуации может оказаться каждый. Речь только о том, что вовсе не обязательно выливать на погибшего помои.

Olga1979

О каких провокаторах ты говоришь? Если бы в первом посте не было слов "сука", "пидорас", "маразматик" - в отношении погибшего человека, все бы только сочувствовали и давали практические советы.
Ясно, что в такой ситуации может оказаться каждый. Речь только о том, что вовсе не обязательно выливать на погибшего помои.

+100

avn163



Мы деталей не знаем... какой перекресток был, сколько машин, могла ли она избежать столкновения или подставилась. Но вполне возможно, что она могла и должна была посмотреть налево. Неприятно, конечно, но виновной же ее не признали
Я просто, как пример для Коша. Она могла избежать, если бы не поехала (с точки зрения полиции а посмотрела и пропустила. Обоюдку ей не влепили, но штраф дали.

По крайней мере у нас, если есть авария на перекрестке all-stop, никто не будет разбираться, кто приехал первым, а кто не пропустил. Виноваты по умолчанию оба.

nastien-2004

Речь только о том, что вовсе не обязательно выливать на погибшего помои.
Говоря такие слова в этой теме ты становишся провокатором, так какцель темы была не в том, чтоб обсудить какой Макс падонак и циник, а ты хочешь обсудить именно это. Но для этого есть другие разделы, например флуд. А если сформилировать вопрос о моральном облике водителей, то тогда тему нужно обсуждать в сосайте...
В АвтоМото тема создавалась с другой целью.

Albatroskin

так какцель темы была не в том, чтоб обсудить какой Макс падонак и циник, а ты хочешь обсудить именно это
Во-первых, я говорю не о том, циник Томб или нет.
Во-вторых, если цель треда - практические вопросы - как пройти через ситуацию с минимальными потерями, то проблему стоило сформулировать в нейтральных терминах.
К примеру, если я напишу пост a la "мудаг предложил хреновый маршрут", то в треде совершенно справедливо будут обсуждать не столько качество маршрута, сколько то, а не мудаг ли я сам

nastien-2004

Во-вторых, если цель треда - практические вопросы - как пройти через ситуацию с минимальными потерями, то проблему стоило сформулировать в нейтральных терминах.
Он только в среду вернулся в Москву, (только во вторник поздно вечером оказался на свободе какой реакции и каких терминов ты хочешь
Прежде чем учить морали нужно попытаться понять человека и представить себя на его месте и подумать насколько ему нужны твои уроки и насколько они уместны.
З.Ы. Исус Христос прошел через смерть и страдания прежде чем его учение стало всемирной религией, а очень многие "пророки" из форумчан ограничились только словами вроде "какой же Томб цинник, как же он нехорошо говорит, как некрасиво, фи, СзМ, сажать таких надо и.т.п."

katrine007

pROSTO AVTOR DOLJEN PONYAT ODNU DETAL V ETOY FRAZE Попал в ДТП, трупак имеется , NA MESTE TRUPAKA , MOG OKAZATSYA ODIN IZ NASHIX ILI JE EGO SAMOGO RODSTVENNIKOV i esli bi pro moego deda napisali tak posle avarii , ya bi vsyu ego semyu pod mashinu bi zagnal . Protiv avtora ya ni4ego ne imeyu i mojet daje mi znakomi , no soglasites, pokoyni 4eovek bil 4yim to dedom, otsom i t.d. eto amoralno tak govorit o pokoynom .

HellDemon96

сли я ебашу под мосту двхполосной трассы, держу установленную ПДД скорость, справа по обочине едет велосипедист - я нехуя не должен снижать скорость. А если он кидается под колеса - это его личная проблема. И вина его. По хоршему - семья должна чинить балид Тромба. Пусть подает встречный иск.
Если поведение одного человека противоправно, то это автоматом не отменяет вину другого, причиняющего ему вред.
p.s. автора треда посадят с вероятностью 90%.

dymmary

Слушай, сосун, я понимаю, что ты насмотрелся сералов про адвокатов, так бля в жизни, и в данном конкретном случае все гораздо геморойнее выйдет.
Слушай, я по-моему тебе ничего плохого не писал, слова плохого не сказал, что же ты хамишь? Чего-то ты тут всех обзываешь, может тебе стоит проститутку снять, должно помочь. А если ты, охуевший, хочешь по лицу получить и поэтому всех тут обсираешь, то это ведь можно гораздо проще сделать. Или ты просто не в адеквате и на твои высказывания не стоит внимания вообще обращать? Скорее всего так, раз незнакомому человеку первое, что пишешь - 'сосун'.
imho обратись к адвокату со связями в гаи и суде, имеющему опыт и специализирующемуся на подобных делах, он подскажет, как все грамотно сделать и поможет. Я думаю тогда 100% все решится в твою пользу, я по крайней мере звонил знакомому адвокату и советовался, он мне посоветовал сделать именно это. Главное не нажирайся, пиздеть на форумах это единственное что некоторые могут, а в твоей ситуации от тебя ничего не зависело, ты абсолютно нормально ехал, соблюдая правила, тем более авария произошла на левой полосе, какая тут может быть твоя вина! Деда конечно жаль, земля ему пухом. И не надо про него плохо говорить. Просто он попал именно под твою машину, а еслиб свалился с моста или попал под другую, ничего тут не поделаешь...
- respect!
- big respect!

Olga1979

Ладно, тут пришел ряд вежливых приватов с просьбой не слать тред в регион, ок, не буду, ведь нормальные люди встретились среди друзей-знакомых этого циничного мокрушника.

altaar

Предлагаю Томбу создать приват-тред с нормальными людьми!
Благо в этом треде их достаточное количество набралось!
Там и опишешь дальнейшие события, будем думать вместе...

alina18

лучше перенести этот, срач заебал

puresonic

тут другая ситуация.
Вотт едешь ты по дороге со скоростью, которая разрешена ПДД.
ты пешеходов, которые переходят дорогу на красный свет, тоже давишь? ты ж правила не нарушаешь формально?

Olga1979

Предлагаю Томбу создать приват-тред с нормальными людьми!
Благо в этом треде их достаточное количество набралось!
Там и опишешь дальнейшие события, будем думать вместе...

да, нрмальный такой тред будет моральных уродов.

lukich



а в твоей ситуации от тебя ничего не зависело,
Это не так.
Как пишет этот мудак(to : это не к человеку относится, естественно) - он даже не притормозил, когда ему под колеса свернул велосипедист. Я не могу себе представить, как можно не дать по тормозам в такой ситуации. Типа "какая-то мошкара под колеса лезет, а мне всё похер, я еду".

90125

Я не могу себе представить, как можно не дать по тормозам в такой ситуации. Типа "какая-то мошкара под колеса лезет, а мне всё похер, я еду".
Ты дибил!
Я уже писал почему тормозить в той ситуации было бесполезно. И не надо решать за меня, какие у меня в тот момент были мысли, ты все равно этого никогда не поймешь.

Nady18

Это не так.Как пишет этот мудак(to : это не к человеку относится, естественно) - он даже не притормозил, когда ему под колеса свернул велосипедист. Я не могу себе представить, как можно не дать по тормозам в такой ситуации. Типа "какая-то мошкара под колеса лезет, а мне всё похер, я еду".
Создается впечатление, что ты только на автобусе ездишь, в задних рядах.
Если ты едешь, пусть и 60км/ч, и вдруг неожиданно тебе под колеса попдает что-то, ты конечно начинаешь тормозить. Что Томб и сделал. Но торможение начвинается через долю секунды (надо перенести ногу с газа на тормоз а в этот момент ДТП уже случается.

90125

Как этот приват тред создается? Я не знаю.

Nady18

ты пешеходов, которые переходят дорогу на красный свет, тоже давишь? ты ж правила не нарушаешь формально?
Слушай, Сью, ты по-моему дура.
Я не пишу, что надо давить пешеходом. Я пишу что если у водителя небыло физической возможности предотвратить ДТП по вине пешехода - то он виноват.
У ДрТомба такой возможности не было.
ЗЫ Всякие уроды могут писать, что завидя велосипедиста он должен был снизить скорость. Идите нахуй. Вы не снижаете скорость перед каждым регулируемым переходом, если у вас зеленый.

Nady18

щас создам

rodovich

Именно этот тред очень показателен в данном случае.

Томб, ты мне не нравишься.
И ты об этом знаешь.
Я долго молчал и прочитал весь тред.
Что я могу сказать тебе по делу?
1) Тред действительно показателен - сколько людей, столько и мнений.
2) Несмотря на твое описание ситуации, согласно которому ты сделал все, что мог, многие твои однокашники и соученики все равно считают тебя виновным. Это следует учесть при дальнейшем обсуждении и разговорах с ментами, родственниками, адвокатами, прокурором и судом.
3) учитывая п 1 и 2 советую тебе при общении со всеми должностными лицами, да и вообще со всеми занять слудющую позицию:
"Я сделал все, что мог, но пациента не удалось спасти. Я скорблю и сочуствую такому неудачному стечению обстоятельств, но при этом никого не осуждаю и не навешиваю ярлыков. Я готов оказать посильную помощь в похоронах и/или каких-либо других событиях, где моя помощь будет уместна.". Такая позиция поможет тебе в людях избежать нетематичной злости - поверь, они готовы будут смешать тебя с говном (а некоторые - уже это делают) только за то, что им не понравится твоя фраза или прическа.
4) ты должен максимально нравиться людям и принимать их точку зрения, но не соглашаться с обвинениями против тебя, а наставивать на том, что ты сдлелал все, что мог, а остальное - действие непреодолимой силы (инерции, долбоебизма и т.д.).
5) найди себе адвоката - даже не для суда, а для моральной подстраховки.
6) прекрати обсуждение на форуме. более сотни постов вполне достаточно, что бы понять, что тебя все кинули так же, как и меня, когда на автовстрече ни один человек не предложил дождаться ментов вместе со мной, хотя некоторых я даже просил лично, а все свалили на шашлыки. Хочешь что-нибудь сделать - сделай это сам.
Надеюсь, что мой пост тебе хоть чем то поможет.

lukich


Я уже писал почему тормозить в той ситуации было бесполезно
Ок. Прочитал. Ты не успел затормозить. Только в своем первом посте ты пишешь совсем другое:
Я, полагая, что любой человек в своем уме не станет ехать наперерез быстро приближающейся машине, скорость снижать не стал, только на всякий случай (мало ли он от испуга может ебнуться на проезжей части) принял как можно левее
И что-то мне подсказывает, что если бы ты опасался за жизнь этого человека, ты бы поступил более осторожно и аварии бы не было.

Olga1979

перед мостом висело ограничение 50 кмч. Менты даже провели следственный эксперимент: заклеили мой спидометр и заставили меня проехать этот мост с той же скоростью, с какой я двигался на момент аварии - я выдал ровно 60 кмч.
ну и песец, точняк обоюдка

eldikanskaya

Нку было у меня ДТП, урод на зубиле со встречки решил развенуться перед моим носом. Да, я не смог избежать столкновения. Но это не дает мне права говорить о том, что если я собью насмерть пешехода или велосипедиста, то они пидорасы, я граф монте-кристо.
Если бы этот "урод на зубиле" в этой аварии погиб, то он бы перестал быть "уродом"?

Olga1979

Малолетний урод на зубиле даже не думал погибать, поскольку я на тормоз нажал и только бочину ему разбил и его переднюю ось сорвал. Но показательно то, что он себя абсолютно виновным не чувствовал, хотя развернулся через сплошную, да и возле пешеходного перекрестка.
Летальный вариант там был абсолютно исключен, ни у кого даже царапины не случилось, поэтому экстраполировать мой случай на томбовский не представляется возможным. Но мое ДТП меня многому научило - а именно тому, что на дорогах много хаотичного и непредсказуемого, и задача водителя - недопущение развития хаоса и его предотвращение в зародыше. Более того, если бы у меня была чуть ниже скорость, то столкновения вообще бы не было скорее всего (и это при том, что та моя скорость была ниже 60 км/ч). То есть, доля моей вины в происшествии конечно была, но по пдд я был абсолютно прав.

altaar

И что-то мне подсказывает, что если бы ты опасался за жизнь этого человека, ты бы поступил более осторожно
Ну раз ты хорошо разобрался в ситуации, может соизволишь сказать, как он должен был поступить? С моста в реку?

Olga1979

Он же написал что увидев начало маневра дедульки налево не стал притормаживать, а начал сам уклоняться влево (я думаю, что он еще газку при этом добавил это и стало его водительской ошибкой.

Olga1979

+ Томб мог ему еще посигналить для приличия.
Так вот совокупность этих действий, а точнее бездействия (отсутствие торможения, неподача предупредительного сигнала) и привела к непоправимым последствиям. Поэтому этот случай нельзя относить к обстоятельствам непреодолимой силы - был набор мер, которые позволили бы избежать дтп.

puresonic

а ты по-моему, просто хам, я не переходила первая на оскорбления
не уважаю таких чуваков

puresonic

Я не пишу, что надо давить пешеходом. Я пишу что если у водителя небыло физической возможности предотвратить ДТП по вине пешехода - то он виноват.
У ДрТомба такой возможности не было.
блииин, притормозить можно ж было

altaar

Он же написал что увидев начало маневра дедульки налево не стал притормаживать
И он написал почему - и абсолютно правильно сделал, потому как задел деда лишь краем.
Так что этот вариант не проходит.

Olga1979

 
И он написал почему - и абсолютно правильно сделал, потому как задел деда лишь краем. Так что этот вариант не проходит.

Если бы притормозил, он деда бы вообще не задел. А то странная логика что типа тормозить не нужно поскольку тот нарушил и за это его типа нормально и "абсолютно правильно" убить... А так обоюдка и получается.

eldikanskaya

Малолетний урод на зубиле даже не думал погибать, поскольку я на тормоз нажал и только бочину ему разбил и его переднюю ось сорвал. Но показательно то, что он себя абсолютно виновным не чувствовал, хотя развернулся через сплошную, да и возле пешеходного перекрестка.
Летальный вариант там был абсолютно исключен, ни у кого даже царапины не случилось, поэтому экстраполировать мой случай на томбовский не представляется возможным. Но мое ДТП меня многому научило - а именно тому, что на дорогах много хаотичного и непредсказуемого, и задача водителя - недопущение развития хаоса и его предотвращение в зародыше. Более того, если бы у меня была чуть ниже скорость, то столкновения вообще бы не было скорее всего (и это при том, что та моя скорость была ниже 60 км/ч). То есть, доля моей вины в происшествии конечно была, но по пдд я был абсолютно прав.
Я не говорю, что в той ситуации возможен был летальный исход. Я описал ситуацию, которую тебе будет легче представить, т.к. обстоятельства могли не сильно отличаться (правый руль у чувака, чуть позднее бы вырулил, чуть больше скорость) и всё могло бы быть уже хуже. То есть для летального исхода "урод" должен был бы вести себя ещё хуже. Вопрос в том - перестал бы ты его считать уродом или нет?

Olga1979

Я не говорю, что в той ситуации возможен был летальный исход. Я описал ситуацию, которую тебе будет легче представить, т.к. обстоятельства могли не сильно отличаться (правый руль у чувака, чуть позднее бы вырулил, чуть больше скорость) и всё могло бы быть уже хуже. То есть для летального исхода "урод" должен был бы вести себя ещё хуже. Вопрос в том - перестал бы ты его считать уродом или нет?

Это гипотетическое все, про то, что если бы у бабушки был пенис, то кем бы она была.
Но, я уже писал, что доля моей вины в том случае была. Поэтому я не стал бы оскорблять умершего человека и рассказывать про то какой я классный водила, а все остальные козлы.
Но, повторюсь, мой случай позволяет мне называть моего оппонента уродом, поскольку он получил только материальные убытки и лишился прав. Согласитесь, что за конкретные ошибки должно быть взвешанное воздояние, а не путевка на тот свет с криками "старый пидорас".

altaar

Если бы притормозил, он деда бы вообще не задел.
Реши задачку простую: до деда 20 м, машина едет со скоростью 20 м/с, времени - 1 с (хотя думаю, что меньше ещё).
Если тормозить 4м/с2 (хотя это вряд ли) то будет выигрыш 0,25 с.
Это без учёта того, что надо нажать и т.д. (реакция).
Для того, чтобы дед ушёл, он должен был ехать эти 0,25 с со скоростью 8 м/с - успел бы? Далеко не факт.
Да и машина при экстренном торможении может повести себя как угодно - вполне возможно, понестить на деда.
Для особо одарённых резюмирую - даже в идеальном случае проскок деда при торможении Томба не очевиден, в реальности же торможение означало бы встречу не руля лесапеда, а всего деда с бампером автомобиля.

Nady18

Для особо одарённых резюмирую - даже в идеальном случае проскок деда при торможении Томба не очевиден, в реальности же торможение означало бы встречу не руля лесапеда, а всего деда с бампером автомобиля.
ну на самом деле, речь идет о том, что можно было бы начать снижать скорость заранее. Т.е. видя что дед выезжает на проезжку. Я бы этого делать не стал до ДТП Тробма. Щас - буду снижать.
Думаю, что когда дед уже вылетел на полосу тробма он начал тормозить. но было уже поздно.

Olga1979

До чего ты идиот...

И вот после регулярных таких эпитетов от защитников наглово убийцы ты какого моего отношения к делу то хочешь?
Машину я вожу и имею представление о тормозном пути и управляемости при 30, 40, 50, 60 и т.д. км/ч
20 м/с это больше чем 50 (вспомним про знак) и 60 км/ч.
Да и машина при экстренном торможении может повести себя как угодно - вполне возможно, понестить на деда.

Если тормозить с 60 км/ч то на сухом покрытии такое невозможно. Более того,е сли он ехал 50 км/ч и чуть оттормозился, то вариантов дальнейшего благополучного исхода было гораздо больше.

altaar

защитников наглово убийцы
Во-первых, наглоГо.
Во-вторых, "наглого убийцу" защищаешь ты - дед кинулся под колёса Томбу, а летальный исход для Томба был вполне возможен, влети лесапед и/или сам дед в стекло.
Тем более Томб мог ехать не один, и дед мог убить/покалечить ещё и пассажиров...
Машину я вожу и имею представление о тормозном пути и управляемости при 30, 40, 50, 60 и т.д. км/ч
20 м/с это больше чем 50 (вспомним про знак) и 60 к

Я взял для оценки. Можешь написать, каков тормозной путь при 50 и 60 км/ч - это будет гораздо полезнее всех твоих заявлений о том, что ты знаешь...
Если тормозить с 60 км/ч то на сухом покрытии такое невозможно.

На ровном забыл сказать. А дороги наши далеко не всегда ровные...
И вот после регулярных таких эпитетов

ЗЫ Я-то задолго до твоего поста убрал эпитет, как сказанный в сердцах. А тебе видимо он необходим для обоснования своей позиции...

Olga1979

Во-вторых, "наглого убийцу" защищаешь ты - дед кинулся под колёса Томбу, а летальный исход для Томба был вполне возможен, влети лесапед и/или сам дед в стекло.
Тем более Томб мог ехать не один, и дед мог убить/покалечить ещё и пассажиров...

Это вообще ноу коммент. все про ту же бабушку и пенис.
Я взял для оценки. Можешь написать, каков тормозной путь при 50 и 60 км/ч - это будет гораздо полезнее всех твоих заявлений о том, что ты знаешь...

томозной путь в этом случае метров 12 (при 50 км/ч) и 17 (при 60 км/ч) соотвественно до полной остановки автомобиля. Но понятно, что удар допустим при 20 км/ч и при 60 км/ч - это совершенно разные удары.

maxsusxx

Короче, чего-то здесь чересчур стали гнать на Макса.
После того, как под его машину бросился человек, как ему протрепали нервы несколько дней и ещё не прекратили трепать, после того как ему искарёжили машину, которая ему дорога, после того, как над ним висит опасность угодить в тюрьму, и после того, что сбитого человека не сумели спасти - он ещё отлично держится, и любые претензии к тому, что он говорит по отношению к покойному - неоправданны.
Далее, что касается фраз типа "он мог избежать происшедшего". Есть, как я понимаю, два способа избежать "столкновения": 1) изменить траекторию, и 2) затормозить. Как я понял, Макс воспользовался первым способом, а второй уже не сработал.
Далее, по поводу фраз типа "90% в тюрьме". Был случай, когда человека не сажали в тюрьму даже в том случае, когда он сбивал насмерть будучи за рулём пьяным. Просто экспертиза показала, что даже если бы он был трезвым, то всё равно сбил бы. А уж когда просто пользовались связями или подкупали - то на бывшей работе моего коллеги аж два парня избегали участи попасть в тюрьму. Кстати, оба сбивали стариков. Конечно, всё это скорее уникальные случаи, но тем не менее: далеко не всегда, тот кто сбивает человека, попадает в тюрьму. Всегда есть выход.
Макс, дело нешуточное, и тут уж и правда надо бросить все силы, чтобы на твоём счету не было судимости и, тем более, срока. Избежать этого стоит любых денег.
Судя по тому, что у родня старикана дружит с местными гайцами и ментами - очень плохо, и ставит тебя в невыгодное положение. Так что здесь и правда, без адвоката не обойтись.
Я всё пишу, чтобы поддержать тебя, и чтобы ты сосредоточился на главном. А машина - это всё хуйня, барахло, дело наживное. Она же у тебя не последняя, да и наверняка не такая уж и дорогая (в смысле, в цене).

Sparta4ka

Есть мнение такое: нечего сказать по ДЕЛУ - проходим мимо. Обзервер, можешь в приват высказаться. тошнит уже.

Olga1979

Для меня что этот ваш макс, что тот дедулька - равноценные личности.
Этот случай вырисовывается на условный срок, что в принципе не смертельно для томба. У дедульки никакого иного варианта нет.
По хорошему конечно надо было этот тред в регион отправить (мвд, прокуратуру но меня его друзья просили приватом и я этого делать не буду. Еще можно его отправить в нижегородские областные и районнные СМИ, там очень красочно бы описали, какие выродки из МГУ местных дедушек давят и что потом рассказывают об этом.

maxsusxx

там очень красочно бы описали, какие выродки из МГУ местных дедушек давят и что потом рассказывают об этом
Какая разница, что кто-то где-то о ком-то рассказал бы? Если ты говоришь о чисто моральном отношении, то мнение людей из МГУ для меня гораздо более авторитетно.

Olga1979

Если ты говоришь о чисто моральном отношении, то мнение людей из МГУ для меня гораздо более авторитетно.

чем чье мнение? ты вообще людей на сколько сортов разделяешь? Типа томб - это категория "А" типа высший сорт человека, а дедулька и его родственники - категория "Е", типа третий сорт, так у тебя, да?

maxsusxx

Я не делю людей по сорту. Выше написано, что мнение одних людей для меня более авторитетно, чем других. А ты разводишь демагогию и некорректно цепляешься к словам.

xakatyp

Я не знаю и не могу даже предполагать, что сейчас твориться в голове у томба, но мне кажется что ты слишком резко на него напал. ИМХО Томб, конечно не прав в том, каким образом он описал случившееся, какие он слова при этом применял, но я списываю это на его неопытность, общее психологическое состояние и страх перед тем, что может случиться в дальнейшем. Думаю, что подобное потрясение с ним произошло впервые, и он четко не осознавал значимость тех слов, которыми он описывал происшедшее.
В моем понимании задача общества и в частности твоя (т.к. в данном треде ты преподносишь себя как ярый защитник верных моральных устоев) в том, чтобы человек понял свою ошибку, извинился за нее, по возможности исправил, объяснил почему он так поступил и никогда её больше не повторял. Ты же в очень грубой форме с самого начала "наехал" на него, стал угрожать тем, что отправишь топик "куда следует". В результате ты добился не понимания своей позиции, а того, что Тобм в отместку стал огрызаться на твои выпады, а народ разбился на два лагеря - за Томба и за тебя. Конечно можно сослаться на твою горячность (судя по предыдущим темам у тебя ее в избытке но надо же как-то держать себя в руках.
Я уверен, что если бы ты в более мягкой форме выразил свое негодование, то реакция со стороны Томба и поддерживающих его была бы совершенно иной. И размер этого треда уменьшился бы раза в два, за счет того говна, которое образовалось из-за словестной перепалки. Мне даже читать противно было...

stm7638939

Томбу уже высказали вначале, что он не прав и высказали достаточно нормально. \
Спорить смысла тут не вижу, все что надо все сказали.
По сути: Обсервер прав, Томбу надо договариваться с ментами, но и то, в лучшем случае ему светит условный. -(

xakatyp

но и то, в лучшем случае ему светит условный. -(
зачем это писать, не подтверждая ничем? как-то показать свою осведомленность, крутость?

Olga1979

Я не знаю и не могу даже предполагать, что сейчас твориться в голове у томба, но мне кажется что ты слишком резко на него напал.

напал именно томб и все его приспешники, проанализируй структуру треда. Первый мой пост здесь - Я написал чтобы он молил Бога об условнике. В ответ была ругань и оскорбления. Мне это нормальным не показалось, а убедило в полной отмороженности этого кекса.

xakatyp

ща еще раз гляну
Напал всетаки ты, сказав, что ниже условника не светит, причем четко это не аргументировал. Дальше пошел понос...

stm7638939

мне крутость показывать не надо, у меня образование профильное

Olga1979

Напал всетаки ты, сказав, что ниже условника не светит, причем четко это не аргументировал.

в чем тут нападение? это высказанное мнение

xakatyp

и чО? У меня мама по образованию инженер, но преподает в школе ИЗО, ни раз становилась учителем года.
Я не к тому, что ты диллетант, а к том, что это не аргумент.

xakatyp

в чем тут нападение? это высказанное мнение
ты высказал это не как мнение, а как факт. Кстати у многих на флокал есть такой косяк.

Olga1979

ты высказал это не как мнение, а как факт.

факт был бы, если бы томб приехал с судимостью. до этого времени, суждения о вероятном наказании являются мнением.

xakatyp

Мутишь, мы люди земные, юр терминами в обиходе не пользуемся.

stm7638939

да чего спорить, все сами увидим позже

Olga1979

да чего спорить, все сами увидим позже

увидим, если он судимость не будет скрывать

katrine007

Ti GANDON !

stm7638939

тебе еще не надоело?

chuvak

тебе еще не надоело?
Ну ты что, он столько терпел.
Я вот не понимаю, как происходящее в этом треде не надоело Обсерверу и сторонникам Томба.
Обсервер, меня тоже в своё время покоробило описание ситуации Томбом, но Майверик прав, ты слишком агрессивно на него именно наехал. И не только на него. И смысл всего этого? Деда на этот свет не вернёшь, Томб и так всё понял (по его же постам ситуацию уже никак не исправишь, а страсти кипят. Вхолостую.

xakatyp

а страсти кипят. Вхолостую.
предлагаю закончить на этом, посмотрим что будет дальше.

chuvak

Кстати, а тебе вопрос, как к человеку с профильным образованием - может ли Томб к суду привести свидетелей, что называется, "задним числом"? Ведь гайцы составляли схему с его слов. Реальных свидетелей не было. Можно намутить что-то типа "повесили объявы, не присутствовал ли кто-то при дтп.. бла-бла.. - и вот, объявились". А легенда свидетеля - мол, "Я там как раз неподалёку шёл, видел. Сам не из местных, просто случайно в тот момент там оказался".
При разборе ДТП фейк-свидетели используются вовсю, можно ли в данной ситуации что-то аналогичное придумать?
ЗЫ. Я не за то, чтобы обманывать закон, я за то, чтобы Томб не получил наказание, неадекватное степени его вины.

stm7638939

свидетелей привести можно, даже нужно
вот только откуда их там возьмешь?

chuvak

вот только откуда их там возьмешь?
Натренировать своих. Или анрил?

stm7638939

это же не город, где может любой оказаться на месте ДТП, типо попросят подтведить куда ехал и проверить проще

chuvak

А как это проверишь?
Типа, шёл там вдоль реки, не по дороге, поэтому меня водитель и не видел.

stm7638939

либо местных искать, с чем могут возникнуть проблемы, либо надо будет подтвердить, что бы о на месте ДТП
с учетом наличия местных это сделать сложнее

Olga1979

А как это проверишь? Типа, шёл там вдоль реки, не по дороге, поэтому меня водитель и не видел.

там проблема в том, что томб сам себя своими показаниями зарыл. он признал что видел опасность заблаговременно.

stm7638939

показания можно и изменить

Olga1979

показания можно и изменить

конечно, но это все не упрощает общее дело.

dxfil

за неимением машины вышел на тред случайно
Я поясняю: Твоя сейчас проблема со мной не в том что ты кого то случайно убил, а в твоем отношении к этому событию. А ты своими постами продемонстрировал себя полным моральным уродом. Именно поэтому я считаю тебя полной мразью и ублюдком.
+1, и весь тред свидетельствует именно об этом
Произошло ДТП, непонятно по чьей вине (не всё очевидно, но в данной ситуации это не важно). В результате ДТП погиб человек. То есть, в результате каких-то действий водителя, кто-то погиб. В норме, у человека хоть какое-то чувство вины должно пробуждаться, особенно если происшествие можно было предотвратить, проявив, скажем, чуть большую осторожность. У нормального человека, ставшего участником каких-то событий, вне зависимости от степени вины должно быть осознание тяжести последствий. Что же я вижу:
1) название треда - "трупак имеется".
2) описание последствий, первое, о чём автор упомянул: "В результате: у моего ненаглядного разворочено пол-переда и вся правая бочина."
вывод: моральное уродство. отправлять в поселение, даже не потому, что виноват (может виноват, может нет - не знаю а за уродство. Фару ему разбили

Sireli

вывод: моральное уродство
Мертвый человек — кусок мяса, _бывший_ когда-то человеком. Ты, похоже, трупа никогда не видел.
Тебе нет дела до голодающих эфиопов? Нет. И в деревнях есть кучи стариков до которых тебе дела нет. И у метро стоят попрошайничают. До всех них тебе нет дела. А как поучить уму-разуму человека попавшего в передрягу — тут как тут.
называет "уродом" чела который подставил ему машину. Чела этого он видел 2 раза и не увидит никогда больше. А если тот чел уже умер?
Как ДрТомб рассказывает — он не виноват. Что там было на самом деле — а фиг знает. В любом случае лексика ни о чем не говорит. Говорить должен суд, а отсылка к лексике — предоставление суду _повода_ повернуть дело как хочется, а не как дОлжно.

altaar

Как ДрТомб рассказывает — он не виноват. Что там было на самом деле — а фиг знает. В любом случае лексика ни о чем не говорит.
+100
Даже стыдно за МГУ - все судят по обёртке (лексике а не по содержанию...
Не говорю уже о безответственности отношения к поступкам...

serdimka

Даже стыдно за МГУ - все судят по обёртке (лексике а не по содержанию...
ты с научником матом разговариваешь и диплом у тебя наверное на русском матерном написан, так?

altaar

ты с научником матом разговариваешь и диплом у тебя наверное на русском матерном написан, так?
Ещё более стыдно, поскольку нет связи вообще.
Кстати, мой научник орфографические ошибки делает, но его же за это никто не упрекает... (или ты бы стал? )

serdimka

если ты не видишь связи между своим постом и моим ответом - то это мне стыдно

dxfil

В любом случае лексика ни о чем не говорит. Говорить должен суд, а отсылка к лексике — предоставление суду _повода_ повернуть дело как хочется, а не как дОлжно
Смысла сажать за несчастные случаи, в общем то, нет. Соблюдение правил - не самоцель, правила это лишь средство для минимизации несчастных случаев. Если человек внутри себя осознает, что его дейсвия (соответствующие правилам или нет) привели к трагическим последствиям, если он изменит своё отношение после этого, то сажать его и не нужно, разве что это моральная компенсация родственникам (сомнительная). Если не осознаёт, то это человек-говно, и таких нужно изолировать (даже если формальной вины нет). Потому что единственный способ заставить таких уважать других, признавать чужие интересы и чужое право ошибаться - это угроза наказанием. А когда человека интересует лишь то, что его машина поцарапана и там фара разбита, то он и есть "человек-говно". Всё, точка.

Sireli

Ты все о человеке узнал по 3-м постам? Податься бы тебе в психиатры.
Всё, точка.

Латынь подучи. "Dixi" гораздо эффектней.

dxfil

Ты все о человеке узнал по 3-м постам?
3 поста иногда могут сказать о человеке больше, чем 1000 других постов, или чем сотня совместно выпитых бутылок пива

Olga1979

называет "уродом" чела который подставил ему машину. Чела этого он видел 2 раза и не увидит никогда больше. А если тот чел уже умер?

Я и Томба абсолютно недвусмысленно назвал.
В моей случае оппонентом был такой же урод за рулем как и Томб. Малолетний безработный придурок с временными правами и машиной по доверенности. После инцидента со мной у него эту бумажку - временные права то у него наконец то изъяли. И это хорошо в первую очередь для него, поскольку он какое то время угрозы представлять на дороге не будет, а не сразу случай подобный томбовскому устроит.

nastien-2004

Постепенно в треде становится все меньше и меньше адекватных людей
Непонятно, что тут еще Фокс и __Но__ делают
Нет смысла спорить с людьми даже не знающими ПДД, которые зашли в раздел случайно и высказались для "краного словца". А для обсуждения морального облика водителей и пешеходов (и всех людей вцелом) существуют другие разделы (Флуд, Сосайте...).
И вообще не понимаю, что мешает борцам за мораль создать анологичный тред в Сосайте, уверен, что там найдется куда больше желающих попиздеть на подобные темы, а главное никто не будет материть инакомыслящих

altaar

И вообще не понимаю, что мешает борцам за мораль создать анологичный тред в Сосайте, уверен, что там найдется куда больше желающих поговорить на подобные темы, а главное никто не будет материть инакомыслящих
+1
Там понятие "ответственность" не знакомо по-моему всем
ЗЫ Я-то сюда вернулся только из-за ДТП под окном...

Olga1979

Короче, вот и точка. Я примерно это и излагал, для особо упертых с учебника выдержки:
http://www.take5.ru/70/4609/index1.6.html
С., управляя автомашиной «Запорожец», ехал с женой и двумя детьми по дороге со скоростью 70 км в час. Проезжая по дороге, С. увидел впереди себя на большом расстоянии Р., 83 лет, который стоял на правой обочине. Р., пропустив грузовую автомашину, начал переходить дорогу. В данной обстановке С. обязан был выбрать такую скорость движения и с таким расчетом, чтобы мог своевременно замедлить движение или остановиться. Он обязан был обратить внимание и на то, что Р. переходил дорогу, согнувшись вперед и смотря вниз. С. должен был при неосмотрительных действиях со стороны Р. принять необходимые меры для предотвращения опасных последствий. Однако С. указанные меры безопасности сознательно не предпринял. Вся его предосторожность заключалась в том, что он подал сигнал и несколько снизил скорость (до 60 - 65 км в час а среагировал на опасную обстановку путем торможения лишь в тот момент, когда Р. уже подходил к пути следования автомашины. Вследствие того, что С. заблаговременно не принял необходимых мер безопасности, а затормозил автомашину с явным опозданием и в непосредственной близости от Р., он передней частью автомашины сбил Р., который от полученных повреждений вскоре скончался. Анализ дела показывает, что нарушение было совершено сознательно: С. предвидел и фактическую сторону деяния, и его общественную опасность. По отношению к вредным последствиям у виновного имела место преступное легкомыслие.
Преступное легкомыслие по отношению к вредным последствиям не может иметь места в случае, если по отношению к факту совершенного нарушения у виновного имелась преступная небрежность, так как здесь он не предвидит самого факта нарушения, а, следовательно, не осознает и возможность наступления вредных последствий.[18,с.14]

stm7638939

О!

elen72

оттуда же
При преступном легкомыслии по отношению к наступившим вредным последствиям при совершении автотранспортных преступлений лицо осознает возможность их наступления вообще, но надеется, что в данных конкретных условиях вредные последствия не наступят. Виновный надеется предотвратить наступление вредных последствий своими собственными силами. Он может также рассчитывать на то, что пешеход успеет перейти дорогу и несчастный случай не произойдет, может надеяться на действия водителей других автомашин и т. д. Однако такая надежда на предотвращение результата является легкомысленной, недостаточно обоснованной и нереальной. Поэтому и рассматривается уголовным законом как преступное легкомыслие.
Легкомысленный расчет — это расчет, сделанный без учета особенностей дорожной обстановки, технической возможности управляемой машины, состояния водителя, действия окружающих лиц. Легкомысленным он признается потому, что в данной ситуации при правильном расчете наступления вредных последствий можно было бы избежать. Если окажется, что вредные последствия наступили бы и при правильном расчете, то в действиях водителя нет вины.
Как пишет , если бы снизил скорость, возможно бы ли бы те же самые последствия (неважно как, но умер бы человек, или покалечился там). Мы этого не знаем, и выяснять предстоит пока что следователю.

NadezhdaZyk

хмм... не хотел пространно высказываться по теме, ибо высказываться в этом топике - это уже стало пижонским мейнстримом... люди какие-то ваще левые подтянулись свои темы выдвигать... старые люди несут какую-то чушь...
но все-таки.
№0 (постулат)
НИКТО ИЗ ВСЕХ ВАС НЕ ЗНАЕТ, КАК ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. даже сам тромб "помнит" о происшествии достаточно смутно (о чем уже тут упоминалось, расходятся некие мелочи). это объснимо, у него определенное потрясение, по другому и не может быть. сам бывал в предельных ситуациях, я хуй чего потом мог нормально вспомнить. в таких ситуациях запоминаются ОЩУЩЕНИЯ, а не сухие факты. мне кажется ну, по меньшей мере, ГЛУПО вообще давать какие-то свои мнения по поводу кто виноват. просто ввиду того, что более менее адекватно-объективной информации у вас всех просто нет. поэтому лично я не буду даже примерно пытаться высказаться кто там виноват.
№1
хотя обзервер писал в своем стандартном неадекватном стиле, но некоторые его тезисы (не слова, которыми он их выражает, а их суть) мне кажутся наиболее похожими на мое субъективное отношение. во-первых, не очень корректно проявлять циничность в отношении человека, которого ты сам лишил жизни. неважно по какой причине. во-вторых, предельно правильный тезис обзервера про то, что водитель ВСЕГДА должен "РЕГУЛИРОВАТЬ" возможность создания опасности на дороге. "дай дорогу дураку" - это очень глубокая фраза, на самом деле. я сам ни раз попадал в похожие предельные ситуации, и спасало только это правило - действовал с учетом прогнозирования что может случиться.
№2
алексус все очень хорошо написал. +1 почти по всему, а может и ко всему (лень перечитывать снова).
№3
к словам и советам пофигиста лично я отношусь очень внимательно. я его знаю в реале и понимаю, что именно он имел ввиду. и для тех, кто требовал от него конкретики, доказательств скажу одно - это надо далеать либо долго, нудно и профессионально, либо так, как серега и написал - коротко, типа принимайте на веру. он выдал вам (бесплатно и по теме) резюме чем может закончиться. подтверждая, кстати, высказывания обзервера. флудеры, разумеется, взяли из его слов самое бесполезное, а именно, оболочку/форму и началось "а докажи, а почему, а зачем"... короче, если кому-то интересно мое мнение - прислушайтесь к пофигисту, его каменты в этом треде одни из самых полезных и отражающих реальность каментов.
№4
повторю свой совет в единственном посте, который я написал до текущего: надо срочно искать ПРОФИЛЬНОГО адвоката и вставать к нему на консультационное обслуживание. не "потом, если дело пойдет в суд". а сейчас, чтобы попытаться не довести до суда. или если уж до суда дойдет, то должно дойти в определенной выигрышной для тромба позиции. только такой профессиональный юрист сможет сказать ЧТО ИМЕННО СУЩЕСТВЕННО и что именно НУЖНО ПРЕДПРИНИМАТЬ, чтобы ситуация шла по наилучшему сценарию.
№5
по делу написал хмен, его тезисам в ДАННОЙ ситуации, я верю, по определению. также как и пофигист, он либо не пишет вообще, либо пишет по делу и "написанному верить".
№6
почитав посты, меня многое удручило, конечно... общая картина такая: многие постеры еще слишком молодые и глупые. не чувствуют той грани, которая разделяет веселый бестолковый треп и флуд на около машинные темы в форуме и реальную жестокую правду жизни. просто, к счастью, жизнь еще по башке не била по нормальному. хотя каждый считает себя уже просто умудренным опытом мужем. я уже писал в первом своем посте кратко историю с братом моего друга. из-за идиотского стечения обстоятельств он сидит второй год уже. безвозвратно сломанная жизнь на пустом месте...

MaratSalim

Макс, не слушай (вернее "не читай") комментарии людей, которые не осознают толком о чем разговор. Деда не вернешь, и я уверен, что ты переживаешь гораздо сильнее чем кажется. Главное теперь-выбраться из этой ситуации с наименьшими потерями. на мой субъективный взгляд сидеть не за что. "думай за дурака"-не пункт пдд, а пожелание. обрати внимание, что постоянные участники авто-мото в большинстве на твоей стороне, т.к мы понимаем, что среди пешеходов тоже хватает тупого быдла. можешь расчитывать на мою поддержку.(в приват, чем смогу-помогу) . Желаю удачи!

Albatroskin

По сабжу. Есть смысл попытаться наладить контакт с родственниками погибшего. Если с ними не будет хотя бы какого-то консенсуса, закрыть дело будет сложно.
Я знаю одно похожее дело: некто сбил двух пьяных мужиков. Сначала все было тихо, но после (если не ошибаюсь, аж через год) кто-то надоумил родственников раскрутить дело. Сперва они попытались выставить "счет", а когда не вышло, начались суды, которые они, в итоге, выиграли. Не последнюю роль сыграл, конечно, местный фактор - все свои (тоже деревня в провинции).
Правы те, кто говорит, что доводить до суда не надо, но через голову родственников может не получиться. Надо договариваться, возможно, что-то "компенсировать", через посредство адвоката.

duty-oleg

Ну вот тогда выскажу свое мнение, раз оно более авторитетно.
1. Томба жалко: похоже, он почти не виноват.
2. Томб либо невменяем из-за всей этой нервотрепки, либо ублюдок по жизни.
3. Велосипедист не обязан знать правила дорожного движения (тем более, их не обязан знать пешеход). Я имею в виду то, что человек (легально!) может сесть за велосипед даже в том случае, если правил в глаза не видел. Этим велосипедист отличается от автомобилиста. Кстати, ПДД для велосипедистов в разных странах существенно разные, чего не скажешь о правилах для автомобилистов, и при этом человек вполне может ездить даже на машине по правам чужой страны (про сроки и т.п. я знаю, но это сути не меняет). То есть человек, севший за велосипед вполне может, даже будучи добропорядочным гражданином, не знать местных ПДД (кстати, многие велосипедисты вообще не знают, что для них есть особые правила). И каждый автомобилист обязан знать о том, что велосипедист может и не быть знаком с ПДД.
4. Велосипед иногда отказывает.
5. Когда светофор заклинивает на красный, вы ждете час, другой, третий? Нет, вы едете на красный (сам наблюдал). Когда мне надо повернуть на велике налево, я еду налево против правил, если нет других возможностей. Конечно, я стараюсь выбрать момент без машин и всегда показываю рукой направление поворота (кстати, не все велосипедисты знают, что обязаны это делать).
Короче, 3-5 => автомобилист должен учитывать, что велосипедист может вести себя поперек ПДД - по разным причинам.
Так что, основываясь чисто на словах Томба, я считаю, что он маловиновен, но виновен в происшедшем, а отзывается о своей жертве по-скотски.

nastien-2004

Велосипедист не обязан знать правила дорожного движения (тем более, их не обязан знать пешеход).
Увы но по современному законодательству действительно так
Но если бы всех заставляли сдавть экзамен по ПДД, то и несчастных случаев и смертей на дорогах было бы меньше.
Не все. Поэтому я против того, чтобы о людях судили по тому признаку, есть у них машина или нет.

Никто и не судит, только вот когда человек не в теме, то он несет явную хуйню с полной уверенностью в своей правоте.

alex-legusov

Короче, 3-5 => автомобилист должен учитывать, что велосипедист может вести себя поперек ПДД - по разным причинам.
Дык с этим никто и не спорит, я думаю, большинство водителей здесь ведут себя осторожно заметив чувака на велике.
Меня инструктор еще учил воспринимать велосипедастов как возможных неадекватов и держаться от них подальше на малой скорости.
По сути тред закончился на первых десятков постов, где посоветовали связаться с хорошими адвокатами, высказались юристы, было еще пара советов по существу - остальное тупой флуд на тему "морали", "нравственности" и "морального права".

vignum

большинство водителей здесь ведут себя осторожно заметив чувака на велике.
Меня инструктор еще учил воспринимать велосипедастов как возможных неадекватов и держаться от них подальше на малой скорости.
+1
после случая, когда я ехал по трассе со скоростью 110, а по обочине ехали 2 велосипедиста параллельно! друг другу и неожиданно левый из них просто принял на метр влево (почему? только моя реакция, на которую я пока не жалуюсь, спасла меня от ДТП со смертельным исходом. Теперь велосипедистов объезжаю за версту. Кстати, недавно видел ситуацию - сбили насмерть 2 велосипедистов в месте сужения обочины (мост). Чем закончилось - не знаю.

Albatroskin

Велосипеды вообще страшная штука. Те, кто ездит без зеркала, вынуждены оборачиваться через плечо, при этом маневре их запросто может мотнуть на метр влево.
Когда я ездил на велике, я думал что это опасно. Когда начал ездить на машине, я понял что это так опасно, что на веле теперь стараюсь ездить только по бездорожью.
Помимо всего этого, велосипед обладает отрицательной пассивной безопасностью, т.е. даже просто упасть с велосипеда - без удара со стороны автомобиля - грозит травмами.

lisenok86

недавно ехал по калужской трассе на скорости 160 кмч, хуяк пьяный велосипедист поперек дороги причом непонятно куда он едет: то туда то сюда, вот думаю сцука решил покончить с собой, ну думаю тока не с моей помощью: кое как его обрулил угадав его маневр, а мог бы и не угадать

mariavolova

Велосипеды вообще страшная штука. Те, кто ездит без зеркала, вынуждены оборачиваться через плечо, при этом маневре их запросто может мотнуть на метр влево.
Да, есть такая беда. А чтобы зеркало на велосипед ставили - я пока не видел такого, видимо толку с него ноль.
Когда я ездил на велике, я думал что это опасно. Когда начал ездить на машине, я понял что это так опасно, что на веле теперь стараюсь ездить только по бездорожью.
В местах нормальных ездить надо, где водители дисциплинированные и аккуратные, да и движение не такое напряжённое. В Финляндии например.

znobin

ух
а я и не знала что ты умеешь так писать...

Non_stop

Я пока что пешеход, ещё не сдал город. Так что от имени пешеходов.
Первое, что сказал мне инструктор по вождению: "Автомобиль - средство повышенной опасности. Как оружие. Находясь за рулем автомобиля, ты должен помнить, что можешь убить человека." Именно так, не "разбить свой или чужой автомобиль" и не "покалечиться сам", а "убить другого человека".
Ещё меня учили, что на дороге нужно думать на два хода вперёд, за всех участников движения. Например, ехали мы с инструктором по Андропова в левой полосе, и вдруг видим на разделительной бабку. Хрен знает, что она делала посреди шестиполосной дороги, однако как-то она там оказалась.
Первая реакция инструктора была - "скинь газ, посмотри в зеркало". Недостаточно просто приготовиться к тому, что бабка может внезапно рвануться под колёса, надо предупредить машину сзади, что ты можешь резко затормозить. Иначе, дёрнись она тебе под колёса, задний не успеет среагировать, въедет тебе в кузов, и ты всё равно её собьёшь.
По данной ситуации: да, велосипедист делал манёвр, запрещённый ПДД. Смешная штука: велосипедист мог даже не знать, что он нарушает правила. Но Томб обязян был предугадать все варианты развития ситуации, в том числе и неадекватные действия велосипедиста. Должен был быть готовым к тому, что, возможно, велосипедист не знал ПДД, что у него могло заклинить руль, прокололо колесо, случился инсульт, моча в голову ударила, и т.п.
Насколько я понял из написанного, на суде, если он состоится, нужно будет доказать, что Томб предпринял все возможные меры по предотвращению ДТП. Правда, судя по описанию ситуации, Томб двигался с превышением скорости, не начал тормозить немедленно, не подал звуковой и световой сигнал. На это надо будет что-то возражать в суде.
Что же касается морали... поведение Нью Обзервера, мягко говоря, некорректное. Явно перегнул палку. Угрожать отсылкой треда "в регион" - это вообще свинство, не по-мужски.
Но высказанные им (в грубой форме) тезисы о неправильном отношении Томба и его друзей к ситуации, на мой взгляд, верны. Не о машине надо жалеть, а о жизни человека. Пусть бы машину хоть в хлам разбил, но дед бы жив остался.
И ещё: а был ли Томб на похоронах этого деда? Здесь что-то не проскакивал ответ на этот вопрос.

stm7876761

Ещё меня учили, что на дороге нужно думать на два хода вперёд, за всех участников движения.
Отлично, ты все просчитал, снизил скорость скажем до 50 км/ч. Едешь тихонько - смотришь на бабулю. Когда остается 3 метра - она увидев, что по встречке несется фура инстинктивно пятится на твою полосу. Времени меньше полсекунды. Сделать ничего не успеваешь бабуля на капоте.
Но Томб обязян был предугадать все варианты развития ситуации, в том числе и неадекватные действия велосипедиста.
нестыковочка..

Non_stop

Отлично, ты все просчитал, снизил скорость скажем до 50 км/ч. Едешь тихонько - смотришь на бабулю. Когда остается 3 метра - она увидев, что по встречке несется фура инстинктивно пятится на твою полосу. Времени меньше полсекунды. Сделать ничего не успеваешь бабуля на капоте.
Фигня. Не "едешь тихонько, смотришь на бабулю", а "едешь тихонько, смотришь на бабулю и на несущуюся по встречке фуру". Фуру отлично видно. И предугадать действия бабки, мимо которой проносится фура, тоже несложно, если опыта хватает. Если она бросилась тебе под колёса - значит, не всё просчитал. Если не успел затормозить - значит, ехал быстро.
В конкретно той ситуации я ехал на шестидесяти, посмотрел назад, увидел, что до задней машины дистанция метров двадцать, показал ему торможение. Посмотрел в левое зеркало, увидел что перестроиться на ряд правее нельзя, забрал максимально вправо на своей полосе, чтобы задняя машина увидела бабку. Посмотрел на встречную полосу, увидел что там плотный поток и бабка может шарахнуться. За десять метров до бабки сбросил скорость до тридцати, приготовился к экстренному торможению, и когда бабка уже не могла успеть прыгнуть мне под колёса, нажал на газ и проскочил её. Как-то так.
При этом моими действиями руководил инструктор, он подсказывал мне "притормози ещё", "забери правее", и т.п.

alex-legusov

Фигня. Не "едешь тихонько, смотришь на бабулю", а "едешь тихонько, смотришь на бабулю и на несущуюся по встречке фуру". Фуру отлично видно. И предугадать действия бабки, мимо которой проносится фура, тоже несложно, если опыта хватает. Если она бросилась тебе под колёса - значит, не всё просчитал. Если не успел затормозить - значит, ехал быстро.
Ты не обижайся, но ты сейчас теоретик, внешне конечно, все правильно. Еще проще ехать с инструктором, это да.

90125

Я смотрю еще один умный человек пофлудить пожаловал
По данной ситуации: да, велосипедист делал манёвр, запрещённый ПДД. Смешная штука: велосипедист мог даже не знать, что он нарушает правила. Но Томб обязян был предугадать все варианты развития ситуации, в том числе и неадекватные действия велосипедиста.

Если так рассуждать, то чтобы предвидеть всегда всё и за всех надо просто сидеть в бетонном бункере за железной дверью, и не выходить никуда. А то мало ли - выйдешь прогуляться по тротуарчику, а кто-то возьмет и цветочный горшок тебе на голову скинет. И ведь получается, что ты сам виноват - не предугадал его неадекватные действия.
возможно, велосипедист не знал ПДД, что у него могло заклинить руль, прокололо колесо, случился инсульт, моча в голову ударила, и т.п.

Именно это все я и пытался предугадать, объезжая его с огромным запасом слева. Я не предугадал лишь одного - что он захочет проскочить налево перед машиной, потому что любому человеку сразу должно быть ясно, что это невозможно - и именно это и произошло
а был ли Томб на похоронах этого деда? Здесь что-то не проскакивал ответ на этот вопрос.

Это уже весьма философский вопрос, заслуживающий отдельного обсуждения в новой ветке постов на 300.
Должен ли присутствовать "убийца" на похоронах своей "жертвы"? Как к этому отнесутся родственники погибшего? Оправдано ли это с точки зрения морали, или это нужно для того чтобы окончательно доказать, что автор - полный ублюдок и подонок, а все его поведение - верх цинизма? Давайте все дружно пофлудим на эту тему!

stm7876761

+1 Хулио, теоретик блин
Надеюсь не будешь спорить, что я смогу придумать ситуацию, в которой ты не сможешь все просчитать.
Даже в этой ситуации при 30 км/ч есть шанс зацепить бабулю

Non_stop

Ты не обижайся, но ты сейчас теоретик, внешне конечно, все правильно. Еще проще ехать с инструктором, это да.
Да я и не обижаюсь, всё понятно. Когда я езжу без инструктора, с другом, у которого нет педалей, меня колбасит и плющит, потому что я не успеваю за всем следить. (И поэтому, когда я сдам-таки, я буду сначала медленно ездить по району, и на левую полосу Андропова соваться не стану )
Просто, я в последнее время, когда езжу с разными друзьями и знакомыми в их машинах, слежу, кто как и чего делает. И, по ходу, искусство предугадывания на несколько шагов вперед - вполне тренируемая штука.

Yustas369

искусство предугадывания на несколько шагов вперед - вполне тренируемая штука.
предугадывание - это как прогноз погоды: может не сбыться. получи права, начни ездить, переедь пару дедков, потом будешь давать советы

Non_stop

Это уже весьма философский вопрос, заслуживающий отдельного обсуждения в новой ветке постов на 300.
Должен ли присутствовать "убийца" на похоронах своей "жертвы"? Как к этому отнесутся родственники погибшего? Оправдано ли это с точки зрения морали, или это нужно для того чтобы окончательно доказать, что автор - полный ублюдок и подонок, а все его поведение - верх цинизма? Давайте все дружно пофлудим на эту тему!

Я не это имел в виду. Ты не убийца, а он не жертва. Просто так случилось, что ты невольно поучаствовал в том, что он погиб. Вот такая фигня.
Я не собираюсь тебя клеймить, потому что даже то, что написано, может не совпадать с тем, что ты реально думаешь и чувствуешь. Хотя выглядит, действительно, цинично.
Просто тут разные фразы проскакивали. В том числе и "да этот дедок, сволочь, причинил столько горя Томбу, сунувшись ему под колёса". А этот дедок, между прочим, заплатил за свою глупость собственной жизнью. Я несколько лет назад был на похоронах одной девушки, с которой был не очень даже знаком. Тот случай был совсем не похож на этот, но я вот теперь вспоминаю её родственников и друзей, бабушку, маму с папой, младшего брата... Какая же всё-таки херня эта твоя помятая с правого бока тонна редкого железа по сравнению с человеческой жизнью и горем родственников!

Non_stop

переедь пару дедков
По-моему, не самая уместная шутка.

Yustas369

По-моему, не самая уместная шутка.
над тобой подшутить - одно удовольствие

Yustas369

а если бы вместо томба ехала мать с детьми, пьяный в сосиску дед вырулил бы перед ней, она бы дернула руль и улетела в кувет, три раза перевернулась, машина бы загорелась, все бы погибли в машине + бабушка от инфаркта, которая бы мимо проходила, то ты бы другими словами называл деда?

Yustas369

И ещё: а был ли Томб на похоронах этого деда? Здесь что-то не проскакивал ответ на этот вопрос.
ты тупой

altaar

а если бы вместо томба ехала мать с детьми, пьяный в сосиску дед вырулил бы перед ней, она бы дернула руль и улетела в кувет, три раза перевернулась, машина бы загорелась, все бы погибли в машине + бабушка от инфаркта, которая бы мимо проходила, то ты бы другими словами называл деда?
+100!
Почему-то никто не думает об ответственности деда...

stm7638939

она бы дернула руль и улетела в кувет
в данном случае водитель обязан тормозить до полной остановки ТС, во избежание именно таких ситуаций
так что не втему

nastien-2004

Сегодня погворил на эту тему со знакомыми имеющими опыт общения с нашей судебной системой. (судятся не один год по поводу ДТП в котором никто не помер)
И в итоге могу подтвердить что Пофигист абсолютно прав и в отношении прогнозов (что светит Максу) и в отношении того как следовало вести себя водителю (чтоб свести проблемы с судом к минимуму к его словам действительно стоит прислушаться.
Суд по данному делу будет все равно, и результат для Макса полностью зависит от того, какой именно (уголовный или гражданский).
Но в любом случае надеятся, что он будет полностью оправдан бессмыслено

altaar

Вот отсюда и подумаешь, что в этом случае надо съё...ться с места ДТП...

Maxik666

Хотя обычнго когда съёбываются, то не думают вообще.

nastien-2004

Вот отсюда и подумаешь, что в этом случае надо съё...ться с места ДТП...
Причем съебать нужно до появления свидетелей.
Иначе уже поздно (даже если свидетель просто проехал мимо на тачке и тогда только за съеб и неоказание помощи светит серьезное наказание.

maxsusxx

Короче, я тоже пообщался со своими коллегами, поспрашивал их на эту тему. Они все большие автомобилисты, случаев много знают, а один вдобавок ещё и юрист. Короче, дело - дрянь. Легко тут не отделаться. В частности, то, что скорость была превышена на 10 км/ч - ещё усугубляет дело. Так что без адвоката не обойтись, а ещё лучше - вспомнить про крутые связи в ментуре.
Кстати, какое-либо развитие событий последовало?

NadezhdaZyk

И в итоге могу подтвердить что Пофигист абсолютно прав
я изначально об этом писал. а потом писал, чтобы слушали то, что Серега говорил. и Обзервер тоже...
а вы (не ты конкретно, а, скажем так, большинство постящих) бля развели хуйню какую-то "да ты не то сказал, да ты на меня наехал, ты меня оскорбил"...
какие нахуй наезды бля?! Тромбу срок светит ярким светом, а вы тут хуйню разводите дед - не дед, бабка бля какая-то, инфаркт...
ЗЫ: Тромб, реально делай выводы и начинай суетиться. не до флуда в форуме ща... я очень надеюсь, что ты последуешь (уже последовал) советам умных людей и уже трешься с профильным юристом.
ЗЫ2: по ходу этого предельно неприятного треда, кстати, становится четко понятно кто бля в какой стадии развития находится по жизни. кто уже в теме ее оборотной стороны, а кто бля кроме компа и экзаменов нихуя не видел и не знает... НЕ в обиду никому. просто мысли вслух.

Lexiy

я тебя зауважал, чувак!

puresonic

Вот отсюда и подумаешь, что в этом случае надо съё...ться с места ДТП...
Причем съебать нужно до появления свидетелей.

песец а если человек жив ещё будет, а вы подумаете, что сбили насмерть (Вы могли бы его спасти, вместо того, чтобы "съё...ться") и смотаете?
СЗМ
ЗЫ Вы хоть пробуйте посмотреть на ситуацию с другой стороны: ваш близкий попадает "под колесо", а машина сбившая его "съё...ться" с места преступления. А без экстренной помощи ваш близкий умирает, хотя мог бы и быть спасён.
это непробиваемый ЭГОИЗМ? вам посрать на всех и всё? Так таких вообще к рулю подпускать нельзя как человека НЕразумного. Только животные, следуя инстинкту самосохранения, бегут спасать свою шкуру, не осознавая ответственности за поступки.

borispel

TI GANDON !

victor70

чет слишком много, а если, а может быть и т.д.
ЗЫ. Локс ставь высшее наказание за посты, где пишут СзМ.

maksash

я изначально об этом писал. а потом писал, чтобы слушали то, что Серега говорил. и Обзервер тоже...

Тут уже и так понятно, что осмысленная часть закончилась на первой странице.
Дальше идут эмоции, наезды и т.п. Покричать-то надо, а то чо это они на пешеходов (велосипедистов, водителей - вставить нужное) наезжают!
Кстати, ещё одно подтверждение реальности проблем у Томба:
http://autoreview.ru/archive/2006/18/epist/
(надо пролистать чуть вниз, до слов "незаконная переставка").

Yustas369

в данном случае водитель обязан тормозить до полной остановки ТС,
вообще-то "лосиный тест" еще никто не отменял

maksash

Прочитай мою ссылку. Там как раз про "лосиный тест".

Yustas369

Прочитай мою ссылку. Там как раз про "лосиный тест".
прочитал, согласен с мнением редакции

altaar

песец а если человек жив ещё будет, а вы подумаете, что сбили насмерть (Вы могли бы его спасти, вместо того, чтобы "съё...ться") и смотаете?
А если нет?
Даже если близкий - если его не спасти, зачем гробить жизнь другому человеку? Или "после нас - хоть потом"? Речь конечно идёт о случае невиновного водителя...

puresonic

А если нет?
Даже если близкий - если его не спасти, зачем гробить жизнь другому человеку? Или "после нас - хоть потом"? Речь конечно идёт о случае невиновного водителя...
ты сможешь как доктор определить это на месте? а совесть потом мучить не будет? кошмары?

victor70

кошмары в любом случае будут мучать.

elen72

> прочитал, согласен с мнением редакции
аналогично. это ж получается, вообще ездить с ABS страшно.
если что - хрен докажешь потом без свидетелей, где тормозной путь и был ли он вообще, засудят нах за нарушение ПДД.

xakatyp

хрен докажешь потом без свидетелей, где тормозной путь и был ли он вообще, засудят нах за нарушение ПДД.
так и будет

samon0210

Тут уже и так понятно, что осмысленная часть закончилась на первой странице.
неправда
на первых страницах все говорили, что дело почти халява
потом двое высказались, что не халява и на них напали
потом нужно промотать кучу флуда
и потом двое подтвердили, что совсем не халява и все начали говорить что и вправду не халява
// такое ощущение что мнение форумчан продажное, меняется при постах более-менее уважаемого члена

nastien-2004

такое ощущение что мнение форумчан продажное, меняется при постах более-менее уважаемого члена
Ну у меня мнеие меняется когда я узнаю достоверную информацию от более менее опытных людей, причем как правило не форумчан, потому как с форумчанами по большей части знаком только виртуально и доверять их словам все таки не могу.
Здесь каждый может наговоритьчто угодно и никто не проверит и не подтвердит его слов, если не знает лично.

Sireli

потом двое высказались, что не халява и на них напали
Много высказались что "неприличные слова употребил". Отсюда флуд.
А посты по делу - полезно. Если не трындеть "ну ему срок светит", а дать ссылку на учебник, статью и тп — очень гуд, надо в законах разбираться что и как.

maxsusxx

Народ, народ! Погодите, вы куда-то далеко ушли. Хотелось бы узнать по теме: что сейчас с нашим товарищем? А то давно от него ничего не слышно. Как бы он не попал "под стражу"...

nastien-2004

Народ, народ! Погодите, вы куда-то далеко ушли. Хотелось бы узнать по теме: что сейчас с нашим товарищем? А то давно от него ничего не слышно. Как бы он не попал "под стражу"...
да никуде он не попал жив, здоров. Тусуется в ГЗ, сдает экзамены, и ждет закличения экспертов (еще 2 недели ждать).

Maxik666

А то давно от него ничего не слышно.
Да. В таком сраче трудно что-то найти.

vmvvmv

Держись, ТОМБ! МЫ С ТОБОЙ!

maksash

Адвоката нашёл?

terekH

Ты флудер. Практически не водил машину, но зато с 7-8 лет катаюсь на велике. Полностью на стороне тромба. Только люди с низким уровнем интеллекта могут поднимать вопросы морали в этом треде, тупо цепляясь к словам. У чела нервный срыв.
По поводу предугадывания неадекватов- ты еще раз подтверждаешь свой низкий уровень интеллектуального развития, т.к. похоже не понимаешь значения этого слова. Специально для тебя доступное объяснение: это поведение которое нельзя ожидать от конкретного человека в конкретной ситуации. Например неадекватно следующее: студент ... факультета ... МГУ решил потрепать кому-нибудь нервы и показать, как он крут, он заходит на первый попавшийся тред и замечает в первом посте нецензурную лексику, далее (чтобы показать "высоту своего духовного развития") он начинает ебать мозг человеку, который испытал сильный (наверное даже самый сильный за всю жизнь) стресс, вопросами о нарушении морали (лично мне не понятно где ты их усмотрел). Вывод: необижайся, но помимо того что ты флудер, можно отметить в тебе заниженые моральные нормы и низкий IQ.

stm7638939

Может ты в великах и разбираешься, но вот в законодательстве не особо.

vmvvmv

Может ты в великах и разбираешься, но вот в законодательстве не особо.
а ты особо! какой у тебя номер в списке?

a12345

про законы и суд он ничего не сказал

stm7638939

хочешь нам что-то особо ценное поведать?
мы внимательно слушаем

Non_stop

заходит на первый попавшийся тред и замечает в первом посте нецензурную лексику, далее (чтобы показать "высоту своего духовного развития") он начинает ебать мозг человеку
Ты бы что ли читал, что пишут, прежде чем ответы строчить. Не в нецензурной лексике дело.

alex-legusov

Может ты в великах и разбираешься, но вот в законодательстве не особо.
а где он рассуждает о законах?
Он пишет как не быть гандоном на дороге и по жизни(ничего личного).
Я надеюсь, ты не считаешь, что сев на велик, имеешь право мешать другим?

stm7638939

чуве заявил, что он полностью на стоороне томба, это вполне все показывает

alex-legusov

Я тоже считаю, что вопросы морали(особенно в таком контексте) стоит оставить в стороне
Опять же, разве в законе сказано, что нельзя быть на стороне Томба?

alex-legusov

Ты бы еще на христианскую мараль вспомнил с цитатами из патриарха

stm7638939

Он имеет в вижу не мораль, а действия, которые предпринял/должен был предпринять Томб.

shtiko

Я на месте Томба стал бы сначала тормозить, потом поворачивать в кювет. Однако, я всецело на стороне Томба. Велосипедист создал очень опасную ситуацию, значит он первично виноват в беде. Затем Томб не смог исправить эту опасную ситуацию, созданную велосипедистом. Может быть какой-нибудь другой человек смог бы, но ведь это не делает Томба виноватым. Изначально виноват именно велосипедист.
Это всё очень напоминает ДТП имени Дреднакста, когда он выезжая с парковки не уступил дорогу девице. И потом винит её в том, что она неправильно действовала в этой ситуации. Да, она действовала не лучшим образом, но виноват в возникновении аварийной ситуации именно Дреднакст.

stm7638939

Угу, давайте теперь дедушек сбивать, которые не уступили дорогу

alex-legusov

Я на месте Томба стал бы сначала тормозить, потом поворачивать в кювет. Однако, я всецело на стороне Томба. Велосипедист создал очень опасную ситуацию, значит он первично виноват в беде. Затем Томб не смог исправить эту опасную ситуацию, созданную велосипедистом. Может быть какой-нибудь другой человек смог бы, но ведь это не делает Томба виноватым. Изначально виноват именно велосипедист.
Полностью согласен и выражаю респект Глебу.
ЗЫ После такого поста я в упор не понимаю твоего несогласия с тезисом, что на современную трассу лучше велосипедисту не ехать - просто потому что машин много и скорости у них большие. Понятно что ты круто ездишь, но все же...

shtiko

Угу, давайте теперь дедушек сбивать, которые не уступили дорогу
Я такого не говорил, не пытайся мне приписать это. И это отнюдь не является продолжением моей логики.
P.S. Очень тупой ответ, дизреспект тебе. Ответ приписывающий собеседнику, то чего он никак не хотел сказать. Может быть конечно у юристов так принято. Типа истина не главное, главное склонить на свою сторону мнение присяжных.

alex-legusov

Угу, давайте теперь дедушек сбивать, которые не уступили дорогу
Ты вообще о чем?
Ты сейчас пытаешься сказать, что один человек должен отвечать за косяки другого.
При чем для тебя похоже определяющим является то, что виновник опасной ситуации старый человек с присущими старости свойствами.

shtiko

После такого поста я в упор не понимаю твоего несогласия с тезисом, что на современную трассу лучше велосипедисту не ехать - просто потому что машин много и скорости у них большие. Понятно что ты круто ездишь, но все же...
Иопта, опять возращаемся к этой теме. Ну представь на месте этого деда-велосипедиста что-то другое: перебегающий пешеход, перестраивающийся влево дед на мотороллере, на Оке, на Жигулях, на VW Сирокко, ... на Хаммере, на КАМАЗе. Была бы та же авария, правда другие последствия. Велосипед тут совершенно не причём.

terekH

Не в нецензурной лексике дело.
Вы сделали вывод, что чел - моральный урод как раз из-за наличия нецензурщины при упоминании пожилого человека. По-моему это не показывает отношение мч к дедушке. Я это рассценил как показатель психологоческого стресса. По моему предыдущему посту ясно, что я не поленился и прочитал весь тред, чтоб вникнуть в суть проблемы, из-за которой начался весь срач.

tane57

И потом винит её в том, что она неправильно действовала в этой ситуации.
И правильно делает.

maxsusxx

Скажите лучше, ситуация с Тромбом как-нибудь изменилась в лучшую/худшую сторону? Адвоката он нашёл?

dimaiola

Сорри, за теоретизирование. Сочувствую автору треда.
Если водитель не нарушал имеющихся ограничений по скорости, то основным вопросом для решения - привлекать ли водителя к уголовной ответственности - является: Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода?
Господа, разбирающиеся в законах. Правильно ли я понимаю, что велосипедист приравнивается к водителю, а не к пешеходу? Если велосипедист такой же водитель, то отличается ли данная ситуация, от такой: водитель, не предупредив о повороте/перестроении подрезал, и в результате ДТП получил тяжелые телесные повреждения/скончался? Если не отличается, то подлежит ли уголовной ответственности второй участник ДТП? Или это как и в случае с пешеходом зависит от того, будет ли доказано, имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП?

stm7638939

велосипедист приравнивается к участнику дорожного движения, вот только он не управляет транспортным сресдтвом повышенной опасности
а вообще перечитай тред, все обсуждалось много раз

alex-legusov

Перевожу: закон что дышло, как хошь так и развернуть можно.

stm7638939

ерунду сказал

dimaiola

Да, я невнимательно прочитал (многа флуда, да еще и оффтопом невсегда выделяется). Я просмотрел еще раз.
Как я понял:
Если бы автор просто затормозил, не поворачивая влево, он бы точно не оставил деду никаких шансов, но не нарушил бы закон. Так как в нем прямо написано, что
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Ничего об уходе со своей полосы не сказано.
От сумы и тюрьмы не зарекайся

stm7638939

а другого ты больше ничего не прочитал?

dimaiola

Прочитал.
Но меня интересовал ответ на мой вопрос, после второго просмотра я нашел его - Незаконная переставка

stm7638939

ну-ну

dimaiola

велосипедист приравнивается к участнику дорожного движения, вот только он не управляет транспортным сресдтвом повышенной опасности
Про отличия между участниками дорожного движения, управляющими ТС повышенной опасности и остальными участниками, не нашел.
ну-ну
А что еще я пропустил?

stm7638939

весь тред, судя по всему

dimaiola

Мне даже интересно.
-Автор цинично, начиная с заголовка, говорит о погибшем
-Ему нужно было снижать скорость заранее
-Все делают ошибки и всего не предугадаешь заранее
-Автору надо попытаться откупиться, чтобы дело не дошло до суда
-В суде в лучшем случае - условный срок
Что еще?

90125

весь тред, судя по всему
Слушай, пофигист, ты реально юрист, или просто выебываешься?

stm7638939

я тут мимо проходил
а ты свои права купил или тебе подарили?

nastien-2004

ну-ну
Я прекрасно понимаю, что ты в курсе дела и знаешь законы. Но неужели так сложно в двух словах ответить человеку, зачем заставлять перечитывать все 300 постоыв сначала

dasha1

+1. столько писать было не лень, а ответить нормально - лень. это не правильно.

samon0210

я тут мимо проходила
ты свои права купил или тебе подарили?
честно права получил
но не имеючи юр образования все тонкости закона знать не могу и потому возникают, редко но возникают случаи когда я не знаю как я по закону должен поступать, кто прав и кто виноват
а ты вместо того чтобы разъяснить закон - мимо проходишь и ржешь, что я его не знаю
имхо, ты просто свинья

90125

А ты свои покупал, или дарили?
Так вот знай - существует еще и третий вариант получения прав: сдать в гаи все экзамены, заплатить госпошлину, сфоткаться, и они твои!
Я свои права получал абсолютно честно именно таким способом, причем в Москве.
А для мимо проходящего ты действительно слишком много выебываешься.

kobra-82

По-моему. таких как Др. Могила надо кончать прямо у обочины. Ведь ехал дед себе спокойно, своей дорогой, на своей родине, никому не мешал ...

Maxik666

и?..

Alla5

своей дорогой

Alla5

своей дорогой
это точно

maxsusxx

никому не мешал
Шутка?

tane57

Вот вчера ночью ехал в дубну. Город на трассе. Догоняю форд, едем с ним 80к, я метрах в 100 сзади. Тут с противоположной стороны дороги (дорога 2 полосы в каждую сторону) срывается велосипедист и с ускорением гонит наперерез форду. Тот начал тормозить тут же как тот выскочил на дорогу. В итоге успел, но там наверно доли секунды решили. А велосипедист просто передним пролетел и погнал вдоль обочины. Вот что интересно ему мешало подождать чуть чуть когда мы проедем? Кроме нас на трассе вобще никого небыло в этот момент.

Alla5

да лан, думаю тут спецально кто-то такую пердь пишет, нехуй на нее отвечать

90125

Очередное нашествие долбоебов на форум.локал, похоже и правда, пора раздел закрывать нахуй...

katrin2201

Буквално седня наблюдал.
Стоим на переходе сворота с Университетского на дорожку, параллельную вернанде, за цирком, что к ароматному миру ведет.
Перед нами посередине дороги дедок стоит. С палкой. Трясется немножо.
С Университетского сворачивает пыжик. Видит дедушку . Притормаживает. Дедушка стоит. Пыжик медленно накатывается. Видит, что дедушка стоит и немного подгазовывает. И тут дедушка, очень резко, кидается прямо под колеса пыжику. Я аш офигел. Дедушка как специально выжидал, и выбрал самый неудачный момент. Но пыжик, судя по всему, ожидал такой подлости, и оперативно притормозил. Слава богу, все обошлось...
В общем, неадеквата полно, и даже на скорости 10 кмч можно словить себе проблем...

stm7638939

Но пыжик, судя по всему, ожидал такой подлости, и оперативно притормозил.
Водитель пыжика знает правило трех Д -)

katrin2201

Ну да, скорости были маленькие - это и спасло.
Но даже при этих скоростях пыжик тормознул дай бог в полуметре от дедушки... =(

Maxik666

Похоже у водилы есть достаточно чего-то в голове.

grouol

он наверно этот раздел почитывает регулярно =)

fedor1

мочить на месте надо таких вот велосепидоров
ситуация вчера еду в правом ряду 60 км ч на одной со мной полосе впереди и чуть левее еще один байкер (пристроился типа я) впереди по обочине велосепидор хорошо так шпарит и как и томбовский дед (это мания у них такаянаверно) поворачивает налево резко на 90град. я по обоим тормозам ведущий резко влево уходит, пидор падает, но под колеса ни к кому не попадает чудом.
далее картина маслом и сыром, ведущий разворачивается подъезжает к этому существу и подняв его с асфальта (разница в весе была где то килограмм на 40 имхо) парой ударов армированных перчаток правит ему фейс, отправляет на обочину и уезжает
господа велосипедисты, ну неужели вам впадлу оглянуться перед разворотом?

vignum

вчера то же самое - еду по каланчевке, справа велосипедаст. Он проднимает левую руку и резко перестраивается в район трамвайных путей (назад не смотрит я человек знающий, притормознул заранее, пропустил его. Дальше больше - думаю, надо его справа объехать (он в левом ряду начинаю маневр, и тут этот МУДАК резко перестраивается обратно в правый ряд. Я просто охуел. Честно говоря, если б не торопился, ебальник бы ему начистил.

natalia27-08

и как и томбовский дед (это мания у них такаянаверно)

на прошлой неделе знакомый в псковской области еле-еле увернулся от мужика на велосипеде, события развивались по томбовскому сценарию, только знакомый успел затормозить

fedor1

я вот думаю
ладно они не поворачиваются - не видят - но нас было слышно
через несколько километров наши пути разделились - я свернул на повороте, съехал к обочине и нервно закурил
нафига
?
они что совсем не любят жизнь?

virhacker

господа велосипедисты, ну неужели вам впадлу оглянуться перед разворотом?
всегда проверяю, что сзади перед поворотом, да и просто так поглядываю

Yustas369

вчера чуть не сбил равшана и джамшута. они, вопреки правилам, переходили дорогу сзади автобуса, который стоял наполовину на встречке, откуда ехал я.

vmvvmv

равшана и джамшута
добавлю своё оживление в раздел:
Равшана и джамшута можно сбивать, потому что им учёт не ведётся даже в живом состоянии, не то что в мёртвом

Maxik666

они, вопреки правилам, переходили дорогу сзади автобуса
С каких пор это вопреки правилам?

Yustas369

С каких пор это вопреки правилам?
с тех пор, как действуют ПДД
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

altaar

Причём тут это?

Yustas369

Причём тут это?
при том, что автобус не стеклянный и увидеть они меня не могли. нужно ждать пока автобус уедет, а потом уже переходить, в детсаде этому обычно учат

Maxik666

Я про то, что всех детей в школе учать, что нельзя переходить дорогу перед автобусом, можно только "за". А то, что они выпрыгивают тебе под колеса, то, ты прав, согласно пункту, нарушают.

progaspnet

Др. Могила
Я только сейчас заметил. Грустная ирония.

altaar

при том, что автобус не стеклянный и увидеть они меня не могли.
Ты по встречке ехал что ли?

Maxik666

Да, он так и написал в первом его посте.

Pretor

автобус на встречке роде стоял, а не вдв?

Maxik666

автобуса, который стоял наполовину на встречке, откуда ехал я.
Да, ничего удивительного. Стандартная ситуация, дорога по одной широкой полосе в каждую сторону, остановка запаркована непутевыми водилами, автобусу приходится наполовину выезжать со своей полосы, вдв чешет навстречу, все нормуль.

altaar

Короче, согласен, что пешеходам смотреть надо перед тем, как бежать.

virhacker

а тачки умников припарковавшихся на остановке эвакуатором забирать и лишать прав

altaar

а тачки умников припарковавшихся на остановке эвакуатором забирать и лишать прав
+1

Olga1979

пусть лучше врач-могила напишет, на какое число ему суд назначили.
Эта история уже давно просиn логического завершения.

vmvvmv

пусть лучше
а давай лучше тебя по ебалу охуячат?

institoris

Я только сейчас заметил. Грустная ирония.
Как корабль назовешь, так он и поплывет (с).

Olga1979

а давай лучше тебя по ебалу охуячат?

а ты зверек зае*ал уже

stm7638939

новости есть?

victor70

Тем кому надо знать, новости знают. Тема закрыта.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: