Критика Skoda Superb

sava174583

В своем выборе остановился на Skoda Superb web page.
Сравнивал с Toyota Camry, Nissan Teana, VW Passat, Volvo XC70, S80, Opel Insignia, Ford Mondeo, Peogeot 407.
Hyundai NF и Genesis потестить не удалось. (НФ-ка ждет обновления, а Генезисы на тест-драйвы все жмотятся давать). Так же как и Volvo S60 (тоже ждет обновления).
Что есть плохого в Шкоде? Почему я не прав, что не беру Пассат или Теану?

Sparta4ka

Да ничего плохого нет, понтов мало только, но это для "пацанов", тебе думаю подойдёт вполне

sava174583

но это для "пацанов", тебе думаю подойдёт вполне
эээ ...
Ну для понтов надо тупо купить камри и ездить как лох. Потому что она объективно проигрывает по очень многим позициям и Супербу и Теане.

denis_shatov

Ну у тебя и разброс :) Если ты сравнивал по принципу нравится/не нравится, то что тут можно критиковать? :)

sava174583

Ну у тебя и разброс
Ну не считая Volvo и Genesis'а все машины одного класса и цены.
Эти же были взяты для сравнения. Чтобы понять есть ли в них смысл за эти деньги кроме понтов.
Genesis так и не посмотрел, но утверждается, что оно люксовый седан в отличие от указаных бизнес-седанов. Поэтому ничего не могу сказать.
Вольвы сравнивались потому что мне понравился S40, который я арендовал в европе. Смотрел для сравнения с целью понимания смысла. Изначально смотрел в сторону S60, но как я уже говорил, его временно не продают.
Смотрел еще Passat CC (красивый такой и в 2 раза дороже обычно пассата но кроме понтов ничего не нашел.

denis_shatov

Вот я и говорю, по каким критериям можно "стремать" выбор Skoda из ряда, где стояли камри и xc70? :)

sava174583

Ну xc70 это тупо S80 в виде универсала. А S80 - это именно бизнес седан (до люкса явно не дотягивает).
Как и (вы будете смеятся) Audi A6 и BMW 525 и Mercedes 211.
И то что на них цена в полтора-два раза выше не уносит их из сегмента "бизнес-седан", а просто добавляет понта.
(Я эти марки в списке сравниваемых специально не указал, хотя сравнивал. Что бы немцо-дрочеры не бесились из-за того что их идола сравнили с какими-то корейцами. Слава богу, они кажется не дрочат на фольцвагены)

Pretor

Правильно,поэтому бери 530ю бэху :)

pbobrovnikov

А чего хотел-то от машины? :)

sava174583

Бизнес-седан за разумные деньги :)
Приоритеты (в порядке убывания важности):
Комфорт водителю+эргономичность, комфорт пассажирам, цена, безопасность, понты, удобство и доступность сервиса.

pbobrovnikov

По комфорту имхо рулит вольво - из XC90 вылезать не хотелось никак :) Но это очень субъективная штука.
Имеет смысл сравнивать то, что легко померить - цену, сервис, безопасность (по тестам). :)

streamer2005

Ездил на такой. По комфорту между супер б и камри новой на заднем сиденье не почувствовал. На переднем, в отличии от камри, мне кажется должно быть удобно. Но вообще меня эта машинка не впечатлила - обычный бизнес класс.

sava174583

на XC90 пока жмотно денег - голую брать не хочется. И хочется все же седан - это наверное где-то в совковой подкорке.
возможно возьму через годика полтора (и сдам лачетти) в качестве второй машины, когда жена получит права. А машинка приятная, согласен.

Sparta4ka

Ну для понтов надо тупо купить камри и ездить как лох. Потому что она объективно проигрывает по очень многим позициям и Супербу и Теане.
НУ я вот примерно на это и намекаю.
Бери, хорошая телега.

yurii2009

Комфорт водителю+эргономичность, комфорт пассажирам, цена
суперб подходит под эти параметры, а сзади ваще можно ногу на ногу закинуть

streamer2005

а сзади ваще можно ногу на ногу закинуть
Это смотря какой рост и насколько неудобно будет впереди сидящему. По моему совсем неудобно. :)

Akelasv

Хороший выбор.
Наверное, скоро появится пассат B7, я бы поинтересовался.

Olga1979

В своем выборе остановился на Skoda Superb web page.
Сравнивал с Toyota Camry, Nissan Teana, VW Passat, Volvo XC70, S80, Opel Insignia, Ford Mondeo, Peogeot 407.
Hyundai NF и Genesis потестить не удалось. (НФ-ка ждет обновления, а Генезисы на тест-драйвы все жмотятся давать). Так же как и Volvo S60 (тоже ждет обновления).
Что есть плохого в Шкоде? Почему я не прав, что не беру Пассат или Теану?

В этом списке нет ни то что ни одного седана бизнес-класса, но и ни одного нормального автомобиля, кроме, может быть, генезиса, но называть хюндаи этим словом язык не поворачивается.
Т.н. "бизнес-седан" - это MB, BMW, Audi и Lexus.

Olga1979

суперб - это пассат прежнего поколения, пипец бля нашел "бизнес-седан".

serjik-75

Т.н. "бизнес-седан" - это MB, BMW, Audi и Lexus.
особенно ауди а3, МВ А160 и БМВ 116 :D

Olga1979

особенно ауди а3, МВ А160 и БМВ 116

даже это в своем кузовном классе - эт премиум-сегмент. существует та же 130, купе и кабриолеты на платформе копейки.

Di_anna

Проснись, уже как пару лет новый суперб выпускается.

serjik-75

даже это в своем кузовном классе - эт премиум-сегмент. существует та же 130, купе и кабриолеты на платформе копейки.
бизнес-седан - это класс авто, а не степень престижности

Olga1979

Проснись, уже как пару лет новый суперб выпускается.

спать ложись, а какая по-твоему, у второго суперба платформа? чисто придуманная чешскими пивоварами?

Olga1979

бизнес-седан - это класс авто, а не степень престижности
ага, кабинет директора - это тип комнаты, а не степень престижности

Di_anna

ты хоть знаешь что такое платформа? или у тебя все машины у которых есть пара общих деталей, одинаковы?
Если на то пошло, то VAG это одна большая платформа, впрочем, как и все остальные крупняки.

a985

Еще можно audi a4 посмотреть ...
Мой отец из похожего списка выбрал VW Passat 1,8TSI DSG7 - пока не жалеет, расход не более 10 и жгет неплохо ... Но у нас был критерий большего клиренса - там 17 см ...
А так бы и Nissan Teana могли взять - салон там классный и движки V6(2,5 и 3,5) на вариаторе!..

Sparta4ka

посмотри кстати в сторону инсиньи.
Единственный нюанс, с нормальным мотором и коробкой — от 1,3 примерно.

xakatyp

посмотри кстати в сторону инсиньи.
не смотри в ее сторону, это недоделка какая-то.

tinki-vinki

а Аккорд почему не смотрел?

xakatyp

а Аккорд почему не смотрел?
аккорд это недобизнескласс по размеру и всему остальному, он на уровне галанта примерно.

rodovich

В своем выборе остановился на Skoda Superb web page.
Сравнивал с Toyota Camry, Nissan Teana, VW Passat, Volvo XC70, S80, Opel Insignia, Ford Mondeo, Peogeot 407.
Я бы рекомендовал остановиться на пасике. Как и всегда, это надежный народный автомобиль - рабочая лошадка бизнес класса. В меру классический, в меру вместительный и стильный. Его предпочитают те, кому нужно получить максимум за свои деньги.
Суперб может выиграть только в одном случае - если тебе надо перевезти холодильник. Тогда да, можно сложить задние сиденья, распахнуть полностью дверь багажника (как на таврии) и вставить в суперб холодильник. Только оно и правда тебе надо?
В остальном же, разница между пасиком и супербом заключается в кузове и салоне (унифицирвоанные детали платформы - одинаковые, а значит их ремонт будет стоить одинаково и ломаться они будут одинаково). И как раз этот кузов суперба и его салон проигрывает пасику. Потому, что это уже разработки чехов, а не немцев. А как мне сказали в чехии, чехи, это нечто среднеемежду педантичными немцами и раздолюбайскими русскими. Могут и недовернуть, и салон со сверчками собрать.
Да и вообще, оно тебе надо, брать разработку третьей стороны на базе пасика вместо самого пасика только заради возможности впихнуть этой разработке холодильник в тыл? Возьми качественный продукт и не пожалей!

a100160

Тогда да, можно сложить задние сиденья, распахнуть полностью дверь багажника (как на таврии) и вставить в суперб холодильник.
ну те же самые велики например удобно складывать без ебли с пляской как в случае крепления на крыше.

xakatyp

Суперб может выиграть только в одном случае - если тебе надо перевезти холодильник.
Кстати, для меня это аргумент! :)

NadezhdaZyk

Я бы рекомендовал остановиться на пасике.
я бы поостерегся.
у друга 2.0 fsi. меньеш 2 лет, накатано под 100ккм. ездит он много, между городами. да, любит быстро ездить, да по ямам.
у него была старая редкая ауди турбовая, был новый фокус, еще чета было.
его коменты по пасату - самая геморройная тачка. раз в 2 недели он стабильно зачем-то заезжает на сервис. в течение почти всего времени эксплуатации. в мае ему поставили уже ВТОРОЙ раз поменяли рулевую рейку. на позапрошлой неделе у него упал автокорректор - фары тупо смотрели вниз и ничо не освещали. были косяки с выскакивающими ошибками. электрика глючила и т.д. и т.п.
пример не доказывает правила, но я бы задумался. НЕТ уже той надежности у фолькса, которая была на предыдущих пассах. особенно на совсем старых - те были реал рабочие лошади. а нынешние - такая же фанера :)
зы: лично мне новый пасс чисто внешне не ндра, пенсионеркое говно имхо. я бы брал тиану или вольвешник 60, 80. а лучше - аккорд.

rodovich

его коменты по пасату - самая геморройная тачка.
Ну так небось сэкономил на немецкой сборке, взял русскую. Чего удивляется тогда ?
А велики и в б6 влазили без проблем без разбора в багажник.

NadezhdaZyk

Ну так небось сэкономил на немецкой сборке, взял русскую. Чего удивляется тогда ?
врать не буду - не знаю. спрошу при случае :)
но фокус у него был русский. да и камри клепают здесь. имхо, не только в сборке дело, но и в общих подходах. пичкают тачки "новинками", а бля получается тока глюкодром сплошной. теже пыжики 307, которые по электрике так ебли мозг, что просто пиздец... сборка была рондная)

a100160

пичкают тачки "новинками", а бля получается тока глюкодром сплошной.
Общая тенденция в автопроме. Причем "новинки" в основном бесполезные.

Liza96

http://www.autoreview.ru/archive/2009/07/cts_genesis_gs300_s80/
можно еще cts посмотреть

Sparta4ka

Кстати да, Кэдди что надо.
Мерс за эти бабки пустой как барабан.

Zh-Maks

Volvo XC70
ну или V70, адин фиг.
ахуени машинка! взял бы не думая, еслип не стоила касмически!

Mrakoborec

бери кадиллак STS - ахуенный аппарат.

borispel

Cadillac SRX
Автор: Директор ком, Краснодарский край
Авто: Кадиллак SRX
Год выпуска: 2004
Двигатель: бензин, 4600 куб.см
Тип кузова: SUV
Трансмиссия: автоматическая
Привод: полный (4WD)
Срок владения: 2006-2008
В 2006 году у одного из официальных дилеров GM был приобретен Автомобиль. Не Нива и даже не Вива – самый что ни на есть Кадиллак. SRX. Большой, мощный, престижный и как это сейчас принято говорить, "пафосный" кроссовер. Черный. Недешевый совсем, между прочим – 1 850 000, не семечки. Ну, оно и понятно – кожа, рожа... V8, 325 коней, ксенон, люк в полкрыши... и герб на решетке радиатора, бренд с вековой историей, которая тоже, наверное, чего-нибудь стоит... В тестах известных автомобильных изданий журналистская братия сей авто нахваливала за свежий дизайн, великолепную динамику и неординарный внешний вид, позволяющий выделиться из толпы надоевших немецких бизнес-седанов и безликих японских семейных хэтчбэков… Кое кто из знакомых, правда, к покупке отнеслись настороженно, уверяя, что Кадиллак покупка не самая обдуманная, мол, марка для России новая, специалистов толковых нет, запчастей не дождешься да и с надежностью у американцев в последнее время того.. не очень.. Но трехлетняя гарантия, а также имидж одной из престижнейших автомобильных марок мира (16 цилиндров еще в 30-х годах – это все же кое-что) все же склонили к покупке. И началось.
Началось практически сразу – через пару часов после выезда из автосалона машина напрочь отказалась заводиться. Аккумулятор оказался полностью разряжен,… слава Богу, мы не американцы. Как капот открыть знаем – «прикурили», (по всем правилам) поехали. Правда не долго – после следующей остановки история повторилась.. загнав авто в гараж, решил осмотреть аккумулятор подробнее – чуть не обжегся от горячей как утюг батареи, от которой, к тому-же густо повалил ядовитый пар... Отключив, батарею и сняв, ее от греха подальше с авто пошел домой спать – обмывать покупку как-то уже не очень хотелось. На следующий день на сервисе дилера, куда новенький Кэдди притащили на эвакуаторе аккумуляторную батарею заменили на новую, извинившись за то, что она не входит в гарантию и взяв за это 4500 рублей.
Но это были еще только цветочки. В течение первых двух недель езды начали перегорать диоды в заднем правом фонаре, перестал работать омыватель заднего стекла, загорелась первая ошибка на мониторе..№200.. не знал тогда, что цифра станет символичной – как известный груз. В последующие полгода удовольствие от езды в светло-кремовом салоне мощного и престижного авто постоянно омрачалась повторяющимися с завидной регулярностью визитами на сервис. Некорректно работает люк, глючит сигнализация ( установленный у дилера с тройной переплатой "за профессионализм" Шерхан 6 постоянно тухнущий и пишущий иероглифы дисплей, плохо открывается задняя дверь.. мелочи вроде, все устранялись по гарантии, но время все равно теряется много, а его так мало.. Фонарь привезли через 7 месяцев после обращения – полгода ожидания отмечали у дилера, как водится, шумно и весело.. Пока ждали фонарь количество неисправностей росло как снежный ком – на трассе перегрелась коробка, потом загорелся check engine.. периодически пропадают поворотники.. Через неделю после замены правого фонаря точно также накрылся левый.. Появился громкий грубый звук при запуске двигателя, приговор сервиса – замена катализатора, эксплуатация запрещена, четыре недели езды на подменной шеви-виве с мкпп « ; ( . Забрал, только порадовался встрече - снова check engine, замена свечей, промывка топливной системы. На следующий день – опять двадцать пять. На сервис как на работу – двигатель троит, лампа горит. После этого неделя, проведенная без визита на сервис уже воспринималась как удача. – до конца года стучала подвеска, прыгало напряжение в бортсети (замена генератора). дергалось зеркало заднего вида, тухли туманные фары, перестала работать магнитола, умерла электрорегулировка водительского сидения, загорелась контрольная лампа. "сервис стабилити трек" - замена передних стоек, хваленый магнарайд.. В общем как в песне – а в остальном, прекрасная маркиза..
Катается короче владелец роскошного Кадиллака снова на "подставном" Опеле, поскольку эксплуатация авто снова запрещена – по причине выхода из строя форсунок и топливной рампы.. А еще сервисники обещают снять машину с гарантии – поскольку из-за прохудившейся крыши куда-то там они считают могла попасть вода. Самое обидное в этой всей истории то что после звонка в горячую линию поддержки GM услышал ответ: "ну вам же все меняют", а то что машина провела почти 3 месяца на сервисе в течение года это для GM, наверное, считается нормой. Вот Американцы все жалуются на то, что даже у них в стране продажи их собственных авто год от года падают все больше и больше, а по мне, узнавшему на себе что такое настоящее американское качество - это совсем не удивительно.
С ув. Владелец замечательного авто.

borispel

а по теме, я бы выбирал между мондюком, теаной и аккордом и склонился бы, при все любви к фордам и работе в хонде, наверно к полноприводной теане - комфорта выше крышы, как врач говорю

Liza96

то, что срикс - говно, всем давно известно
только мы тут цтс сватаем
а о нем хорошие отзывы
раз http://freedomcars.ru/iboard/index.php?showtopic=25350&hl=
два http://freedomcars.ru/iboard/index.php?showtopic=26209&hl=

sava174583

а Аккорд почему не смотрел?
Из-за поговорки "Аккорды не ломаются, они бьются" :grin:

sava174583

Заказал Шкоду.
Тоже 1,8TSI DSG7. Клиренс 160.
На теане варатор совсем не впечатлил. Как-то уныло разгоняется, а 2.5л жрет в полтора больше 1,8TSI DSG7.

sava174583

Суперб может выиграть только в одном случае - если тебе надо перевезти холодильник. Тогда да, можно сложить задние сиденья, распахнуть полностью дверь багажника (как на таврии) и вставить в суперб холодильник. Только оно и правда тебе надо?
Ну раз это все равно тот же пасик, но с холодильником, то я за холодильник!

xakatyp

молодец, когда прийдет?

sava174583

НЕТ уже той надежности у фолькса, которая была на предыдущих пассах.
а как тебе надежность Табурега? :grin:

xakatyp

а 2.5л жрет в полтора больше 1,8TSI DSG7.
С сайта шкоды
До 100 км/час автомобиль разгоняется за 8,8 сек. с коробкой передач DSG. Средний расход топлива - 7,1 л на 100км.

пиздеж чистой воды, не может автомобиль такой массы меньше 10 литров жрать

Olga1979

DSG
надеюсь, она у тебя сломается, как и у всех, на гарантийном сроке, а не после.

djkjlz196

это смотря как считать среднее
по трассе оно вполне может укладываться в 5-6 литров если пилить по знакам, не давя тапку особо
в городе оно может уложиться в 9, потому как по умолчанию двигатель крутится на самых-самых низах; а если там ещё "старт-стоп" есть, то и все 8 литров достижимы
в зависимости от соотношения город/трасса и получатся искомые 7,1 литра

xakatyp

в городе оно может уложиться в 9, потому как по умолчанию двигатель крутится на самых-самых низах
никак, ну вообще никак. Даже вариатор на это не способен.

sava174583

когда прийдет?
в конце августа.
в максималке с кожей но без люка за 1.178 т.р.

sava174583

никак, ну вообще никак. Даже вариатор на это не способен.
да хз.
придет проверим.
вот моя лачетти по городу ест 12л. Хотя по паспорту должна 9.
Потому что у меня весь "город" - это 100м, светофор, 100м, светофор, 100м, светофор и т.п.

NadezhdaZyk

вот моя лачетти по городу ест 12л. Хотя по паспорту должна 9.
вовово, а тут турбень, автомат, климат и машина потяжелее вроде. да и нажимать ты бушь посильнее на пЭдаль
но это похую, потому что я не верю, что человек в здравом уме, покупающий машину за 1,2 млн. руб., морочится о расходе бензина +- 3 литра на 100. это даже не смешно :) учитывая, что тачка в цене будет проседать в год тыщ по 200 + ТО всякие.
зы: мой прогноз, что в городском цикле твой октавий будет хавать от 11.

djkjlz196

Даже вариатор
Почему "даже"? У вариатора есть гидротрансформатор, а этот тот ещё пожиратель бензина. DSG может быть даже поэкономичнее механики.

djkjlz196

тут турбень
Турбина/нагнетатель - это способы загнать как можно больше кислородно-топливной смеси в движок за один цикл, они не обязательно ухудшают экономичность двигателя. Иногда даже наоборот.

NadezhdaZyk

Иногда даже наоборот.
примеры?

shtiko

Практически всегда.

sava174583

турбень, автомат, климат и машина потяжелее вроде
турбень на малых оборотах имхо ничего особо жрать не должен. Этот "автомат" - DSG, жрет не больше механики. а с учетом электроники может и меньше. климат у меня и в лаче всегда включен. По массе этот октавий меньше полутора тонн.

NadezhdaZyk

прекрасный пример!
дизеля не рассматриваем, разумеется

sava174583

а ты какие примеры рассматриваешь?
вот такой пример тебя устроит: 1,8TSI ? :grin:

djkjlz196

примеры?
Ford EcoBoost Engine
если верить педовикии

xakatyp

Почему "даже"? У вариатора есть гидротрансформатор,
я не знаю тонкостей, но допускаю что в купе с вариатором он блокируется почти сразу и до опускания скорости ниже 10 кмч.
А как у ДСГ происходит трогание с места, как на роботе?
Робот жрет больше обычной ручки.

sava174583

вот сравнение шкоды с ручкой и dsg по оф. информации:
 web page

djkjlz196

я не знаю тонкостей, но допускаю что в купе с вариатором он блокируется почти сразу и до опускания скорости ниже 10 кмч.
Я, зная тонкости работы ремня вариатора и в особенности того как сильно он боится проскальзываний, скорее допущу что он практически всегда не заблокирован.
А как у ДСГ происходит трогание с места, как на роботе?

Наверное да, но на этом месте сходство с обычным роботом заканчивается. Обычный робот убог, его эффективность сильно зависит от алгоритма работы - а идеальных алгоритмов не бывает.
В DSG бОльшая часть профита приходит из факта наличия двух сцеплений, роботу очень легко переключаться на передачу вверх или вниз.

xakatyp

, зная тонкости работы ремня вариатора и в особенности того как сильно он боится проскальзываний, скорее допущу что он практически всегда не заблокирован.
где можно почитать?

djkjlz196

хз, это из чтения большого количества материала такой вывод сформировался
проблема с ремнём для вариатора является ключевой (то есть прочитать об этом можно хоть на той же википедии но её вполне позволяет обойти либо гидротрансформатор, либо программа управления двигателем, которая не позволит ему очень уж быстро раскручиваться.

xakatyp

это все я знаю, но это лишь догадки, хочется алгоритмы работы от производителя =)

djkjlz196

я сразу признаюсь что производителем CVT не являюсь

NadezhdaZyk

вот такой пример тебя устроит: 1,8TSI
в сравнении с обычным 1,8? интересует распространенная марка и модель, движок один и и тот же, но в вариации турба и не турба.
например, импреза 2.0 и импреза 2.0Т (wrx). движок у них одинаковые, ej20 какой-то там модификации. атмосферник и турбовый.
или, например, галант 2.5 - движок 6А13 и 6А13Т.
давайте реальные примеры, которые сопоставимы, а не технику нано-будущего из википедии
мной утверждается, пока не доказано обратного, что турбовый ВСЕГДА жрет больше нетурбового.
2ХГ: ты грил про низкие обороты, когда турбы нет - про 1500 оборотов? у субарыы старой турба врубалась после 2000. ты собираешься разгоняться в диапазоне 1-2 тыщи оборотов на бензиновом движке, чтобы экономить горючку? дсг тебе не простит :) заболеет, зачахнет и помрет :) потому что его мозг сойдет с ума от оптимизации подтыкаемой передачи

djkjlz196

турбовый ВСЕГДА жрет больше нетурбового.
неверно
ты не путай турбину и нагнетатель - вот тот да, всегда жрёт больше
турбина не требует от движка никаких дополнительных затрат энергии, и потому весьма эффективна
алсо, требование предоставить "данные сравнения двух одинаковых движков" некорректно, потому что движок под турбину несколько отличается от атмосферного движка, коэффициентом сжатия например.
дсг тебе не простит

дсг именно так и ездит, ей ваще-то пофиг

Ruslan198888

не требует от движка никаких дополнительных затрат энергии
А прямотоки просто так ставят для звука? :D
Приоры 05 региона не в счет :cool:

NadezhdaZyk

ты не путай турбину и нагнетатель - вот тот да, всегда жрёт больше
турбина не требует от движка никаких дополнительных затрат энергии, и потому весьма эффективна
?
турбина - вид нагнетателся. разве не так?
алсо, требование предоставить "данные сравнения двух одинаковых движков" некорректно, потому что движок под турбину несколько отличается от атмосферного движка, коэффициентом сжатия например.
еще как корректно. а как более корректно сделать вывод о разнице в расходе турбового и нетрубового агрегата? сравнивать октавию тисиай с каеном битурбо и с атмосферным камаро? и в каких единицах мерить их экономность по бензину? имхо, как раз один и тот же движок, стоящий на одной и той же модели (ведь один движок могут ставить на гольф и на пасат, например, в таком раскладе некорректно расход сравнивать и можно сравнивать. я привел пример, как мне видется правильное сравнение - турбовая импреза и нетурбовая, движок на одинакой базе, поколение модели одно и то же.
зы: разумеется, модификация движка под турбину отлична от такого же атмосферника.
зы2: если ты все равно не согласен с таким сравнением, то скажи, как именно должно строиться предложение? "турбированные двигатели бывают экономичнее атмосферных, когда..." и продолжить мысль :) я не представляю, как более корректно это можно сравнивать

djkjlz196

турбина - вид нагнетателся. разве не так?
ну, по англоязычной терминологии - turbocharger и supercharger
нагнетатель это supercharger
 
я не представляю, как более корректно это можно сравнивать

по итоговому расходу бензина при сходных показателях мощности двигателя и массы машины
есессно, что когда ты сравниваешь просто движок и такой же по объёму турбодвижок, то второй обычно значительно мощнее первого, дозировать мощность на нём труднее, разгоны будут интенсивнее и потому расход топлива естественным образом вырастет
турбину же предлагается использовать для экономичности на движках малого объёма - собсно, 1,8 это не особо много для такой машины - чтоб не ставить более жрущего бензин агрегата от 2,5 литров.
твоё же заявление "там же турбина!111" поэтому и выглядит неуместным

shtiko

мной утверждается, пока не доказано обратного, что турбовый ВСЕГДА жрет больше нетурбового.
Я те говорю: турбовый жрёт ВСЕГДА меньше.

shtiko

турбина не требует от движка никаких дополнительных затрат энергии
Это не совсем правда.

djkjlz196

ну по сравнению с прямым нагнетателем
по крайней мере, выхлоп не совсем впустую расходуется - а сопротивление выхлопу и без турбины есть.

a100160

по итоговому расходу бензина при сходных показателях мощности двигателя и массы машины
похую на мощность. Надо сравнивать при движении в одинаковом режиме, с одинаковым ускорением на одних и тех же участках.
В большинстве типичных городских режимов турбодвигатель будет жрать больше чем атмо того же объема.
Именно поэтому дидж и говорит, типа движок такого объема и так жрет, а еще и турба (еще больше жрет) чем если бы был атмо и он прав.

xakatyp

а сопротивление выхлопу и без турбины есть.
но с турбиной больше

a100160

Я те говорю: турбовый жрёт ВСЕГДА меньше.
меньше чем что?

NadezhdaZyk

твоё же заявление "там же турбина!111" поэтому и выглядит неуместным
почему же? октавия та машина, для которой движок 1,8 атмо весьма в тему. даже 1,6 атмо в тему. 2.0 - уже круто.
хг заказал себе турбовый движок, поэтому я и пишу: "там же турбина!". восклицание весьма в тему, если разговор про экономию бензуса с точностью до 1 литра на сотню

shtiko

Надо сравнивать при движении в одинаковом режиме, с одинаковым ускорением на одних и тех же участках.
Да-да! Турбовый будет жрать меньше.

a100160

турбину же предлагается использовать для экономичности на движках малого объёма - собсно
Турбину используют для получения большей мощности, у движков меньшего объема и габаритов.
Она сложна в изготовлении, дорога, капризна и на обычной гражданской машине совершенно не нужна. А нужна на спортивных мощных машинах, где больше объема под капот уже не лезет и лишний вес/размер вреден вообще говоря.
Но в "развитых странах" есть засилье экорастов, и прочих пидоров, которые продвигают тенденцию что автомобиль в перспективе должен есть 1 л. бензина и занимать 1 м2 на парковке, а выхлоп пахнуть розами.
В итоге приходится ставить турбину на движки смешного объема, но немножко рекламы и ссанья в уши и за тачкой выстраивается очередь(впрочем другого ничего все-равно нет, и налогами душат так что неудивительно). Вред экологии от лишнего сожранного масла и существенно меньшего ресурса понятное дело никто не учитывает.

djkjlz196

тем не менее, чтоб получить мощность движка объёмом 3 литра, но сохранить потребление движка меньшего литража турбина вполне себе годится
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_EcoBoost_engine
ваши досужие домыслы на темы "ах турбина", "ах сопротивление выхлопу" как-то не очень сочетаются с современной практикой
повторюсь, смысла сравнивать движки равных объёмов нет, турбина нужна не для этого. Сравните с атмосферником в 2,5 литра такой же мощности, который пришлось бы поставить вместо 1,8Т - и вы увидите разницу.

maksash

Да-да! Турбовый будет жрать меньше.
Только вот будет ли владелец турбового ускоряться также, как владелец нетурбы?

shtiko

Только вот будет ли владелец турбового ускоряться также, как владелец нетурбы?
В этом и секрет :)

NadezhdaZyk

повторюсь, смысла сравнивать движки равных объёмов нет, турбина нужна не для этого. Сравните с атмосферником в 2,5 литра такой же мощности, который пришлось бы поставить вместо 1,8Т - и вы увидите разницу.
круто.
я писал "тем более, турба!" в контексте конкретного выбора хигота конкретной машины. там нет никаих 2,5 атмо. все прочие рассуждения - табун сферических коней в ваакуме.
еще раз повотрюсь, если вдруг это плохо читалось ранее: для октавии, для ее класса и ее ниши, характерны движки в стиле 1,6атмо. когда хг пишет, что у него 1,8 турба, это мало того, что выше среднего движка для октавии (1.4, 1.6, 1.8 так еще и турбовая. она полюбому жрет больше. именно это я и написал. ни больше, ни меньше. не надо допридумывать какие-то темы про нагнетатели и экономию по сравнению с большими атмосферниками. это тут вообще не к месту.
зы1: http://skoda.gema-motors.ru/skoda/octavia/complect/
а где тут 1.8TSI кста? или это оч.редкая комплектуха?
зы2: единственная вменяемая окташка - RS :) остальное - дедушкины рейтузы глебостиль ;)

a100160

да суперб он заказал а не октавию же.

sava174583

В этом и секрет :)
Вот тут для меня тайна:
Если верить этому (а эта инфа согласуется с официальной и с моими ощущениями от тестдрайва то получается, что 1.8 турба суперба с меньшим кол-вом сил разгоняется быстрее чем 2.5 V6 атмо теана и максималку имеет больше. Масса равна в пределах погрешности, момент тоже почти равен.
Где собака порылась?

xakatyp

максималку точно больше имеет, а вот разгон - надо будет заехать :)
ЗЫ: и тут я вспомнил что у меня 3,5

NadezhdaZyk

ох ебать..... уныло будет ехать суперб на 1,8... даже tsi
расход тада будет еще больше, она ж тяжелая пиздец... тапочка будет в пол утоплена всегда, ибо иначе она ваще как классика будет разгоняться :)

sava174583

уныло будет ехать суперб на 1,8... даже tsi
не будет
тест драйв дал очень приятные ощущения от разгонной динамики
даже по сравнению с теаной
суперб до сотни разгоняется почти на секунду быстрее теаны и на 2 сек быстрее моей лачи 1.6 (на 300 кг легче)
с камри 2.4 на классическом автомате вообще не сравнишь

shtiko

Там момент начинается с 1800, а у теаны вероятно позже. И вероятно первые три передачи правильнее, вот и быстрее до 100 выходит.

xakatyp

Там момент начинается с 1800, а у теаны вероятно позже.
ну у нее же варик, пофигу где момент. Тут только заезд покажет.

a985

Где собака порылась?
1. ДСГ быстрее ручки при простом разгоне в пол, и тем более автомата/вариатора (т.к. они медленнее ручки)
2. Момент (250 все же больше 228) и вообще моментная характеристика в виде полки на оборотах 1800-4500

djkjlz196

2. Момент (250 все же больше 228) и вообще моментная характеристика в виде полки на оборотах 1800-4500
при разгоне до 100 "полка момента" тебе важна только на первой передаче, дальше полезнее "полка мощности"
собсно, из-за того что
1) передачи переключает робот
2) между переключениями передач момент всё равно на колёса передаётся
3) передач много
разгон происходит практически в режиме постоянной максимальной мощности, это быстро - но по ощущениям может казаться как "не едет", бо на начальном отрезке тебя сначала вдавливает ускорением под 0,5g, а потом потихоньку отпускает как ни дави.

Akelasv

Ты разве не ездил на 2.0Т гольфовском? ;) Этот мотор не особо слабее, поэтому такие твои заявления без тест-драйва выглядят неубедительно... Не уныло - это как? Думаю, суперб динамичней твоего легаси.

xakatyp

ускорением под 0,5g
0,5G это у формулы 1 на разгоне.

a100160

у любой практически машины на первой передаче будет 0,5g в начале разгона У полноприводной до 1G соответственно.

xakatyp

настолько кратковременно, что можно не предавать значения, секунду максимум

Sparta4ka

Секунду это только у очень бодрых.

a100160

если немного помнить физику, то можно посчитать что тягу в полтонны двигатель мощностью 100 кобыл может поддерживать примерно до 54 км/ч. Что как правило больше чем возможности первой передачи машины такой мощности.
Если четко работать газом и сцеплением то пару секунд и на тазу пошлифовать можно.

xakatyp

если немного помнить физику
я почему так сказал. На сайте formula1.com есть видюшки самых быстрых кругов с телеметрией. Так там у формулы 1 с места до 200 по прямой в районе 0,8-1G, секунд за 5. После 200 до 0,5 падает а к 300 так вообще мало. Повороты и торможения где до 5G доходит не рассматриваем. Но ё, она после 200 валит мама не горюй, а всего 0,5, так что 0,5 это очень не мало.

NadezhdaZyk

Ты разве не ездил на 2.0Т гольфовском? Этот мотор не особо слабее, поэтому такие твои заявления без тест-драйва выглядят неубедительно... Не уныло - это как? Думаю, суперб динамичней твоего легаси.
конечно, ездил :) но при этом 2.0Т на житиай будет ощутимо веселее 1.8Т на этом здоровом крокодиле масса гольфа и суперба разная.
280Н/м на 1318 кг против 250 на 1454.
против моего легася суперб если и будет динамичнее, то до 60 км/ч. до 100 - примерно одинаково. а вот после 100-120 ускоряться будет совсем уныло :) литраж решает.
и опять же это все по сухой трассе, ибо недопривод. да и ништяки все в основном за счет дсг, движок для суперба дохловат, на мой взгляд...
хотя кому что, лично я бы не взял за живые деньги в качестве новой тачки изначально тухлый аппарат, но покупали же у нас камри 2.4 пачками :) видимо, задачи разные

Akelasv

против моего легася суперб если и будет динамичнее, то до 60 км/ч. до 100 - примерно одинаково. а вот после 100-120 ускоряться будет совсем уныло литраж решает.
В том-то и дело, что на любых скоростях он будет динамичнее. Я, собственно, по пассату 2.0 могу судить, который не особо терял в разгоне... А здесь гораздо лучше мотор: 160лс и 250Нм... даже цифры разгона 0-100 (8.5с) и максималка в 220 убеждают, что это быстрее легаси (10,1 с и 205 км/ч, соответственно). Вес там сравнимый (чуть менее 1500кг у обоих, как я понимаю).
В общем, вы тут нам ретровзгляды демонстрируете)

NadezhdaZyk

дай ссылку на разгон легаси до 100 за 10.1 с :) я не смог найти. тока не путай, японскую Б4 и европейку. я в свое время заеблся искать в инете..
у моей 238 Н/м и 170 л.с., масса 1440. я на глаз замерял, 8-9 секунд, как стартанешь и как переключишься. скорость по спидометру, но праворулек спидометры не пиздят, как у европеек - мы это забавно сравнивали как раз на житиайке. диабла ехал первым на гольфе, я сзади на форестере по яузе. он мне звонит по мобиле, едим ровно 10 секунд. у него - около 90 км/ч, у меня строго 80. такие дела.
сравнения по пассату не показательны, т.к. он такой же тяжелый, как легась вроде даже недоприводный.
а 2.0 и 2.5 - разница есть. конечно, нужен заезд для решения спора :)

Sparta4ka

и опять же это все по сухой трассе, ибо недопривод.
и это будет секрет того, что он тебя проедет тебя на макс и после, литраж тут не поможет.

NadezhdaZyk

макс у меня 180.. :D
меня тока ленивый не проедет

Sparta4ka

ну сними огран, все равно проедет.
4вд по максу намного вялее недоприводов, увы.

Akelasv

По городу-то хватает?) Может, ты поэтому за мкад и не выезжаешь?

NadezhdaZyk

я больше 170+ даже не разгонял, не люблю максималки не в кайф.
куда больше вставляет ездить 130-150 по мкаду в легкие шашки, кайфа больше.

NadezhdaZyk

Может, ты поэтому за мкад и не выезжаешь?
замкадье - адсккае местнасть у меня ща клиренс 11-12 см, какой мне замкад... ты чо я тут городской зимы с ужасом жду

a100160

4вд по максу намного вялее недоприводов, увы.
особенно GT-R
овощЪ

Sparta4ka

Зачем ты его вообще сюда приплел гетер?
Давай тогда турбак возьмем для сравнения.

a100160

ну он же 4-вд, еще и с двумя карданами
На самом деле как раз для максималки на привод вообще похуй абсолютно. Все решает аэродинамика.

Sparta4ka

И что с того что 2 кардана?
Нет, разгадка просто в том что трансмиссионные потери на полном выше, чем на моно.

a100160

Нет, разгадка просто в том что трансмиссионные потери на полном выше, чем на моно.
В районе максималки ими можно пренебречь по сравнению с аэродинамическими, еще раз повторяю.

Sparta4ka

если взять 2 одинаковые машины с разным типом привода, одной выходной мощностью на валу... ну ты понел. :)

NadezhdaZyk

но у нас-то изначально не одинаковые :) маленький движок с 1 турбинкой и побольше атмосферник.
разве сходу очевидно, кто первый доедет до 200?

a100160

ну и будет у монопривода максималка 333 км/ч а у полного 330.
Говорить что полный на максималке "очень вялый" несколько некорректно.

shtiko

Нет, разгадка просто в том что трансмиссионные потери на полном выше, чем на моно.
ИМХО, они полный пшик в сравнении с аэродинамикой.

Sparta4ka

Как максималка от Cx зависит, интересно?

kimago

Как максималка от Cx зависит, интересно?
монотонно

Sparta4ka

Мля, а угол какой?)

a100160

Мля, а угол какой?)
Монотонно и нелинейно, если более точно :grin:

Sparta4ka

да пофиг, уравнение напишите, лень копаться самому)

kimago

Мля, а угол какой?)
Я про линейность ничего не говорил.
Расход зависит не от Цх напрямую, а от силы сопративления, она зависти от площади лобового сечения, Цх и от скорости в квадрате.

Тоесть если взять 2 машины с одинаковой площадью лобового сечения, одинаковыми моторами и трансмиссиями, но с разной формой, то на одинаковой скорости расход будет линейно зависить от Цх.

a100160

и от скорости в квадрате.
Это лишь приближенная формула для диапазона скоростей в районе 100. На скоростях под 300 для машины уже другая степень будет, больше чем 2.

kimago

то лишь приближенная формула
Спасибо КЭП.

djkjlz196

0,5G это у формулы 1 на разгоне.
0,5G это теормаксимум для переднеприводной машины. Если машина едет до сотни за 6 секунд (Ford Focus ST её ускорение примерно равно 0,5G - больше взять неоткуда потому что на ведущей оси переднепривода обычно 60% массы, делаем скидку (почти наобум) на перераспределение веса назад при разгоне - и получаем что не обязательно такое ускорение получает только болид F1.
Свыше 100 км/ч можно и более 0,5G на переднеприводе получить, если аэродинамику подобрать соответствующим образом, но мощность тогда потребуется совершенно дикая.

Ruslan198888

0,5G - больше взять неоткуда потому что на ведущей оси переднепривода обычно 60% массы, делаем скидку (почти наобум) на перераспределение веса назад при разгоне
А теперь включаем заднюю передачу! :cool:

djkjlz196

будет быстрее, но недолго %)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: