Шьют ДТП

shel

Интересный случай приключился с моим знакомым и его женой.
Они ехали на двух машинах друг за другом. Встали на поворот на крайнюю левую полосу. Слева же их решил обогнать какой-то молодой лихач, не рассчитал сил и въехал на большой скорости на припаркованную на другой стороне дороги машину.
Виновной посчитал жену знакомого, хотя она ничего не нарушала, дорогу ему не закрывала, их машины не столкнулись.
Муж не поддержал это мнение, нашелся еще свидетель, который видел все и оставил свои контакты на всякий случай. После мои знакомые уехали, а лихач остался у своей машины (наверное, уезжать не нужно было).
Вскоре на имя знакомых пришло письмо, что они обвиняются в том, что разбили своей машиной (!) машину пострадавшего и скрылись с места ДТП. У лихача нашлось два свидетеля, которые "все видели". Сейчас идет суд. Гаишники нарисовали интересную схему ДТП и уверены, что лихач прав (скорее всего, он помогает подкопить им на новый "Хаммер" говорят, что все очевидно.
На машине жены нашли старую вмятинку. Говорят, что экспертиза не может установить, когда именно она была сделана. Именно она и является следом удара, говорят гаишники. При этом на машине лихача примерно в том же месте внезапо появилась вмятина (интересно будет, если вмятинки на разном уровне - ведь на глаз делалось).
18 декабря будет продолжение слушания. За знакомых выступает тот свидетель + показания прежнего владельца машины, который вмятинку и сделал + результат нормальной экспертизы, который должен оплатить лихач (если, конечно, эксперты тоже не копят на "Хаммер").
Интересно, чем все это закончится. И хочется посмотреть, есть ли в нашей стране справедливость. А то так можно любого проезжавшего обвинить.
Что положено за лжесвидетельствование в таком случае? Ведь лихач, помимо разбитой машины, может получить еще довольно большие счета за моральный и материальный ущерб,а также за ложные показания.

ara88

Гайцы - пидарасы!
P.S. Извините, накипело.

alex-legusov

Я вот что не понял - ну ехали твои знакомые, перед ними чувак врубился, они никого не задели - зачем останавливались и выходили из машины? Или они просто поехали дальше а лихач успел опомнится и записать номер проезжающей машины
ЗЫ Силы с чьей стороны?

Non_stop

перед ними чувак врубился, они никого не задели - зачем останавливались и выходили из машины?
А что, ты бы не вышел в такой ситуации? Взял бы и уехал, не посмотрел бы, может там помощь кому нужна?

alex-legusov

Вот читай и думай. Кому где нужна помощь.
На самом деле интересен ответ топикстартера

Non_stop

Вот читай и думай. Кому где нужна помощь.
Из-за того, что один еблан в такой ситуации наехал на совершенно левых людей, нужно теперь при виде аварии уезжать мимо, пока не пропалили, что ты рядом был?
О чём тут думать-то? Я бы остановился, и буду останавливаться.

okbakoba

пусть топикстартер не берет на свой счет, ко мне с подобной ситуацией подходил мой знакомый - дамочка за рулем накосячила , другой водила сореентировался и от прямого столкновения с ней ушел, слегка зацепив, но приехал в другую машину. Она шустро позвонила супругу, который сразу подъехал и вот этого знакомого, (как я потом выяснил, поймав его пару раз на не владении ситуацией) попросили сыграть роль случайного свидетель который на всякий случай оставил свои координаты. Его тогда тоже особенно интересовала ответственность за дачу заведомоложных показаний. (сразу скажу для афтора, что уголовное дело по этой статье прекращается по такому основанию как деятельное раскаяние, или не возбуждается если ранее не было возбуждено)
//может получить еще довольно большие счета за моральный и материальный ущерб,а также за ложные показания.//
по этому поводу могу сказать что морального ущерба не бывает , а бывает моральный вред - в этом случае чтобы не вносить в решение всякую чушь (350 рублей в пользу ....) судья откажет , если конечно не предоставить мед справки что у девушки произошел нервный срыв, что привело к облысению и глубоким душевным волнениям и переживаниям на этой почве - утрирую конечно но .... Материальный ущерб - все нужно доказать , а как правило это услуги адвоката - если через контору и бензин что еще вы сможете документально подтвердить - подумайте.
Про экспертизу чушь полная - она может определить даже какой из автомобилей двигался с большей скоростью в момент столкновения, а не то что старую коцку от новой.
Нет, сомнения меня не оставляют. Или ты не договарил, но в этой ситуации твоей знакомой должны паять , что она скрылась с места ДТП, и может оставление в опасности или что то вроде того и в зависимости от тяжести аварии , но на такое ментов надо не хило заряжать - дешевле свою машину сделать, а за вторую страховка заплатит(на месте лихача).
Если такой расклад действительно, то твоей знакомой нужно было зарядить сервисменов, и они выдали бы заказ-наряд по которому её машина у них ремонтировалась целый день и к передвижению по городу была не способна, а там была другая - очень похожая, но видимо не та!
а вообще интересный случай

NVR001

Ситуация очень похоже на недавно описанную на auto.ru:
http://wwwboards.auto.ru/gai/860871.html
всем добрый вечер! хочу получить консультации профессионалов, как действовать дальше.
дело было так. мы с мужем ехали в гараж на двух машинах. я выехала из двора на узкую улицу, предварительно убедившись, что ни кому не создам помех, на дороге никого. поворот в гараж находится метрах в 15 от выезда со двора на противоположной стороне улицы. я включила левый поворотник и начала заруливать в гараж. муж в это время начал выезжать со двора и увидел, что из-за припаркованной на обочине метрах в 40-ка машины кто-то выехал на большой скорости.
я уже заняла половину встречной полосы, в этот момент сзади вылетела машина, не успела за мной затормозить, попыталась объехать меня по встречке и в итоге влетела в припаркованную возле бордюра на левой стороне машину. я его не видела, дорога была пустая, когда я начала маневр. я подозреваю, что он не успевал проскочить светофор на зеленый и дал газку, так как перекресток двойной, то, видимо, дал много газу, поэтому и летел.
я успела затормозить, чтоб не въехать в него, когда поворачивала, поэтому моя машина не пострадала. дальше мы включили аварийку и стали ждать гаи. в гаи звонил он, у меня батарейка села на телефоне. мы постояли еще какое-то время, муж сказал, что раз моя машина не пострадала, то мы можем ехать, так как в дтп не участвуем. к тому же, к нам подошел мужчина, который сказал, что может быть свидетелем с моей стороны, оставил свою визитку и тоже сказал, что мы можем уезжать, так как нас не задели. мы уехали.
дальше мне пришло письмо из гаи, меня вызвали за нарушение правил. то есть, чувак что-то наплел там про все произошедшее не в мою пользу. правил я никаких не нарушала.
вчера в гаи осмотрели нашу машину, стали цепляться к старой царапине на бампере (досталась от предыдущего владельца). сегодня вызвали этого .... парня, у него обнаружили какую-то царапину на молдинге справа, якобы я его так поцарапала. обвиняют в том, что я скрылась с места дтп, права отобрали, выдали временное разрешение, дело передают в суд.
у парня 15 модель жигулей, у меня нексия. бампер у меня пластиковый, следов по идее не должен оставлять, у него царапина явно черная, как от резины + у него царапина явно выше, чем мой бампер. в гаи на это сказали, что у него было много народу в машине, вот она и просела. с ним были только две девушки, не сказать, что полные.
я подписала акт осмотра автомобилей, дописала в нем, что на моем автомобиле уже была такая царапина. съездила в страховую, которая выплачивала компенсацию за эту царапину бывшему владельцу, взяла копии документов, с фотками, но на ксерокопии фоток плохо видно царапину, в акте зато есть соответствующая запись. предыдущий хозяин согласен дать показания, что царапина была и раньше. но в гаи утверждают, что я могла еще раз поцарапать тем же местом.
не знаю, надо ли делать экспертизу на предмет возраста царапины. свидетели с моей стороны опрошены. завтра еще охранник из гаража обещал показания дать. но в гаи опять же утверждают, что мои свидетели на суде мало что значат, так как в момент составления протокола инспектором их на месте не было.
мне дали посмотреть схему дтп, нарисовано, конечно же, все не так, как было на самом деле. он нарисовал так, будто бы я выезжала из двора и не уступила ему дорогу. но этот протокол я подписывать не должна, так как на месте его составления меня не было. соответственно в расчет берутся только мои показания и то что я сделала приписку к акту осмотра автомобилей ну и плюс показания свидетелей и вот еще справка появилась.
сегодня мне уже посоветовали написать жалобу на инспектора, который меня обвиняет. может подскажете, на какие статьи в ней ссылаться?
вот вроде бы и все. суд через две недели. что я еще могу успеть сделать до суда?
Судя по этому описанию ситуация не столь однозначна.

kpoxa-cyxapuk

в такой ситуации они действительно зря уехали
То что машина не пострадала не означает, что ты не являешься участником ДТП

qasf

по-моему, как раз означает.
приведи выдержку обратного

Non_stop

по-моему, как раз означает.
Ну вообще, если ты подрежешь другую машину, и она вмажется в столб, а тебя не заденет, то ты очень даже участник ДТП. Просто хрен кто это докажет, особенно если ты оттуда свалишь.

NVR001

//Ну вообще, если ты подрежешь другую машину, и она вмажется в столб, а тебя не заденет, то ты очень даже участник ДТП. Просто хрен кто это докажет, особенно если ты оттуда свалишь.
После такого ДТП в котором сам пострадал, поставил в машину камеру. Надеюсь поможет идентифицировать виновника, если вдруг такая ситуация повторится.

altaar

по-моему, как раз означает.
По крайней мере не зря всем шьют именно царапины ;)
Это жжж неспроста. Вспоминаем, что по пдд нужно не объезжать, а тормозить ;)

Alla5

О, а чо за камера? я тоже давно думал... есть мадель?

NVR001

Да я немного нетрадицинно замутил, прикрутил вебкамеру к КПК, и прогу сам сделал, вернее дороботал существующую, которая не могла писать на флэш.

slast

Что-то по идее положено, но, насколько я знаю (а я могу ошибаться) за это дело к ответственности еще никого не привлекали.

Non_stop

О, а чо за камера? я тоже давно думал... есть мадель?
Где-то то ли на форуме проскакивало, то ли в новостях читал. Вроде скоро в продаже появится устройство, которое записывает на камеру дорожную обстановку. Большая память, забивает - перезаписывает поверх, одного цикла хватает на много часов. Качество вроде как достаточное, чтобы в случае ДТП определить всех участников, если номера видно.
Кажется, эта штуковина имеет ещё какую-то функциональность. Парктроник что ли, не помню точно.

Yustas369

я думаю это уже давно как боян

inutkin

По ПДД надо ебашить такие машины, т.е. то, что ты начал объезжать пидора и въехал в другую тачку - это ты виноват

okbakoba

а если ты пешком шел ?
а вообще ты прав, в какой то мере - определения участника ДТП в наших ПДД я не встречал

shel

В общем, история пока не закончилась.
Дело из суда передали обратно в ГАИ, обязали провести экспертизу на возможность столкновения двух машин. Адвокат друзей сказал, что, если гаишники не дураки, опять в суд дело не вернут, а пошлют лихача куда подальше.
Однако гаишники все-таки вернули дело в суд опять, хотя даже моих знакомых после возращения документов не вызывали.
В общем, если судьи адекватные и экспертиза будет честной, отхватит не только лихач, но и гаишники. Если нет, я даже не знаю, что у нас за дебильная система, где на любую проезжавшую тачку можно поклеп навести.

BoneS777

хотя даже моих знакомых после возращения документов не вызывали.
на это в суде надо напирать, что, возможно, есть прямая заинтересованность гаишников...

okbakoba

В общем, если судьи адекватные и экспертиза будет честной, отхватит не только лихач, но и гаишники. Если нет, я даже не знаю, что у нас за дебильная система, где на любую проезжавшую тачку можно поклеп навести.
Так было в Совет Юнион когда суд обязан был установить истину - поэтому он и назывался самым справедливым.
А сейчас это в его обязанности не входит - он обязан вынести решение исходя из представленных доказательств, а если их недостаточно - отправить дело на доследование.
поэтому простотак никто никого не накажет, пока от твоих знакомых не будет встречного иска или заявления на ментов в прокуратуру (к которому будет приложено решенние суда о Вашей невиновности)

Non_stop

суд
История, услышал от знакомого.
Ехал человек по дороге, гаишник ему впаял встречку на ровном месте, и тупо хотел бабла. Человек был с гаишником не согласен очень сильно, долго возмущался, и на суде потом возмущался, открытым текстом обвинял гаишника во взяточничестве. Плюс пришли свидетели, подтверждать что гаишник просил денег. Решение суда: мужику дали трое суток не то за пререкания, не то за оскорбления, и арестовали в зале суда. А по поводу ДТП судья при вынесении вердикта произносила фразу, которая здесь на форуме уже звучала: "Нет оснований не доверять инспектору ДПС при исполнении." Ебись все конем, а нет таких оснований. Видимо, их и в природе не существует - достаточных оснований, чтобы не поверить инспектору.
Мужик обиделся, подключил связи, нашел адвоката. Телега на судью, инициирована проверка, внимательно смотрят, а не слишком ли много она пьяных отпускала, а соответствует ли строгость вынесенных ей приговоров реальной ситуации. Судья уже звонила и предлагала "уладить вопрос", но мужик отказался. Он три дня честно отсидел в камере, с бомжами и прочими радостями, и ему теперь обидно, он хочет правды и даже готов потратить на это свое бабло.
Мент еще не звонил, но на него тоже написана телега. Конечно, хрен его кто будет увольнять (в нашей стране это не принято - увольнять ментов но скорее всего он получит ПОНСС и будет надолго снят с машины.
Вот такая история. Мужик добьется правды, но ценой времени и денег. На это готовы не все. Так что лучше не попадаться.

samon0210

Мужик добьется правды, но ценой времени и денег. На это готовы не все. Так что лучше не попадаться.
если таких мужиков будет несколько, то менты и судьи зарубят себе на носу и можно будет попадаться

BoneS777

Решение суда: мужику дали трое суток не то за пререкания, не то за оскорбления, и арестовали в зале суда.
сам бывал на таких заседания, при мне на 15 суток посадили такого "несогласного". и правильно судья сделала. не согласен - обжалуй.

Non_stop

и правильно судья сделала
Я думаю, говорить о правильности и неправильности можно только применительно к каждому конкретному случаю. А никак не "в общем".

okbakoba

Красавчег этот мужик, теперь когда меня или тебя или когото из нас этот мент также разводить начнет, то у судьи будут основания не доверять гаю.
Да и очередную звездочку я думаю ему попредержут - а то они блин ваще сопляки а уже с такими званиями ходят. А чем выше звание, тем дороже он пытается себя продать на дороге. И мы этому способствуем Ведь никто никогда не пишет телегу на имя начальника ГИБДД, РОВД и в прокуратуру когда менты хамствуют - а у них потом при рассмотрении вопроса о присвоении очередного звания идеальная характеристика - это не порядок!

kokos777

Вот такая история. Мужик добьется правды, но ценой времени и денег. На это готовы не все. Так что лучше не попадаться.
Поэтому у нас и нет такого откровенного беспредела, поскольку принципиальных чуваков не так мало и черезчур наглый мент рано или поздно попадает на таких.

shel

В общем, мои знакомые процесс выиграли. Суд оказался адекватным.
Чувака, который на них гнал, ждут счета за моральный и материальный ущерб.
Плюс, возможно, гаишники получат по шапке, но в детали я пока не вдавался.

altaar

Респект знакомым!

Non_stop

Вот и хорошо.

petrovdmit

сколько потрачено времени на все? и что постановил суд?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: