Перестроение на скорости

Olga1979

Как ощущения когда на скорости перестраиваешься?

LADY_1977

У меня пока прав нет, так что не могу сказать :) Но Leon, который вёз машину из салона, рулил уверенно :)

vmvvmv

У меня пока прав нет
до покупки прав будет во дворе стоять?

WESTR

а что там должно быть на скорости? отлично она перестраивается

LADY_1977

до покупки прав будет во дворе стоять?
Не, у девушки права есть, и у друга, так что у меня личные водители можно сказать :)

Olga1979

а что там должно быть на скорости? отлично она перестраивается

Имею ввиду резко менять полосу на большой скорости.

Olga1979

Глядя на ее геометрию (высокая, узкая и короткая у возникает ощущение, что она кубарем покатится, если на скорости свыше 120 кмч руль резко дернуть.

LADY_1977

да не, вряд ли, у неё подвеска жёсткая

Olga1979

да не, вряд ли, у неё подвеска жёсткая

Относительно "вряд ли" - тут эксперимент нужен :smirk:

vmvvmv

Относительно "вряд ли" - тут эксперимент нужен
ПРедлагаю Ежу сгонять на новой машине во владивосток, и взглянуть на какой грунтовке машину перевернёт, как у Лебедева

LADY_1977

Я боюсь, что с таким клиренсом я до Петушков доехать не смогу :)

vmvvmv

Я боюсь, что с таким клиренсом я до Петушков доехать не смогу
Бери в пример шпонгла и не бойся ничего

WESTR

ну ты чувствуется имеешь мало опыта относитено разных машин.

a985

Поздравляю!... Симпатичный цвет!...

Olga1979

ну ты чувствуется имеешь мало опыта относитено разных машин.

На табуретах не ездил. Здравый смысл говорит мне, что это стремно :smirk:
Лет 10 назад видел как "Ока" кувыркнула сальто через переднее колесо при смене полоосы и одновременном торможении.

LADY_1977

Лет 10 назад видел как "Ока" кувыркнула сальто через переднее колесо при смене полоосы и одновременном торможении.
Жесть какая-то.... :crazy:

Olga1979

Угу, "Ока" упала на крышу, крыша смялась до уровня полдвери, вряд ли водила выжил.
С тех пор у меня предубеждение к машинам подобной геометрии.

WESTR

это же ока.., а фит размером с десятку и с центром тяжести не выше. Я тут сделал наблюдение, вот мою машину сравнивают с окой, а 10-ку нет, хотя разницу только на багажник. Походу все размер машины по форме кузова определяют :)

Olga1979

у Фита явно парусность выше, чем у десятки ;) Поэтому и не сравнивают. Во ты таки до жизни докатился - свою тачку с червонцем ваз сравнивать и уверять, что не хуже :grin:

WESTR

я писал про размеры, а не лучше хуже.
На фите разгонялся до 170, прижимается нормально, моя и на 200 нормально едет.

Olga1979

На фите разгонялся до 170, прижимается нормально, моя и на 200 нормально едет.

Не верю. Точняк без памперсов стремно.

WESTR

это у тебя подвеска валкая, а у меня почти несжимаемая, как на врыксе, так что песпарева. когда обгоняю, то редко замечаю, что уже 170-180 иду.

LADY_1977

Ну у меня всё же машинка подлиннее, чем ока (3830 против 3200)

Olga1979

Ну у меня всё же машинка подлиннее, чем ока (3830 против 3200)

Пропорции посмотри :smirk:

Olga1979

Походу все размер машины по форме кузова определяют
Законы аэродинамики, как и приоритеты в животноводстве, никто не отменял.

shtiko

Глядя на ее геометрию (высокая, узкая и короткая у возникает ощущение, что она кубарем покатится, если на скорости свыше 120 кмч руль резко дернуть.
Так с любой машиной будет, если дёрнуть как следует.

Olga1979

Так с любой машиной будет, если дёрнуть как следует.

Неа, не с любой. Нрмальная тачка с нрмальной геометрией нрмально перестроится, а не завалится как парусник без киля.

Olga1979

Ты не до конца врубаешься, ибо ты фан высоких машин с высоким клиренсом. Вон такие как раз и заваливаются при резких маневрах на скорости.

shtiko

у Фита явно парусность выше, чем у десятки ;) Поэтому и не сравнивают.
Переворачиваются не от парусности, а от геометрического расположения центра масс относительно базы. От того, что крышу поднимают на 10 см центр массы уходит вверх всего на 1 - 2 см, хотя субъективно кажется, что больше. Поэтому интуитивно кажется, что у табуреток устойчивость будет хуже, чем у авто с низкой крышей, но это не так.
Во ты таки до жизни докатился - свою тачку с червонцем ваз сравнивать и уверять, что не хуже
Нормальное сравнение. Переднеприводные ВАЗы успешно участвуют в раллях в своём классе по объёму двигателя. Не с твоей же пассажирской баржей сравнивать.

shtiko

Ты не до конца врубаешься, ибо ты фан высоких машин с высоким клиренсом. Вон такие как раз и заваливаются при резких маневрах на скорости.
Именно поэтому я врубаюсь, а ты нет.

shtiko

Законы аэродинамики
Собственно по этой фразе понятно, что ты не врубаешься. Я это заподозрил ещё на слове "парусность".

Olga1979

Поэтому интуитивно кажется, что у табуреток устойчивость будет хуже, чем у авто с низкой крышей, но это не так.
То, что принципиально у табуреток устойчивость хуже, чем у авто с низкой крышей - это примерно так же верно, как и то, что Волга в итоге впадает в Каспийское море.
Тут вопрос режимов. Авто с низкой крышей намного больше приспособлено для различных виражей, тем более их быстрого прохождения в максимально/минимально возможное время.

Olga1979

Именно поэтому я врубаюсь, а ты нет.

Ну а как ты можешь врубаться, если сроду так не ездил и считаешь это адским злом? Хотя, конечно, может ты просто не втыкаешь, что такое резкое перестроение с ускорением.

Olga1979

Ты сейчас тут еще договоришься то старческого инженерного бреда, о том, что уровень клиренса не связан с устойчивостью. В этом случае странно, что у болидов F1 он там не 30-50 см как ты считаешь нужным.

shtiko

То, что принципиально у табуреток устойчивость хуже, чем у авто с низкой крышей - это примерно так же верно, как и то, что Волга в итоге впадает в Каспийское море.
Извини, но продолжать дискуссию с подобной аргументацией с твоей стороны бесполезно.
Ну а как ты можешь врубаться, если сроду так не ездил и считаешь это адским злом? Хотя, конечно, может ты просто не втыкаешь, что такое резкое перестроение с ускорением.
Откуда ты знаешь как я езжу? И как я уже сказал выше, ощутить не в теории физику переворота намного проще на той машине, которая к этому склонна.
Ты сейчас тут еще договоришься то старческого инженерного бреда, о том, что уровень клиренса не связан с устойчивостью. В этом случае странно, что у болидов F1 он там не 30-50 см как ты считаешь нужным.
Хе-хе, аккуратно сходишь с базара? Ты ведь только что говорил, что именно "высота крыши" - определяющий фактор. И я с этим спорю. Теперь аккуратно пытаешься заменить высоту крыши на клиренс.
P.S. И ещё: постарайся быть повежливее.

avn163



Переворачиваются не от парусности, а от геометрического расположения центра масс относительно базы. От того, что крышу поднимают на 10 см центр массы уходит вверх всего на 1 - 2 см, хотя субъективно кажется, что больше. Поэтому интуитивно кажется, что у табуреток устойчивость будет хуже, чем у авто с низкой крышей, но это не так.
Насколько я понял ты это имеешь ввиду именно про перестроения. Как я понимаю, поднятие крыши на 10см довольно хорошо влияет на то, как машина прет на большой скорости при сильном боковом ветре. Или я путаю?

На счет аэродинамики. Помимо центра масс на устойчивость влияет еще форма кузова. Разные тачки на скорости по разному прижимает к земле (не gM) из-за потоков воздуха. С высотой крыши они связаны мало, но с формой довольно сильно (даже всякие дурацкие хреновины на багажнике влияют на то, как тачку прижимает на скорости). Вот только в спецификациях к тачке редко пишут значение данных параметров.

avn163



Ты сейчас тут еще договоришься то старческого инженерного бреда, о том, что уровень клиренса не связан с устойчивостью. В этом случае странно, что у болидов F1 он там не 30-50 см как ты считаешь нужным.
Он как раз наоборот написал, что поднятие клиренса с 12 на 15 см возможно будет эквивалентно (с точки зрения центра масс) поднятию крыши на 10-15 см. То есть если можно "опустить тачку", нет смысла экономить на объеме внутри.

Olga1979

Откуда ты знаешь как я езжу?

Да ты тут свой стиль неоднократно расписывал. В частности, расказывая о своих поездках на Украину как ты бумер Z7 разорвал ибо там сдели гламурные крендели, которые все по кафе, а ты на своих 80-90 кмч задницу со стула не отрывал долгие часы. Да и сейчас твой Patrol при всем к нему уважении с таким диким весом и на таких мизерных мощах - ну никак не Ford Mustang и не Porsсhe Boxter и др. У тебя свои приоритеты и все о них знают. На безумного шашечника ты никак не похож.
 
Ты ведь только что говорил, что именно "высота крыши" - определяющий фактор. И я с этим спорю.

Я сказал, что это фактор аэродинамики, не самый последний. Все зависит от скоростей и маневров.

shtiko

AFAIK, реальный прижим к земле, сравнимый с gM появляется далеко за 100 км/ч. А перевернуться можно хоть на 40 км/ч, главное чтобы шины цепкие были. И вообще, когда машина идёт боком, то площадь её боковой поверхности работает как раз против её переворота, а не содействует ему.

shtiko

Да ты тут свой стиль неоднократно расписывал. В частности, расказывая о своих поездках на Украину как ты бумер Z7 разорвал ибо там сдели гламурные крендели, которые все по кафе, а ты на своих 80-90 кмч задницу со стула не отрывал долгие часы. Да и сейчас твой Patrol при всем к нему уважении с таким диким весом и на таких мизерных мощах - ну никак не Ford Mustang и не Porshe Boxter и др. У тебя свои приоритеты и все о них знают. На безумного шашечника ты никак не похож.
Да, я стараюсь не выёбываться на дорогах, где есть другие участники движения. По-твоему это не согласуется с тем, что я могу часто опробывать способности свои и своей машины в экстремальных режимах?
Я сказал, что это фактор аэродинамики, не самый последний. Все зависит от скоростей и маневров.
Фактор аэродинамики здесь далеко не самый первый, вот во что ты не врубаешься.

Olga1979

А перевернуться можно хоть на 40 км/ч
Ну на машинах, которые ты называешь "подготовленными" - уверен, что можно.
На автомобилях, разработанных для нрмальной езды на скоростях это невозможно.

Olga1979

Да, я стараюсь не выёбываться на дорогах, где есть другие участники движения. По-твоему это не согласуется с тем, что я могу часто опробывать способности свои и своей машины в экстремальных режимах?
Да я тебя не обижаю и не обсираю - я же написал, у тебя свои приоритеты, их понимают. Езди как хочешь, только другим не мешай на дороге. То же самое для любого водителя.
Фактор аэродинамики здесь далеко не самый первый, вот во что ты не врубаешься.

Я не пишу, что гн первый-второй-третий. Я пишу что он влияет. На некоторых скоростных режимах в некоторых траекториях довольно существенно.

shtiko

Ну на машинах, которые ты называешь "подготовленными" - уверен, что можно.
Совершенно верно. И подготовка заключается в поднятии центра массы, а не в установке паруса :grin: Так что это работает против твоей теории.
На автомобилях, разработанных для нрмальной езды на скоростях это невозможно.
Пока дорога ровная. Если есть небольшой упор когда машина идёт боком, то перевернётся на раз.

Olga1979

кмч для этого маловато.

shtiko

Да я тебя не обижаю и не обсираю - я же написал, у тебя свои приоритеты, их понимают. Езди как хочешь, только другим не мешай на дороге. То же самое для любого водителя.
Ты говоришь, что я не могу судить о переворачиваемости, потому что езжу на машинах склонных к перевороту. Мол для того чтобы судить об этом надо ездить на барже, которая в повороте даже не оторвёт одного колеса, она пойдёт плугом, если перекрутить руль, потому что электроника так запрограммирована. :grin:
И да, спасибо что разрешил мне ездить так, как я хочу. :grin:
Я не пишу, что гн первый-второй-третий. Я пишу что он влияет. На некоторых скоростных режимах в некоторых траекториях довольно существенно.
Он влияет конечно, но никогда не является решающим. Ты кстати пойми, что когда машина переворачивается в повороте, то аэродинамика как раз препятствует перевороту.

shtiko

> 40 кмч для этого маловато.
Полицейский разворот на асфальте делается на этой скорости. Больше разогнаться на задней передаче напряжно. И перевернуться в нём очень легко (на любой машине!) если покрытие неровное или неоднородное.

Olga1979

Ты говоришь, что я не могу судить о переворачиваемости, потому что езжу на машинах склонных к перевороту.
Скорее я сказал что тебе трудно судить о непереворачиваемости :smirk:

avn163



AFAIK, реальный прижим к земле, сравнимый с gM появляется далеко за 100 км/ч.
Эээ. Я, возможно, что-то путаю, но мне всегда казалось что тачки на скорости наоборот "отталкивает" от земли. Именно поэтому проблема ставить рекорд скорости, что тачки начинают взлетать (как самолеты). И влияние этого заметно не только когда эффект около 50%, но даже уменьшение веса процентов на 10-15 будет эквивалентно довольно хорошему опусканию центра масс. Да и обсуждали сейчас скорости скорее около 120-180, а не меньше 100.

Перевернуть тачку можно и на 40, ты прав. Можно и меньше, все зависит от того, что понимать под "перевернуть".

И вообще, когда машина идёт боком, то площадь её боковой поверхности работает как раз против её переворота, а не содействует ему.
Проблема в том, что сильный ветер как раз может оказаться причной, почему тачка пошла боком. Да и, как я понимаю, риск опрокидывания тачки у паркетников всегда больше, чем у седанов. Не думаю я, что это сильно мешает опрокинуться.

Olga1979

Полицейский разворот на асфальте делается на этой скорости. Больше разогнаться на задней передаче напряжно. И перевернуться в нём очень легко (на любой машине!) если покрытие неровное или неоднородное.
Я его не делал отродясь, ты - тоже вряд ли. Не буду рассуждать о том, с чем я сам не сталкивался.
Но соглашусь с тобой, что любую тачку можно перевернуть и на 40 кмч, если очень сильно этого захотеть. Без такого желания не так и просто.

avn163

Пока дорога ровная. Если есть небольшой упор когда машина идёт боком, то перевернётся на раз.
40 кмч для этого маловато.

Думаю тут Глеб прав. Моя цивика (клиренс 12см) перевернулась через крышу (правда после этого сразу снова упала на пузо) когда моя скорость была сильно меньше 40км\ч. Думаю около 10-20, но судить трудно, мой спидометр в тот момент не писал, какая у меня боковая скорость, а по прямой скорости почти не было.

Non_stop

Мне тоже кажется, что аэродинамика может сыграть.
Вспоминаю передачу "Главная дорога" на НТВ. Они как-то показывали, как влияет боковой ветер. Взяли оку, пустили её на не очень большой скорости (не то 90, не то 60 км/ч поставили вентилятор здоровенный, чтобы дул ей в бок, стали нагружать оку разным хламом.
Если ока просто так ехала, то ей было практически пофиг на вентилятор даже на большой скорости.
Если ей на верхний багажник клали груз (чемоданы то её прилично переставляло, на метр где-то.
Потом на оку нагрузили сверху дохрена всего объёмного, но лёгкого (пустые пластиковые бочки). Центр тяжести практически остался там же, но из-за огромной разницы длин путей воздушного потока сверху и снизу машины, видимо, создалась достаточная подъёмная сила, чтобы сделать равновесие машины неустойчивым. Когда в это дело вмешался вентилятор, то оку подняло в воздух на полметра и то ли здорово снесло в сторону, то ли она перевернулась.
Если машина типа табуретки совершает резкий манёвр, то, наверное, на какую-то долю секунды воздушному потоку подставляется бок тачки. Если скорость большая, то возникает боковая сила, она как-то повлияет на ситуацию.
Другое дело, что, как мне кажется, аэродинамический фактор будет существенным для машины типа хонды джаз на очень приличных скоростях, за 150 км/ч. Вероятно, сопротивление воздуху будет оказывать заметное влияние на поведение машины, но сильно сомневаюсь, чтобы можно было перевернуться чисто "об воздух". Если крутануть рулём, то заиграют другие факторы, гораздо более значимые.
Надо посмотреть, какая у Джаза развесовка. Например, у меня колёсная база порядка 2,6м, развесовка, кажется, 55 на 45. У табуретки, думаю, и база будет покороче, и масса на морде побольше. Это значит, что длина плеча "центр масс-колесо" у табуретки значительно меньше, чем у седана. А значит, легче крутануть центр масс вокруг колеса. Вот это мне кажется гораздо более важным для переворачиваемости, чем аэродинамика.

vmvvmv

Думаю тут Глеб прав. Моя цивика (клиренс 12см) перевернулась через крышу
ЕБать в рот! Ты же вроде даже не азербайджанец, как так сумел?

Olga1979

Это ему удалось с 14-ой попытки :)

Minja77

Эээ. Я, возможно, что-то путаю, но мне всегда казалось что тачки на скорости наоборот "отталкивает" от земли. Именно поэтому проблема ставить рекорд скорости, что тачки начинают взлетать (как самолеты). И влияние этого заметно не только когда эффект около 50%, но даже уменьшение веса процентов на 10-15 будет эквивалентно довольно хорошему опусканию центра масс
Ты наверно вспоминаешь фильмы типа "Большие гонки"?
На самом деле все наоборот. Ставишь антикрыло, добавляешь граунд-эффект. И машину прижмет с силой до 4g на скоростях за 300 км/ч.
Правда, обычные машины с точки зрения аэродинамики практически нейтральны. На большой скорости за 150 км/ч начинает играть роль неровность дороги, на которой машина начинает скакать как "блинчик" по воде.

avn163



Ты наверно вспоминаешь фильмы типа "Большие гонки"?
На самом деле все наоборот. Ставишь антикрыло, добавляешь граунд-эффект. И машину прижмет с силой до 4g на скоростях за 300 км/ч.
Правда, обычные машины с точки зрения аэродинамики практически нейтральны. На большой скорости за 150 км/ч начинает играть роль неровность дороги, на которой машина начинает скакать как "блинчик" по воде.
Я просто плохо понимаю, как тачки может прижимать. Скорее всего я неправ, но мне всегда казалось что скорость потока воздуха под тачкой меньше скорости потока воздуха над тачкой просто потому, что под ней нужно проделать путь меньше (дно более-менее плоское, а капот-крыша-багажник нет). И, исходя из этого, тачку должно тянуть вверх.

То есть я верю, что подготовленные тачки (типо Ф1) может прижимать. Но почему-то казалось, что для стандартных наоборот.

katrin2201

скорость потока воздуха под тачкой меньше скорости потока воздуха над тачкой просто потому, что под ней нужно проделать путь меньш
Чтобы это было верно, нужно дополнительное условие, что частицы верхнего\нижнего воздуха одновременно коснувшиеся передней части на входе, так же одновременно коснулись задней части на выходе, а это имхо несправедливо.
Тут скорее более применима модель крыла. Когда воздух дует в лобовуху - он ее прижимает. А вот в области за салоном создается разреженное пространство, и в этом месте машинку тянет вверх. Соответственно компенсировать это можно невысоким салоном и антикрылом сзади.
Кстати, из моих нубских размышлений следует, что у табуреток сзади нету разреженного пространства, которое тянуло бы ее вверх. Оно смещено поностью за машину и таким образом тянет ее только назад.

maksash

То есть я верю, что подготовленные тачки (типо Ф1) может прижимать. Но почему-то казалось, что для стандартных наоборот.
ВАЗ-2111 прижимает. ВАЗ-2110 - уже наоборот поднимает. :)
Так что для всех по-разному. Думаю, что большинство гражданских авто поднимает - ибо действительно, сверху путь потока длиннее. :)

a100160

Это значит, что длина плеча "центр масс-колесо" у табуретки значительно меньше, чем у седана.
Сама по себе длина ниче не значит. Важен по сути угол между точкой соприкосновения переднего колеса , центром масс и плоскостю дороги. Если тачку "укоротить" а центр масс оставить на том же уровне переворачиваемость увеличится. А если центр масс тоже пониже сделать то нет.

gfadfa

Если машина типа табуретки совершает резкий манёвр, то, наверное, на какую-то долю секунды воздушному потоку подставляется бок тачки. Если скорость большая, то возникает боковая сила, она как-то повлияет на ситуацию.
В этом случае воздушный поток будет встречным и будет удерживать машину от переворачивания, которому способствует препятствие на дороге.

Minja77

+1 в данном случае высокий профиль будет работать как киль, повышая устойчивость.
Но просто у табуреткообразной машины турбулентность сзади выше, что приводит к большему болтанию, что вызывает нестабильность и может сорвать машину в занос.

kimago

ну никак не Ford Mustang и не Porsсhe Boxter и др. У тебя свои приоритеты и все о них знают. На безумного шашечника ты никак не похож.
Мустанг совсем не машина для шашек, здается мне кач его объедет (я про 4.5 л)

shtiko

Я его не делал отродясь, ты - тоже вряд ли.
Я делал многократно. Правда не на асфальте.

samon0210

Так с любой машиной будет, если дёрнуть как следует.
эээ
тоесть ты считаешь байкой то что на съемках бонда не смогли егошнюю тачку перевернуть?

shtiko

Я конечно не прав в том посте буквально. Машина либо пойдёт плугом, либо перейдёт во вращение, либо перевёрнётся. Все машины () начиная с определённой скорости перестают просто ехать туда, куда повернёшь руль.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: