Диаметр центрального отверстия диска

kimago

Насколько важно соответствие диаметра центральной дырки в диске. Понятно что меньше чем надо брать нельзя, неоденится, а наоборот?

a100160

Кольца проставочные поставишь и все будет ок.

elen72

Ездил сезон без проставочных колец и всё было ок.

institoris

я тут интересовался
вроде посоветовали не париться
сам ездил в таком варианте - не больше 5 миль.

попутно выяснили что вроде бы если чнять с волги или москвича колпачки, то мы придем к аналогичной ситуации
PS: если вдруг половина гаек открутится, то желательнее чтобы диск был родным :)

kimago

Ага, по размеру возьму колеса.

shtiko

Если ездить со всеми гайками то пох.

a100160

не пох.
Вообще то колесо по цо центруется. О чем свидетельствует опыт анны_сан которая купила машину с дисками без проставок и было биение. Поставила проставки - биение пропало.

alex471

Насколько важно соответствие диаметра центральной дырки в диске
Могут раскрутиться гайки. Не говорю, что сто процентов, но опыт был. Проставки рулят.

a100160

Кстати читал на одном форуме давно еще эпическую ситуацию.
Мужик купил штамповочку а диаметр цо оказался меньше на несколько миллиметров. Ну он расстроился, но так как на ступице конус то не растерялся - надел и "натянул" болтами.
Соответственно через полгода спрашивал совета как бы их теперь снять. Чего ему там только не советовали :)

shtiko

Против опыта Анны_сан есть опыт множества других людей.

a100160

Против опыта Анны_сан есть опыт множества других людей.
ну и че? Факта что проблемы могут иметь место это не отменяет. Я бы купил проставки - они копейки стоят.

shtiko

Надо просто нормально гайками прикручивать.

institoris

не пох.
Вообще то колесо по цо центруется.
предлагаю забанить слаера на недельку за распространение заведомо ложной информации

NadezhdaZyk

предлагаю забанить слаера на недельку
какой поворот! оппозиция не дремлет

Liza96

О чем свидетельствует опыт анны_сан которая купила машину с дисками без проставок и было биение.
отец на 9-ку поставил колеса от какой-то хонды с б0льшим цо. прикручивал 9-шными гайками. биения чувствовались только на скорости около ста км/ч. поставил проставки - биения перестали чувствоваться вообще.

qasf

Против опыта Анны_сан есть опыт множества других людей.
равно как и ЗА опыт Анны_сан есть опыт множества других людей.

Akelasv

А в чём вопрос-то? Конические болты сами неплохо центрируют колесо, зачем ЦО?
Если же колесо на шпильки надевается, да ещё не старался ровно выставить, то биения легко возникнут

Petryxa07

а подскажите пожалуйста, если произвордитель рекомендует вылет 35-38, а я поставлю диски с вылетом 45 - чем грозит, кроме как выпиранием колеса из арки? Как сильно увеличиться нагрузка на подшыпники.

Akelasv

да я вот езжу с вылетом -30 вместо +30 и ничего пока... Вроде считается +-5 мм в пределах нормы

rodovich

ты ездишь с разницей вылетов в 6 см ? а зачем ?

xakatyp

Если же колесо на шпильки надевается, да ещё не старался ровно выставить, то биения легко возникнут
на шпильках тоже конические гайки

Akelasv

Так было, ну и на перспективу, для больших колёс

shtiko

отец на 9-ку поставил колеса от какой-то хонды с б0льшим цо. прикручивал 9-шными гайками. биения чувствовались только на скорости около ста км/ч. поставил проставки - биения перестали чувствоваться вообще.
В принципе такое может быть если диск мят и центры отверстий у него уже не ложатся на одну окружность.

shtiko

а подскажите пожалуйста, если произвордитель рекомендует вылет 35-38, а я поставлю диски с вылетом 45 - чем грозит, кроме как выпиранием колеса из арки? Как сильно увеличиться нагрузка на подшыпники.
Увеличение вылета как раз означает что глубже в арке будет диск. Увеличение вылета как правило не удаётся - диск начинает касаться суппорта, или поворотного кулака, или колесо в повороте касается внутренней поверхности арки.
Уменьшение вылета приводит к тому, что колесо сильнее торчит из арки, и на первый взгляд никаких вредных последствий нет.

rodovich

а на второй взгляд на ступичный подшипник начинают действовать бОльшие силы, т.к. приложены уже через боле длинное плечо рычага, которое образуется из-за нестандартного вылета. Соответственно получаем сокращение срока службы ступичных подшипников.

xakatyp

подвеска поидее еще должна становиться "мягче" :)

rodovich

а это с чего? типа неровности будут компенсироваться амортизирующим эффектом выворачивания подшипника ?

xakatyp

рычаг воздействия на пружину/аморт увеличивается

rodovich

несогласен. точка приложения силы к амортизатору не меняется. Рычаг большого вылета будет оказывать выворачивающее воздействие на ступичный подшипник, но внешняя его часть будет получать тот же набор сил, что и с обычным вылетом. Пожтому и сломается подшипник, а не амортизатор :)

Akelasv

ну пока он не сломался, подвеска будет мягче, рычаг-то можно будет считать продолжающимся до амортизатора

shtiko

подвеска поидее еще должна становиться "мягче" :)
Руль зато станет "твёрже". Причём если в подвеске удлинение рычага будет от силы с коэффициентом 1.1 (то есть 10% в рулевом же управлении плечо обката может вырасти в бесконечность раз, ибо на некоторых машинах на штатных дисках равно нулю.

a100160

ибо на некоторых машинах на штатных дисках равно нулю.
Это на клио и фокус RS ?

shtiko

Я хз. Конструкторы стремятся к его уменьшению. Не всегда удаётся дойти до нуля, но приблизиться к нему уже неплохо. Обычно плечо исчисляется в десятках мм, соответственно уменьшение вылета меняет плечо весьма существенно.

a100160

Обычно плечо исчисляется в десятках мм, соответственно уменьшение вылета меняет плечо весьма существенно.
Только изменение плеча в два раза вовсе не значит что крутить руль будет тяжелее в 2 раза.
И даже не факт что на 10 процентов.
Надо изменение вылета с шириной покрышки сравнивать а не с плечем обката.

shtiko

Эксперимент показывает, что примерно линейно растёт. Умозрительно не вижу причин для иного роста. Математические точки шины идут по окружностям, а длина окружности линейно связана с радиусом.

a100160

Умозрительно не вижу причин для иного роста.
Ну тогда давай разберем два отдельных случая.
Для начала авто стоит на месте. Пусть плечо обката равно 0. Что для того чтобы колеса повернуть на руль надо околонулевое усилие приложить?

shtiko

В школе рассказывали, что линейная зависимость это y = kx + b. Так вот плечо обката тут k, а b вовсе не обязано быть равным нулю.

xakatyp

но если kx, x э [0,возможный предел] мало относительно B, то разницы ты не почувствуешь

shtiko

b в данном случае это фукнция от ширины шины, и имеет тот же порядок что kx.

xakatyp

требую полноценного исследования :)

a100160

В школе рассказывали, что линейная зависимость это y = kx + b. Так вот плечо обката тут k, а b вовсе не обязано быть равным нулю.
Я знаю что такое линейная зависимость. Ее там не будет.
Итоговое усилие это интеграл силы трения в каждой точке умноженной на плечо рычага, по плоскости соприкосновения шины и асфальта. Очевидно что зависимость этой силы от плеча обката нелинейная.

shtiko

Неочевидно. Ты умножаешь интеграл на плечо, значит от плеча зависимость линейная.

a100160

Неочевидно. Ты умножаешь интеграл на плечо, значит от плеча зависимость линейная.
Я не умножаю интеграл на плечо. Я беру интеграл плеча умноженного на силу по плоскости.

xakatyp

интеграл
а интеграл непонятно как зависит от плеча, т.к. колесо способно вращаться и соответсвенно сила трения будет считаться по другому.

a100160

Он даже стоя на месте непонятно как зависит от плеча.

xakatyp

Он даже стоя на месте непонятно как зависит от плеча.
так я про то и говорю, т.к. при повороте руля колесо может проворачиваеться

shtiko

Оно и проворачивается слегка при ненулевом плече.

xakatyp

Оно и проворачивается слегка при ненулевом плече.
в каком случае сила сопротивления рулевой тяге больше и почему?

shtiko

В случае ненулевого плеча больше, т.к. интегральный путь совершённый точками шины по земле больше.

a100160

так я про то и говорю, т.к. при повороте руля колесо может проворачиваеться
Даже если оно не проворачивается.
У тебя есть множество точек колеса [X,Y] координаты, начальные координаты каждой относительно точки около которой поворачивается колесо [x,y] соотв-но плечо каждой точки
(x^2+y^2)^1/2
При изменении плеча обката на b плечо каждой точки станет x+b)^2+y^2)^1/2
Если проинтегрировать эту хрень по площади получется нифига не линейная функция.

institoris

да я вот езжу с вылетом -30 вместо +30 и ничего пока
колеса чтоле задом наперед перевернул :)

institoris

несогласен.
как всегда стыдно за ФФ :(

institoris

Неочевидно.
знаешь, что тут действительно неочевидно?
1) всех блондинок учат - не крутите руль на парковке когда вы стоите на месте. ТАК? (1) Если надо повернуть руль - крутите его до того как остановились, или после того как начали движение? кто-нить слышал такю точку зрения? Наверное потому что
- резина меньше истирается
- меньше нагрузка на гур ТАК? (2)
То что меньше нагрузка на гур, можно почувствовать если потолкать незаведенную машину (с гуром) и покрутить при этом руль
======
почему так получается?
потому что эластичность резины в купе с постоянно сменяющимся пятном контакта дает возможность не "сверлить" резиной асфальт. Т.е. у стоящего колеса при повороте неизбежно будет юз резины. У вращающегося - нет.
Очень большой вынос - симулирует постоянно вращающееся колесо. Все точно также - пятно контакта постоянно сменяется. По идее приходим к тому что чем больше вынос, тем проще крутить. Есть пара НО.
1) если водитель жмет педаль тормоза, когда крутит руль, или заблокировал межколесный диференциал, тогда да. будет только тяжелее.
2) когда колеса приспущены ... в принципе они всегда приспущены если сравнивать с колесами поезда :)
3) как явствует из рисунка, чем шире расстояние между передними колесами, тем более отрицательным должен быть сход при поворотах

я вижу два сомнительных довода в пользу теории глеба и один несомненный против (когда крутил руль на парковке у заглушенной машины)

eldikanskaya

Наверное потому что
- резина меньше истирается
- меньше нагрузка на гур ТАК?
Нет, потому что так крутить легче. Для машин с ГУРом это не актуально, т.к. можно и на стоячей крутить комфортно.

a100160

Нет, для машин с гуром в принципе тоже актуально т.к. износ его и рулевых наконечников конечно больше. Но в московских условиях все ясное дело болт кладут.

eldikanskaya

Нет, для машин с гуром в принципе тоже актуально т.к. износ его и рулевых наконечников конечно больше. Но в московских условиях все ясное дело болт кладут.
Ну наверное износ больше от больших нагрузок. Так же как он больше на непрогретой машине. Но в мануалах не видел ничего про то, что не рекомендуется на стоячей крутить. Так что думаю, что в некотором приближении ничего страшного в этом нет.

shtiko

Очень большой вынос - симулирует постоянно вращающееся колесо. Все точно также - пятно контакта постоянно сменяется. По идее приходим к тому что чем больше вынос, тем проще крутить.
А что делает настоящий физик когда практика расходится с его великолепной теорией?

shtiko

Ещё замечу, что вот тут:
Руль зато станет "твёрже". Причём если в подвеске удлинение рычага будет от силы с коэффициентом 1.1 (то есть 10% в рулевом же управлении плечо обката может вырасти в бесконечность раз, ибо на некоторых машинах на штатных дисках равно нулю.
Я фокусировался не на том, что рулить на месте будет тяжело. Хотя рулить на месте будет действительно тяжелее.
Ещё важно то, может даже важнее, что фронтальные удары по прямым колёсам будут выбивать руль из рук (из ГУРа). При нулевом плече обката фронтальные удары по прямым колёсам вообще не действуют на рулевое управление, только на подвеску.

institoris

отец на 9-ку поставил колеса от какой-то хонды с б0льшим цо. прикручивал 9-шными гайками. биения чувствовались только на скорости около ста км/ч.
я не говорю конкретно про твоего отца,
но может люди которые тут толпами пишут о центровочной функции цо, просто не умеют правильно пользоватся домкратом. В том смысле что не чередуют постепенное спускание домкрата с довертыванием гаек?

shtiko

> В том смысле что не чередуют постепенное спускание домкрата с довертыванием гаек?
Я не чередую и всё нормально. ЦО раздрочено до некруглой формы.

rodovich

В том смысле что не чередуют постепенное спускание домкрата с довертыванием гаек?
А в чем тут правильная функция? Никогда о ней не знал и не заморачивался.
Или у тебя овальные отверстия под болты и при этом плоские поверхности везде? (Центровка не происходит при затягивании болтов автоматически)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: