Первый год за рулем

sava174583

Вот что я ей написал по этому поводу:
Первый год - это год без серьезных аварий.
Потому что всего боишься и не рискуешь.
В худшем случае помнешь чего-нть или пластмаску сломаешь.
А вот после этого периода наступает самый опасный.
Потому что появилось ощущение того, что ездить умеешь и начинаешь себе позвонлять слишком много.
Поэтому мелкие авраии исчезают, за то начинают происходить серьезные....
Помни, что ты не мастер ас. И в случае экстренной ситуации ты не сможешь ее быстро отработать.
Надо всегда помнить, что ты на дороге - новичок.
И через год, и через пять и через 20.
Навыков того как вести себя в экстренных ситациях нет потому что.
Я вот помню об этом.

В добавок еще выскажу некую необычную диалектическую мысль:
Водитель с большим списком аварий в прошлом намного опытнее водителя с тем же стажем но без аварий. Их шансы погибнуть на дороге сильно отличаются. И не в пользу последнего.
Upd: тут надо добавить, что не обязательно эти аварии должны случится на дороге. Лучше, конечно ,на полигоне.

Liza96

Водитель с большим списком аварий в прошлом намного опытнее водителя с тем же стажем но без аварий. Их шансы погибнуть на дороге сильно отличаются. И не в пользу последнего.
крайне спорно.
нужен не опыт аварий, а навыки их избежания.

sava174583

а навыки их избежания.
(настойчивое имхо) навыки их избежания могут появится только после опыта в них попадания
в противном случае ты не сможешь почувствовать что является аварийно ситуацией, а что нет.

shtiko

> ты не сможешь почувствовать что является аварийно ситуацией, а что нет.
Это ж каким надо быть тупым?

sava174583

Ты поймешь по факту, а надо бы заранее... :p

slast

навыки их избежания могут появится только после опыта в них попадания
в противном случае ты не сможешь почувствовать что является аварийно ситуацией, а что нет.
Крайне спорное утверждение!

beliy77

(настойчивое имхо) навыки их избежания могут появится только после опыта в них попадания
в противном случае ты не сможешь почувствовать что является аварийно ситуацией, а что нет.
Откуда вообще мнение такое?
Так же можно сказать, что люди пишут грамотно потому, что делали много ошибок раньше. И могут почувствовать, пишут они с ошибкой или нет :grin: А это совсем не так, много есть людей с "врожденной" грамотностью

BoneS777

как это ни странно звучит, но полностью в тобой согласен
степень риска начинаешь чувствовать острее только после того, как попадаешь в экстримальную ситуацию

sava174583

Понимаешь, в чем хитрость: если углубляться в твои аллегории, то чтобы писать без ошибок тебя 10 лет в школе учат (при чем не всем это помогает). А после автошколы, образно выражаясь, ты умеешь только буквы писать. Через год вождения ты эти буквы писать умеешь уже ровно, а через 20 лет ты эти буквы вырисовываешь просто идеально. А вот те ли ты буквы пишешь за рулем или не те - этому надо отдельно учится. И идеала все равно не добьешься.
Разница между умением писать и вождением - в стоимости обучения, но и цена ошибки сильно отличается..

shtiko

Это ты поймёшь по факту, а я заранее.

sava174583

Вот если тебя несет по дороге в сторону обочины в неуправляемом заносе, то тут сложно не понять, что пришла жопа. Вопрос в том чтобы понять, дальше чего нельзя заходить, чтобы тебя не занеско к примеру. Вот пока тебя не занесет, ты так и не будешь знать, каковы условия заноса. Вот пока не придется тормозить в пол, ты не узнаешь, каков твой тормозной путь в критической ситуации. И т.п.
Ощущение этой грани может появится только после того, как ты ее перешел. Сколько раз перешел - настолько и почувствовал. Лучше это чувствовать на полигоне, конечно. А я о том и говорю, что пока в себе навыков экстренного вождения не развил - ты новичок. Независимо от стажа.

sava174583

Это ты поймёшь по факту, а я заранее.
Я - новичок. Хотя около 6-7 лет за рулем. Но я все равно чувствую недостаток навыков.
Что-то я пойму уже сейчас. Например, что не надо ехать больше разумного предела, что надо соблюдать дистанцию (оказывается ПДД писали не идиоты!) и т.п.

Liza96

А я о том и говорю, что пока в себе навыков экстренного вождения не развил - ты новичок. Независимо от стажа.
для этого есть школы экстремального вождения, а не аварии

crow

Ни одна школа экстремального вождения не даст тебе опыта настоящей экстремальной ситуации, и страха ты такого не испытаешь. А страх - он учит.

crow

Хотя согласен, что такая школа весьма полезная штука.

rodovich

Полностью согласен с 'ом и 'ом.
Я с началом каждого темпаратурного или погодного сезона, меняющего характеристики покрытия на дороге, когда еду мимо ГЗ (там и тогда где никого нет, при съезде с университетского на менделеева) - обязательно или поддам в повороте, или заторможу в пол, или еще что-нить.
Просто что бы почуствовать, как тачка себя ведет в новых условиях и чего стоит бояться и в каких маштабах.
Ну а "крутые водилы", как я писал в соседнем треде, уже от дождика торчат в жопах друг у друга на туарегах и каенах :)
ЗЫ Глеб ИМХО просто ездит по говнам, а там самая большая аварийная ситуация - торчащая коряга.

Liza96

Я с началом каждого темпаратурного или погодного сезона, меняющего характеристики покрытия на дороге, когда еду мимо ГЗ (там и тогда где никого нет, при съезде с университетского на менделеева) - обязательно или поддам в повороте, или заторможу в пол, или еще что-нить.
Просто что бы почуствовать, как тачка себя ведет в новых условиях и чего стоит бояться и в каких маштабах
это все-таки ближе к школе (пусть и самопальной чем к опыту аварии.

rodovich

ладно, касательно аварий, я теперь всегда стараюсь смотреть, не обгоняет ли меня какой-нить мудила справа, что бы перед моим носом свернуть налево.
Ибо научился на собственном опыте на перекрестке у работы.
чем тебе не авария ? и чем тебе не отработаный момент? я так уже от 3 мудаков увернулся.

Liza96

таки решил зеркалами пользоваться? это же не для пацанов :grin:

rodovich

где я об этом писал ?
мое утверждение было, что несмотря на дождь и тонировку нормальным пацанам это не мешает пользоваться зеркалами :)

Pretor

абсолютно согласна!
ну или после того, как пофантазируешь на тему риска, причем с картинками

altaar

попадаешь в экстремальную ситуацию
(что там говорили про ошибки в написании? :grin: )
Согласен на самом деле с этим утверждением, но ДТП тут не при чём. Если ты умело избегал ДТП в экстремальных ситуациях, то это гораздо лучше :)
Конечно, если эти ситуации ты стараешься избегать и попадаешь в них только из-за стечения обстоятельств (короче, если ездишь много, чтобы эти ситуации тебя находили много раз, но достаточно редко в расчёте на км езды). :)

shtiko

Ты вообще отличаешь критическую ситуацию от аварии? Ты ж начал с постулата "Водитель с большим списком аварий в прошлом намного опытнее водителя с тем же стажем но без аварий. Их шансы погибнуть на дороге сильно отличаются. И не в пользу последнего.". А теперь рассказываешь про критические ситуации:
Вот если тебя несет по дороге в сторону обочины в неуправляемом заносе, то тут сложно не понять, что пришла жопа. Вопрос в том чтобы понять, дальше чего нельзя заходить, чтобы тебя не занеско к примеру. Вот пока тебя не занесет, ты так и не будешь знать, каковы условия заноса. Вот пока не придется тормозить в пол, ты не узнаешь, каков твой тормозной путь в критической ситуации. И т.п. Ощущение этой грани может появится только после того, как ты ее перешел. Сколько раз перешел - настолько и почувствовал.
С вышеотквоченным я согласен. С изначальным постулатом категорически нет.

shtiko

ЗЫ Глеб ИМХО просто ездит по говнам, а там самая большая аварийная ситуация - торчащая коряга.
Ага, в лес меня забрасывают на грузовом вертолёте, прямо от парковки возле дома.

rodovich

а, ответил, молодец :)
про вертолет - это пять :)
про несогласие с постулатом - перефразируй его не опыт, чел с большим опытом аварий имеет больше шансов перед челом без такого опыта.
ИМХО это утверждение справедливо для большинства сторон жизни, а не только для авто :)

beliy77

Вот что я ей написал по этому поводу:
А зачем вообще сестре капать на мозг? Ты всегда с ней в таком таком тоне говоришь? Грустно вместо поздравлений слушать нравоучения

beliy77

чел с большим опытом аварий имеет больше шансов перед челом без такого опыта.
возможно что у чела с большим опытом аварий реакция хуже, и шансов у него вряд ли больше

shtiko

чел с большим опытом аварий имеет больше шансов перед челом без такого опыта.
Нет!

victor70

шансов избежать аварию больше у того, кто может моделировать аварии, а не кто в них попадает. Если кто-то попадает довольно часто, то он не может моделировать и учится на ошибках(да и то не факт )

Pretor

Алексус, че за бред? Кто это сказал? Где статистика?

rodovich

хз, значение тезиса искажается личностным восприятием.

victor70

каким еще восприятием? метал об метал всегда одинаково трётся. Если не можешь представить, то возми два бруска и двигай друг относительно друга, потом третий добавь и т.д.

beliy77

чел с большим опытом аварий имеет больше шансов перед челом без такого опыта.
ИМХО это утверждение справедливо для большинства сторон жизни, а не только для авто
Для каких таких сторон
Чел с неудачной личной жизнью имеет больше шансов ее наладить
Чел, который несколько раз поскользнулся и ебнулся с лестницы, имеет больше шансов не упасть еще раз
Так что ли? Невероятно

victor70

ну вот про лестницу может и правда :)

sincer

чел с большим опытом аварий имеет больше шансов перед челом без такого опыта.
Больше шансов имеет тот кто следует ПДД и здравому смыслу. Можно регулярно попадать в аварии вследствии своей манеры езды и ничему не научиться.

BoneS777

Согласен на самом деле с этим утверждением, но ДТП тут не при чём
еще как причем!
я вот раньше рассуждал, что встречка - это пипец, что надо вести себя так и так в случае .если это произойдет. но только рассуждал, а когда сам столкнулся с этим в реальности, понял, что это не просто пипец, это пиздец полнейший! и никому такого не пожелаю. зато теперь очень внимательно отношусь не только к тем, что едет в направлении со мной, но и отслеживаю каждый маневр впереди идущей встречки на трассе и в городе, где нет отбойников. так что опыт аварии позволяет точно понимать степень риска для твоей жизни, когда ты за рулем или просто едешь пассажиром

rodovich

а че в этом не так?
Чел с неудачной лично жизнью имеет больше шансов ее наладить, т.к. уже не поведеться допустим на капризную суку, которая его кинула неделю назад.
А чел который подскользнулся на ступеньках теперь будет знать, на какой конкретно ступеньке сколько и не пизданется там.
Че не так то ?

beliy77

а че в этом не так?
Чел с неудачной лично жизнью имеет больше шансов ее наладить, т.к. уже не поведеться допустим на капризную суку, которая его кинула неделю назад.
А чел который подскользнулся на ступеньках теперь будет знать, на какой конкретно ступеньке сколько и не пизданется там.
Че не так то ?
Ну звучит может и логично
Но по моим наблюдениям, если чел повелся на капризную суку и не раз, его почему-то преследуют в жизни капризные суки, и кидают его и все дела, но не помогает.
Знакомый, который несколько раз падал с лестницы (ржачный вообще чел :grin: постоянно куда-нибудь падает, видимо с координацией чето не то. Решил в прошлом году на роллах научиться кататься и сразу же руку сломал.

rodovich

Блин, ну речь то не о неудачниках и хронических случаях, а о тех, кто был в подобной ситуации, сделал из этого выводы и уже умеет с ней справляться. Т.е. о тех, кто приобрел опыт. А не о тех, кто просто дурак.

beliy77

Блин, ну речь то не о неудачниках и хронических случаях, а о тех, кто был в подобной ситуации, сделал из этого выводы и уже умеет с ней справляться. Т.е. о тех, кто приобрел опыт. А не о тех, кто просто дурак.
Чтобы сделать выводы, необязательно попадать в кучу аварий.

shtiko

о тех, кто был в подобной ситуации, сделал из этого выводы и уже умеет с ней справляться. Т.е. о тех, кто приобрел опыт. А не о тех, кто просто дурак.
Тогда верен тезис "человек, претерпевший аварию имеет меньше шансов попасть в аварию, чем он имел до, того как претерпел первую аварию". Мол, набрался опыта.
Тезис о том, что "человек А, претерпевший аварию, имеет меньше шансов попасть в аварию, чем человек В, не претерпевший аварию" по прежнему ложен.

Pretor

наконец-то сказал :)

beliy77

хорошо выразил мысль :)

gerus

если бы было так, как предложили изначально, то страховые компание водилам-аварийщикам страховые взносы снижали бы. а в реале наоборот поднимают

xakatyp

не факт, у страховых цель - стимулировать народ, чтобы они не попадали в аварии. Никаких выводов тут сделать нельзя.

sv_tim

Водитель с большим списком аварий в прошлом намного опытнее водителя с тем же стажем но без аварий. Их шансы погибнуть на дороге сильно отличаются. И не в пользу последнего.
абсолютно не очевидно
бред.

rodovich

согласен.

Julija18

Добавлю свою ложку мёда в бочку вашего дёгтя.
Как говорит одна пословица, дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих.
P.S. Как вы уже догадались, я считаю, что человек с большИм опытом безаварийной езды рулит по сравнению с человеком, имеющим большой стаж езды аварийной. Все мы ездим по одним дорогам и попадаем в схожие дорожные ситуации.

katrin2201

Да нельзя это сравнивать.
Разные люди, разные условия вождения...

Non_stop

Тогда верен тезис "человек, претерпевший аварию имеет меньше шансов попасть в аварию, чем он имел до, того как претерпел первую аварию". Мол, набрался опыта.
Тезис о том, что "человек А, претерпевший аварию, имеет меньше шансов попасть в аварию, чем человек В, не претерпевший аварию" по прежнему ложен.
По-моему, ты занудствуешь. Да, хигот плохо выразил свою мысль, не вполне точно. Но лично я его понял. Ты, конечно, написал более формально и точно.
Но и ты не совсем прав.
Вот мысль, с которой я в целом согласен: человек, побывавший в аварии, более опытен, чем человек, в аварии не побывавший.
К этой фразе можно (и вполне справедливо) придираться, но чтобы её довести до более точного вида, надо написать много букв: "среднестатистический человек, побывавший в аварии, недостаточно сильной, чтобы он убился нафиг или чтобы кто-то пострадал и он после этого боялся садиться за руль, но в то же время достаточно сильной для того, чтобы он понял, что подошёл достаточно близко к грани, где на кон ставится жизнь и здоровье его самого или других людей..." и так далее.
Если я правильно понял, хигот говорит: человек, который побывал близко к "красной зоне", гораздо лучше чувствует её приближение в следующий раз в похожей ситуации. Это не значит, что водила, разбивший вчера машину в результате выезда на встречку, сегодня не попадёт под колёса, переходя дорогу в неположенном месте. Но на встречку он вряд ли ещё когда выедет. Это то, о чём писал хман, мне кажется. Я сам это пишу исходя из личного опыта. К сожалению.
А на чужих ошибках мало кто учится. Свои куда нагляднее.

rodovich

+1

Liza96

человек, побывавший в аварии, более опытен, чем человек, в аварии не побывавший.
давайте, чтобы стать более опытными, все побываем в авариях?
нет! для этого есть школы контраварийного (экстремального) вождения!

rodovich

никто не спорит, что есть офф школы.
А есть и доп курсы, есть и школа жизни..
В любом случае, можно обобщить словом "полученный опыт"

Liza96

хорошо, скажем так:
опыт обучения в школе контраварийного вождения гораздо более ценен, чем опыт аварии.

rodovich

согласен.
Посмотрел курс циганкова - он через предложение говорит о методе обучения через создание прецедента.
Типа что бы выйти из заноса надо в него войти. Мол поддайте, сделайте занос, а потом учитесь из него выходить.
Т.е. создайте аварийную ситуацию и учитесь ее решать.
В первом приближении можно сказать, что там создается множество маленьких аварий, и чел прошедший школу будет более подкован, чем попавший в подобную аварию 1 раз.

Non_stop

Полностью с тобой согласен. Школа контраварийного вождения должна очень помогать.
Тем не менее, в некоторых ситуациях даже школы не хватает. Где-то читал, что в одной из школ подготовки супер-мега-водителей им из-за угла вбрасывали под колёса манекен человека. У некоторых водителей был нервный срыв, но в целом подобный опыт вроде как позволял им гораздо чётче и быстрее реагировать на внезапное появление человека на дороге.
То есть, даже понимание того, как твоя машина ведёт себя в заносе, и что тебе надо сделать, чтобы на торможении уйти от препятствия, может тебе не помочь, если ты вдруг увидишь перед собой человека на дороге. Ты можешь тупо испугаться и забыть всё, чему тебя учили.
Из личного опыта занятий водным туризмом: ты тренируешься, отрабатываешь манёвры, действия в каких-то ситуациях. Это всё направлено, в основном, на то, чтобы предотвратить критическую ситуацию. Относительно того, что делать, когда пиздец уже машет тебе ручкой, проводятся по большей части теоретические занятия. Тренировки способствуют тому, что человек в начинает действовать более быстро и правильно, но когда в голове только одна мысль "бля, вот я попал", разные люди действуют по-разному. Один живо гребёт к берегу, а другой обдумывает своё тягостное положение.
Конечно, водный туризм и управление авто - сильно разные вещи. В первом случае у тебя обычно секунд пять есть, чтобы осознать, что ты в жопе и надо выбираться. Но принцип, что длительные тренировки не могут полностью покрыть один опыт участия в критический ситуации, сохраняется на мой взгляд.

shtiko

Я всё равно с этим
человек, побывавший в аварии, более опытен, чем человек, в аварии не побывавший.
не согласен. Он более опытен по части выяснения отношений, ожидания гайцов и оформления ДТП. Но ни черта не более опытен по части избегания аварий.

Liza96

Тренировки способствуют тому, что человек в начинает действовать более быстро и правильно, но когда в голове только одна мысль "бля, вот я попал", разные люди действуют по-разному.
тренировки вбивают эти действия на уровень рефлексов. из опыта критической ситуации, у меня мысль "бля, вот я попал" сформировалась только после поворота руля от упора до упора, переключения, нажатия на педаль - вобщем, когда занос уже был практически отработан.

rodovich

ну несогласен, так несогласен.
Зато другие пришли к консенсусу.

Liza96

Я всё равно с этим

человек, побывавший в аварии, более опытен, чем человек, в аварии не побывавший.
не согласен.
+1, кстати. человек становится более опытен по части попадания в аварии, а не избегания их.

Shadow2006s

тоже +1
Вот пример: человек попал в занос на скользкой дороге и улетел с трассы. Даже если он сумел понять, в чем причина (высокая скорость, резко тормознул и т.д. он не научился выходить из заноса. Максимум, чему он научился - ездить более плавно. Но случись ему снова попасть в занос уже по другим причинам - он снова улетит в кювет.

Nardek

А на чужих ошибках мало кто учится. Свои куда нагляднее.
смирк
если учиться только на своих ошибках - долго не проживешь. Того и гляди в бок впишутся более способные к обучению.

NadezhdaZyk

Водитель с большим списком аварий в прошлом намного опытнее водителя с тем же стажем но без аварий.
+1
с оговоркой, что можно считать не только вот прямо аварии, но и реально критические ситуации.
имхо. все из личного опыта.
иллюстрация.
можно сколько угодно рассказывать, что висеть на жопе опасно и все это понимают, и про дистанцию и т.д., а когда сам разок уйдешь от удара на встречку, причем неосознанно, но мозг все решит, а руки сделают за 0,3 секунды, вот потом, вспоминая это ощущения нервных разрядов в пальцах иподскочившее сердце до головы, уже куда лучше понимаешь и интуитивно соблюдаешь правила безопасности (не путать с ПДД, свои внутренние правила, которые кореллируют не только с ПДД, но и с машиной, с твоим навыком, со знакомостью трассы, с текущей ситуацией на этом участке, с погодными условиями, с видимостью и т.д. и т.п.). такое не расскажешь и не научишь.
или когда тебе под колеса бросается мудак, а ты юзом от него уходишь в сторону другой группы людей и хуй его знает что там было бы дальше, если бы не счастливый случай и этого мудака пьяный дружок в последнюю секунду за шкирку дергает на себя и у тебя получается пройти между ними 2-мя долбоебами и толпой замерших людей - все в том же непонятном заносе... после такого начинаешь совершенно по другому палить и прогнозировать обочину.
и помните, что строгое соблюдение ПДД вас НЕ УБЕРЕЖЕТ от попадания в ДТП, в т.ч. и со смертельным исходом. тут нужно моделирование и планирование ситуации. к сожалению, надо думать за людей и ориентироваться на местности и в ситуации... по другому никак.

Vladochka96

Согласен со всеми :)
Не ошибается только тот, кто ничего не делает...

BoneS777

ой не факт
школа контраварийного вождения мне помогла уйти от лобового в касательное столкновение. но аварии полностью избежать не удалось. хотя пассажиры в моей машине не получили ни царапины (а вотмашина сильно пострадала все равно 2 недели осознания того, что ты остался жив не покидало многих... так что не надо тут теоретизировать: мухи отдельно, котлеты должны быть отжельно

shtiko

XMan, то есть ты после этого ДТП стал водить иначе чем раньше? Были ли до этого у тебя аналогичные критические ситуации, но не дошедшие до столкновения? Менялось ли твоё вождение после них?
, были ли у тебя случаи, когда ты предварительными действиями избежал критической ситуации? Так что мудак-пешеход и окружающие люди даже не задумались о том, что критическая ситуация могла бы быть. Но ты понял, что она могла бы быть. Делаешь ли ты в этом случае такие же выводы как и в случае произошедшей критической ситуации?

sava174583

Тезис о том, что "человек А, претерпевший аварию, имеет меньше шансов попасть в аварию, чем человек В, не претерпевший аварию" по прежнему ложен.
С этим спорить не буду, так как неоднозначно.
Только вот мой тезис звучал по-другому.
Сам найдешь отличие?

shtiko

Принципиальных отличий не вижу:
Водитель с большим списком аварий в прошлом намного опытнее водителя с тем же стажем но без аварий. Их шансы погибнуть на дороге сильно отличаются. И не в пользу последнего.
человек А, претерпевший аварию, имеет меньше шансов попасть в аварию, чем человек В, не претерпевший аварию
Заменяем "водитель" на "человек А/В". Заменяем "аварии" на единственное число "авария". Заменяем "шансы погибнуть" на "шансы попасть в аварию". Где принципиальная разница?

Maxik666

В последнем пункте.

shtiko

То есть утверждается, что человек А, претерпевший аварию, имеет меньше шансов попасть в аварию со смертельным исходом, чем человек В, не претерпевший аварию? Нонсенс.

Maxik666

Хотя, бля, ты наверное прав. :grin: В общих чертах.
Сцуко, изворотливый.
Но все равно, даже при неизбежной аварии можно изменить начальные условия.

NadezhdaZyk

хз, может и были, но я не сильно запомнил видимо...
ну так, кое-что. но это из разряда учить хирургию по учебнику, а критические ситуации - это типа кадавров резать своими руками :)
были жесткие аварии на моих глазах, вот из них точно сделал выводы

NadezhdaZyk

не за счет контраварийных "активных" действий, а скорее за счет предупреждения возможной аварийной ситуации.
именно

Non_stop

иллюстрация... (далее по тексту)
Бля, они чего-то не понимают нихуя :( Может, я плохо пишу, а из того, что ты написал, поймут.
Глебиус:
, были ли у тебя случаи, когда ты предварительными действиями избежал критической ситуации? Так что мудак-пешеход и окружающие люди даже не задумались о том, что критическая ситуация могла бы быть. Но ты понял, что она могла бы быть. Делаешь ли ты в этом случае такие же выводы как и в случае произошедшей критической ситуации?

Можно я отвечу? У меня была, у жены при мне была. Да, мы из этого что-то извлекли.
Но я вот такой пример приведу. Я катал на роликах, съезжал со ступенек спиной. Иногда падал, куда без этого. Один раз упал на рюкзак (не посмотрел, что в начале лестницы небольшой выступ а другой раз упал и чуть-чуть стукнулся головой об асфальт (слишком короткие ступеньки оказались). Не сильно, даже шишки не было, но чуть больно было.
Так вот, лично мой педагогический эффект от этих двух падений охуительно разный был. От первого - "всегда внимательно смотри на лестницу, по которой съезжаешь". От второго - "нет, блять, я сегодня опять одену шлем, и буду отрабатывать трюки в шлеме, и ездить по городу в шлеме, пусть это жарко и неудобно".
Ванда блессен
смирк
если учиться только на своих ошибках - долго не проживешь. Того и гляди в бок впишутся более способные к обучению.

Да смиркай сколько угодно. Обучение на чужих ошибках - это миф. Это искусство, которым владеют единицы.
Берём абстрактного человека и абстрактную опасную ситуацию.
Три варианта:
1) человек и так знает, что ситуация опасна
2) человек не понимает, что ситуация опасна, но увидев другого человека в этой ситуации, осознаёт опасность
3) человек понимает опасность ситуации на своём опыте
Так вот, в первом, ! самом распространённом случае!, человеку __не надо__ учиться ни на своих, ни на чужих ошибках. Ему фиолетово до чужих ошибок, он и так в курсе. Чужие ошибки только укрепляют его во мнении, что да, опасно блин.
Здесь можно разойтись в терминологии, но я называю "учиться на чужих ошибках" только второй вариант. Вот этот самый второй вариант очень редко встречается.
Соседний тред, про разбившийся ягуар. Покажи мне человека, который чему-то научился на этой ошибке. Да не будет таких, все и так отлично понимают, что не следует без опыта гонять на мощной машине.
Сегодня на Звенигородской эстакаде столкнулось дохера машин. Кто-то чему-то научился? Ведь и так известно, что в дождь, а тем более в гололёд надо держать дистанцию. Неужели кто-то из форумчан станет ездить на метр дальше от передней машины, узнав, что где-то кто-то столкнулся? Да ни фига. Каждый скажет "я в курсе про дистанцию, и соблюдаю её нормально, эта авария - только лишнее напоминание, я помню о ней и не расслабляюсь". А вот насколько оно "нормально" на самом деле, покажет только случившееся или не случившееся дтп.

sava174583

человек А, претерпевший аварию, имеет меньше шансов попасть в аварию со смертельным исходом, чем человек В, не претерпевший аварию? Нонсенс.
опять исказил
прочитай мое первоначальное высказывание еще раз, не пытаясь его опровергнуть априори, а попытавшись понять, в чем ее истинный смысл.
Я понимаю, что мысль очень сложна и неоднозначна. Тем более что из этой мысли, если неправильно истолковать, можно сделать вывод, что надо чаще попадать в аварии - это вызывает подсознательное отвержение. Но это только если неправильно толковать.
Я исхожу из того, что каждый пытается водить аккуратно и в аварии не попадать. Про гонщиков я не говорю.
Изначальное высказывание так же вызывает некоторую обиду у тех, кто в аварии не попадает потому что водит очень аккуратно или профессионально. Но тут я хочу в определённой степени разделить первых и вторых. Для первых это выражено в большей степени, чем для вторых. Хотя и профессионалы бывают разные. И для них на первый план выходит опасность переоценки собственной крутости. И опять же, ничто так не отрезвляет, как авария.
Плюс я призываю не переходить на личности, ибо частные примеры не подтверждают и не опровергают правил.
Изначально я это написал только для того чтобы возбудить мыслительную деятельность, а не для того чтобы кто-то подтвердил или опровергнул само высказывание. Раз тред уже растянулся под сотню постов, думаю, что задача выполнена.

Liza96

для того чтобы возбудить мыслительную деятельность, а не для того чтобы кто-то делал какие-то выводы.
эта пять!

sava174583

А зачем вообще сестре капать на мозг? Ты всегда с ней в таком таком тоне говоришь? Грустно вместо поздравлений слушать нравоучения
Потому что я ее поздравил, а потом предупредил. Чтобы эйфория не залепила глаза.
Когда под тобой тонна железа и тебе навстречу несутся тысячи тонн железа, тут не до эйфории.
Я стараюсь предоставлять сбалансированный взгляд на вещи.
Мне моя сестра еще дорогА.

sava174583

эта пять!
согласен, тоже не очень понятно написал
поправил...

Liza96

прочитай мое первоначальное высказывание еще раз, не пытаясь его опровергнуть априори, а попытавшись понять, в чем ее истинный смысл.
объясни, пожалуйста, на пальцах свою идею. то, что ты сказал, я, например, понимаю как "пока не попадешь в аварию, так и будешь ходить в новичках".
да, я, наверное, согласен, что человек после попадания в аварию начинает ездить аккуратнее. но только в том случае, если он до этого ездил неаккуратно и допустил дтп.

Minja77

Согласен: имхо с меньшей вероятностью в аварию попадает только тот, кто ездит аккуратнее и внимательнее. А чем это достигается - опытом, сыном ошибок трудных, или от рождения у чувака мозги на месте - пофиг.
А если чувак попал в аварию, то это не значит что он _обязательно_ приобретет тот самый опыт. Нифига он может не приобрести, а только продемонстрировать, что у него мозги не на месте.
==
Наличие редких аварий помогает удерживаться от эйфории за рулем, это да. Но наличие частых аварий, напротив, говорит о том, что это лекарство не помогает ;)

Azia

Немного не соглашусь насчет аварийности и опыта. Все-таки еще зависит от того, вообще дано человеку нормально водить машину или нет. Вот есть люди, которым не дано и все, хоть отучись в любых школах и попади в кучу аварий, а лучше и безаварийнее ездить не станешь.
У меня тетя уже лет шесть за рулем, было несколько разных аварий от поцарапала бампер до достаточно серьезных, хорошо, что без последствий для здоровья. И нифига это ее не научило. Как ездила пипец страшно так и ездит.

BoneS777

XMan, то есть ты после этого ДТП стал водить иначе чем раньше? Были ли до этого у тебя аналогичные критические ситуации, но не дошедшие до столкновения? Менялось ли твоё вождение после них?

да, были
да, начал водить иначе, наблюдаю поведение каждого мудака на дороге. всех водил теперь считаю по определению мудаками, когда зажусь за руль

shtiko

а почему не начал водить иначе до столкновения, но после критических ситуаций?
HeGoat, согласен с каждым абзацем твоего последнего длинного поста. Оки, договорились, что высказывание в первом посте для того, чтобы побудоражить умы.
, я вообще удивлён от тебя такое читать. Ты ж вроде занимаешься опасными видами спорта, где некоторые ошибки могут быть последними в жизни. Почему не учишься до того, как больно ударишься? Не знаю, может у меня фантазия чересчур развита, но я регулярно мысленно прокручиваю разные печальные исходы, какие могут произойти при неверных действиях. Это относится не только в вождению автомобиля, но и к любым другим областям человеческой деятельности.

BoneS777

, а почему не начал водить иначе до столкновения, но после критических ситуаций?
начал. я уже писал, что степень того или иного риска ты можеш оценить только реально пройдя через ряд ситуаций.
когда начанал водить была одна манера, после критической иная, после аварии третья... все приходит с опытом
пусть и отрицательным :(

Non_stop

Почему не учишься до того, как больно ударишься? Не знаю, может у меня фантазия чересчур развита, но я регулярно мысленно прокручиваю разные печальные исходы, какие могут произойти при неверных действиях. Это относится не только в вождению автомобиля, но и к любым другим областям человеческой деятельности.
Так учусь, обязательно учусь. Все варианты прокручиваю, оцениваю риск. Если кажется слишком стрёмным, не лезу туда.
Но только после того, как у тебя несколько раз что-то получилось с большим напряжением сил, ты немного расслабляешься. Забываешь, что надо дистанцию соблюдать, шлем одевать, мокрыми руками в розетку не лезть и т.п. А вот один раз тебя током дёрнет за мокрый палец, и ты всегда будешь про это помнить. И сам в розетку не полезешь, и другим не дашь..
Поэтому очень правильно хигот "напоминает" сестре о возможных опасностях после первого года, потому что второй год куда хуже может быть.
Пока у тебя нету печального опыта, у тебя мотивация как бы внешняя, идущая со стороны. Тебя "научили" так делать. А когда ты на своей шкуре немного почувствовал, чем тебе грозят неправильные действия, то у тебя мотивация уже внутренняя появляется.
Некоторым людям вполне хватает внешней мотивации. Они вот просто помнят, что дистанция нужна, что бывают уроды на дорогах, что не надо пьяным курить в постели, что не надо колоться, прыгать с крыши на спор, и т.п. Им совершенно не обязательно попадать в аварию, чтобы избежать следующей. Таких людей много, они внимательно смотрят по сторонам, и вполне способны адекватно оценивать ситуацию вокруг себя. Как говорится, чтобы понять, что перед вами говно, не обязательно его нюхать.
Но иногда происходит так, что человек вроде внимательный и аккуратный, а тут вдруг потерял бдительность, не предусмотрел, не был готов. Такое со всеми бывает. Но у тех, кто в аварии побывал, общая "бдительность" должна быть выше (тупые отморозки не в счёт потому что на своей шкуре оно как-то лучше всегда запоминается.

shtiko

А как же сапёры? Они ж ошибаются один раз.

Albatroskin

Согласен с Глебиусом в этой дискуссии.
Грубо говоря, навыки бывают "в башке" и "в пальцах".
Навыков первого типа авария может добавить, только если ты не знал, что встречка - это опасно, при перестроении надо смотреть в зеркало и т.д.
А навыков второго типа авария добавить не может. Примеры со спортом здесь очень кстати. Я вот однажды знатно приложился с велосипеда: характерное падение, когда колесо идет вдоль бордюра или перепада высот, ты пытаешься плавно заехать на него, и одна из шин соскальзывает. После этого у меня развилась фобия таких бордюров/перепадов, а фобия - это плохо, т.к. она снижает адекватность руления.
В общем, авария - это как бить пианиста по пальцам: зашугать можно, но техника исполнения от этого выиграет едва ли.

BoneS777

В общем, авария - это как бить пианиста по пальцам: зашугать можно, но техника исполнения от этого выиграет едва ли.
тут ты не прав... музыкантов очень часть пьют по рукам, когда они занимаются. и, можешь мне поверить, это действительно сказывается только положительно на манере исполнения :)

Albatroskin

музыкантов очень часть пьют по рукам, когда они занимаются. и, можешь мне поверить, это действительно сказывается только положительно на манере исполнения
трудно в это поверить :)
Вождение - процесс рациональный. А стресс - аффективный фактор. Это как теория ментальной мозоли у Пелевина:
— А вот про это, — сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, — ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
— А как? — спросил Татарский, чувствуя, что боль только что откинула его от края какой-то глубокой и темной пропасти. — Как не думать-то?
— Техника такая, — сказал Морковин. — Ты как бы понимаешь, что вот-вот эту мысль подумаешь в полном объеме, и тут же себя щипаешь или колешь чем-нибудь острым. В руку, в ногу — неважно. Надо там, где нервных окончаний больше. Типа как пловец в икру, когда у него судорога. Чтобы не утонуть. И потом, постепенно, у тебя вокруг этой мысли образуется как бы мозоль, и ты ее уже можешь без особых проблем обходить стороной. То есть ты чувствуешь, что она есть, но никогда ее не думаешь.

BoneS777

трудно в это поверить
может и трудно, но нужно :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: